Дхарма

[Archangel]

Как расшифровывается четвертый пункт? Осквернение? Что под этим подразумевается?

[test]

4й это клеша - поступок под действием клеши, т.е. омрачения. Ну там ненависть (гнев), желание (страсть), неведение и т.д. Я думаю она подразумевается как присутсвующая "автоматически", а не требуется ещё. Так как свободный от клеш, (это архат), не убивает. Тоесть тот у кого есть все остальные условия (или даже только 2е) гарантированно имеет и активную клешу. Для убийства это в итоге всегда ненависть (гнев, skt. dvesa, pali. dosa).

[Archangel]

А если человек в целях самообороны, пытаясь преостановить на него нападение, не желая убить, а только ранить, чтобы сохранить жизнь себе убивает человека или животного. Как это расценивается? Intention вроде бы и нету, но на подсознательном уровне он ведь все-равно предполагал такой исход.

И еще такая ситуация: человек кидает ножи в дарц или просто фанерную стену/шкаф и не знает, что за этой стеной спрятался грабитель или какой-либо другой человек. И кидающий ножи, не зная этого убивает того, кто за стеной. Как это убийство расценивается? Intention вроде как опять отсутствует. Но значит ли это, что человеку невнимательному и не сознательному дозволено без кармических последствий убивать всех направо и налево без желания убить? Скажем попадет он случайно в комнату с кнопками, которые запускают ядовитый газ в камеры с заключенными и давай играть на этих кнопках как на клавиатуре, результат - причинение смерти десяткам людей. И все это без Intention. Неужели его карма не омрачится?

[test]

Случайное убийство? Различается только степень полноты кармического поступка. Полное кармическое действие синонимично вступлению на путь убийства, такой человек полноправно может считаться убийцей, и направляется к неблагоприятному рождению.

Intention, это просто осознанный поступок. Так что эти пункты можно расшифровать так - i) кого-то, ii) осознанно, iii) убивали и v) убили, iv) на фоне омрачения.

Тем не менее, при наличии намерения (intention), любое убийство совершается под действием клеши ненависти. Во "благо" ли, не во "благо", как угодно, без клеши ненависти не было бы такого поступка.

[КИ]

[КИ]

[test]

Ну и они горели в аду потом наверняка. (Как было в одной из джатак. А наверняка эта история криво передранная джатака.) Убийство есть убийство. Если бы небыло клеши ненависти, то не было бы и убийства. А не было бы "убийство без последствий", как думают некоторые идиоты.

[Neroli]

[test]

Neroli, потому-что есть клеша ненависти. Логик он наш. Без клеши двеши осознанное убийство невозможно.

ps. И вообще, тот кто придумал эту байку - какую мораль он имел ввиду?

[КИ]

test, ты со мной споришь, или с классической буддийской историей?

[test]

Подделка это, а не классическая история. А насчет того с кем я спорю - читай, думай.

[КИ]

Не знаю, с чем или с кем ты споришь. Думаю, что сам с собой. Очевидно ведь, что мотивом убийства может быть далеко не только ненависть. Им может быть, например, жадность - другая клеша. Убийство может быть ритуальным, например, согласно глупым языческим традициям. Может быть приведение в исполнение приговора суда. Вариантов много.

[Neroli]

Мне кажется, что эта байка пытается отразить относительность всего. Не думаю, что это реальная история.

Что у них за корабль был, что на него 300 чел. (по некоторым данным 500) влезало?

[КИ]

Вот к примеру Ангулимала, думаешь испытывал ненависть к своим жертвам?

[test]

Ну если сам с собой, то ты чего встреваешь?