Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Буддизм перед лицом христианской критики.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Mistic



Зарегистрирован: 21.09.2007
Суждений: 30

42260СообщениеДобавлено: Пт 05 Окт 07, 20:28 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Раз другой менталитет и философия, как можно говорить, что всё остальное тоже самое? Если мы говорим о каком-либо учении, то мы говорим об учении целиком, а не о ряде составляющих его положений в отдельности. Можно сказать, символ веры нам не подходит.
Ну вот смотрите по аналогии: два человека говорят на разных языках и, естественно, не понимают друг друга без перевода. А что будет делать переводчик? Он будет искать те слова, понятия которых близки по смыслу, чтобы перевести один язык на другой. Вот это самое я и пытаюсь сделать, и прежде всего для своего собственного понимания. Конечно, не может б ыть речи о полном соотвествии учений. Но определённые параллели, по крайней мере при помозщи философских размышлений, найти наверняка возможно.
Цитата:
Ну так раз в христианстве и буддизме разные философии, и, как Вы говорите иные менталитет и культура, то о каких параллелях может идти речь, если всё другое?
Да не думаю я, что совершенно всё другое. Можно ведь на разных языках говорить о близких понятиях.
Цитата:
Про контекст я и говорю - сострадание христианского контекста не является состраданием буддийского контекста. И наоборот.
В таком случае хотелось бы понять буддийский контекст сострадания.
Обычно в книгах, даже буддистов, проводится сопоставление сострадания буддистов и любви в христианстве. Вот, например, когда-то давно я читала книгу Тит Нат Хана (учителя дзенской традиции), так он там прямо Новый Завет цитировал (13 главу послания коринфянам). Не говоря уже о Далай-Ламе, который постоянно говорит о любящей доброте.
Цитата:
Понятия греха, коренение его в страстях (равно как и понимание самих страстей), механизм коренения, упорядоченность\неупорядоченность пожеланий и их механизм в христианстве либо не объясняются либо объясняются с кучей ошибок, т.е. не понимаются. По многим вопросам христиане вообще откровенно начинают плавать в логических и прочих ошибках. Поэтому никаким пониманием вопросов они не располагают. И никакого подлинного сострадания зародить посему  они не могут, кроме бытового сансарного сострадания типа "на эмоциях".
Что это за сострадание "на эмоциях"?
Цитата:
Правильнее сказать, заменить одни страсти на другие, ЧТД. Например, на страсть направленности вовнутрь  
Непонятно. На какие страсти христиане заменяют страсти?
Вы любовь страстью считаете?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Mistic



Зарегистрирован: 21.09.2007
Суждений: 30

42264СообщениеДобавлено: Пт 05 Окт 07, 20:43 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кстати, если вы буддист или знаток буддизма, то объясните, пожалуйста, смысл и значение молитв в буддизме.
К кому они обращены, если понятия Бога как такового (по крайней мере личностного) не существует?
И для чего они нужны?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

42269СообщениеДобавлено: Пт 05 Окт 07, 21:39 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Буддийский контекст сострадания начинайте понимать изучая Учение Будды. У меня есть определённое понимание контекста, а у Вас должно быть своё, желательно круче, в смысле правильнее моего, и моё Вашему не поможет.  Smile  Чтоже такое любовь ни один христианин мне так и не объяснил за несколько лет. Называют только некоторые характеристики и признаки, в т.ч. и сострадание, но ни конкретики, ни механизма возникновения и существования объяснить не могут.
Далай-лама и некий Тит Нат Хан говорят может быть одно, а вот христиане и особенно хр. апологетика говорят другое: Будда - лжепророк, Учение Будды - сатанизм [для интеллигенции], буддисты - заблудшие люди, идолопоклонники. Разумеется, эти все утверждения опираются на нулевые аргументацию, фактологию и логику вообще.
На эмоциях означает что-то вроде "птичку жалко". Эмоции это наверное хорошо, но надо бы и знание ещё при этом иметь и применять.
Стремление куда-то внутрь - страсть, или в некоторый мир типа царствия Бога - страсть, жадность в том числе. Ну и сопровождается это всё неведением\невежеством лютым - самой мрачной страстью.
Что такое любовь - непонятно, повторюсь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

42270СообщениеДобавлено: Пт 05 Окт 07, 21:56 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Смысл молитв в буддизме состоит либо в почтительном отношении к реальным объектам молитвы, либо для дисциплинирования ума. Само слово "молитва" насколько я понимаю теистического происхождения и не совсем подходит к будд. практикам. Лично я предпочитаю слово "Обращение к". Молитвы обращены к Учителям, Бодхисаттвам, иногда  монахам, в тантризме Йдамам и Богам-Бодхисаттвам и к мирским богам с целью получения благ и устранения препятствий. Эти почтительные обращения напоминают с виду теистические молитвы, т.к. формировались в среде господства теистического религиозного дискурса, т.е. вид обращения к объекту почитания и уважительного отношения имел форму мольбы и просьбе о некоей милости.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Mistic



Зарегистрирован: 21.09.2007
Суждений: 30

42274СообщениеДобавлено: Пт 05 Окт 07, 23:32 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Буддийский контекст сострадания начинайте понимать изучая Учение Будды. У меня есть определённое понимание контекста, а у Вас должно быть своё, желательно круче, в смысле правильнее моего, и моё Вашему не поможет.  Smile  
Жаль, потому что понимание буддийского сострадания мне бы хотелось услышать от буддиста или знатока буддизма. Разумеется, что в итоге у меня сформируется своё понимание.
Цитата:
Чтоже такое любовь ни один христианин мне так и не объяснил за несколько лет. Называют только некоторые характеристики и признаки, в т.ч. и сострадание, но ни конкретики, ни механизма возникновения и существования объяснить не могут.
Христианство - это не философия, поэтому многих объяснений может и не быть. Христианство в чистом виде изложено в Евангелии, так как основатель христианства - Христос. Он говорит не философию, а простые истины о добре и зле, и притчи - те самые метафоры. Всё остальное развитие богословия вторично и исторически возникает гораздо позднее.
Христианское понятие любви неразрывно связано с жертвенностью и прощением.
Цитата:
Далай-лама и некий Тит Нат Хан говорят может быть одно, а вот христиане и особенно хр. апологетика говорят другое: Будда - лжепророк, Учение Будды - сатанизм [для интеллигенции], буддисты - заблудшие люди, идолопоклонники.
Эта апологетика не имеет смысла, потому что речь идёт совершенно на ином языке.
Цитата:
Разумеется, эти все утверждения опираются на нулевые аргументацию, фактологию и логику вообще.
Ну не может быть в этом никакой аргументации. Вера - это вера.
Но справедливости ради, замечу, что поскольку буддизм исторически происходит из культуры Индии, то некоторые вещи тоже недоказуемы, а вопрос веры. Например, карма и реинкарнация. Ну чем вы это можете доказать? Это просто часть мировоззрения Востока, и буддизм эту часть воспринимает как традицию, то есть на веру.
Цитата:
На эмоциях означает что-то вроде "птичку жалко". Эмоции это наверное хорошо, но надо бы и знание ещё при этом иметь и применять.
Ну просто "птичку жалко" - это ещё не любовь. Любовь выражается в действии: либо в поступке (помощь, например), либо ментально (молитва).
Цитата:
Стремление куда-то внутрь - страсть, или в некоторый мир типа царствия Бога - страсть, жадность в том числе.

Непонятно, что вы хотите сказать. Царство Бога вообще-то понятие абстрактное. Никто из христиан вам не скажет конкретно, что это такое. Как и вы, скорее всего, не ответите конкретно, что такое Нирвана.
Глобально ад - это страдания, а рай (или Царство Бога) - это отсутствие страданий и любовь. Нормальные христиане в наш век уже давным-давно не представляют ад в виде котлов с кипящим маслом, а рай в виде каких-то земных блаженств. Все прекрасно понимают, что это метафоры, аллегории. Ну а если кто понимает буквально, то это просто необразованные люди, тёмные и немыслящие.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Mistic



Зарегистрирован: 21.09.2007
Суждений: 30

42275СообщениеДобавлено: Пт 05 Окт 07, 23:41 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
Смысл молитв в буддизме состоит либо в почтительном отношении к реальным объектам молитвы, либо для дисциплинирования ума. Само слово "молитва" насколько я понимаю теистического происхождения и не совсем подходит к будд. практикам. Лично я предпочитаю слово "Обращение к". Молитвы обращены к Учителям, Бодхисаттвам, иногда  монахам, в тантризме Йдамам и Богам-Бодхисаттвам и к мирским богам с целью получения благ и устранения препятствий. Эти почтительные обращения напоминают с виду теистические молитвы, т.к. формировались в среде господства теистического религиозного дискурса, т.е. вид обращения к объекту почитания и уважительного отношения имел форму мольбы и просьбе о некоей милости.
Ага, то есть буддийская молитва - это нечто типа почитания святых и просьбы к ним, но без Бога.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

42278СообщениеДобавлено: Сб 06 Окт 07, 00:08 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ну да, точно. Хотя есть традиции махаянские, где Бог почти представлен. Это будд. культы связанные с т.наз. "чистыми землями", внесансарными областями, созданными "силой" некоторых Будд, где с помощью веры и благих деяний имеет шансы оказаться адепт, где у него будет возможность спокойно и без препятсвий самому стать Буддой. Даже собственные названия бытуют у этих культов, например "Амидабизм", по имени Будды Амитабха, "Будды одной из сторон света", распространён в Японии сильно. Но я лично в это всё не верю, или плохо разобрался.  Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

42281СообщениеДобавлено: Сб 06 Окт 07, 00:25 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Жаль, потому что понимание буддийского сострадания мне бы хотелось услышать от буддиста или знатока буддизма. Разумеется, что в итоге у меня сформируется своё понимание.

А тот же Далай лама или ещё какой монах чем Вам не буддисты и не специалисты? Книжек издаётся много, лекции и прочие мероприятия проводятся. При чём тут я и мне подобные?  Very Happy А у Вас никакого понимания кроме своего и не сформируется никогда, не надо его стесняться, Вам с ним жить и работать, и отвечать за него.

Цитата:
Например, карма и реинкарнация. Ну чем вы это можете доказать? Это просто часть мировоззрения Востока, и буддизм эту часть воспринимает как традицию, то есть на веру.

Ну, карма это очевидная вещь. Просто нужно знать что это такое. Буддийская карма отличается от остальных восточных версий. Что же до реинкарнации, то в буддизме она нужна только как эффективная рабочая гипотеза, например для нравственности. Буддийская же доктрина работает на примере трёх мгновений. И реинкарнация уже имеет место быть минимум 3 раза за текущую наличествующую жизнь (это я по зубам, к примеру, оцениваю). Это не моё имхо, но научные данные. А если взять ещё и внутриутробное развитие, то гораздо больше - минимум 5. Короче, слухи о реинкарнации в буддизме сильно преувеличены.  Very Happy



Цитата:
Никто из христиан вам не скажет конкретно, что это такое. Как и вы, скорее всего, не ответите конкретно, что такое Нирвана.

Вот именно, а заявка ведь на абсолютную истину - ща мы вам всё объясним, только верьте нам. Нирвана - метафора, однозначно. Никто из буддистов никогда и не ставил целью отвечать конкретно что такое "Нирвана". Христианские апологеты, кстати, хорошо знают и объясняют что такое нирвана. Что же до котлов с кипящим маслом, то мы в курсе - это придумали католики, в православии котлов нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Mistic



Зарегистрирован: 21.09.2007
Суждений: 30

42283СообщениеДобавлено: Сб 06 Окт 07, 01:24 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Буддийская же доктрина работает на примере трёх мгновений. И реинкарнация уже имеет место быть минимум 3 раза за текущую наличествующую жизнь (это я по зубам, к примеру, оцениваю). Это не моё имхо, но научные данные. А если взять ещё и внутриутробное развитие, то гораздо больше - минимум 5.
Это вы про что говорите?
Цитата:
Что же до котлов с кипящим маслом, то мы в курсе - это придумали католики, в православии котлов нет
Честно, не знаю, кто первый придумал. Но сейчас никто так не думает.
А в католичестве давно и рай, и ад, и чистилище понимаются как состояния.
И ни то, что никакого огня или масла буквально, но даже и как физическое место эти понятия оспариваются.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

42284СообщениеДобавлено: Сб 06 Окт 07, 02:13 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Это я говорю примерно про то, что буддист не принимает на веру труднодоказуемые моменты, но принимает в качестве рабочей гипотезы. Реинкарнация - наиболее логичное и понятное объяснение некоторым вещам, сочетается с видением и пониманием прочих очевидных вещей, также хороша для культивирования той же нравственности. Поэтому в неё как бы "верят". Лично я не верю, но альтернативы нет, приходится допускать, оно не мешает. Также я говорю про то, что не обязательно лезть в прошлые жизни, наши тело, речь и ум меняются каждое мгновение, поэтому достаточно опираться в своих будд. изысканиях на тело секунду назад, в нынешнее мгновение и в следующее, пока не существующее. Кому сложно воспринимать, тот может взять тело ребёнка, взрослого и старика (молочный прикус, коренные и адентия (отсутствие зубов)), а по зубам потому, что твёрдые ткани зубов самая стабильная долгоиграющая ткань в теле, т.к. содержит большое кол-во неорг, вещ-в, в эмали до 97%. Но и там происходит ионообмен и прочий обмен веществ, но это видно только "под микроскопом". Реинкарнация здесь и сейчас, короче. Во внутриутробном развитии 2 реинкарнации - 1. Слияние двух первых клеток 2. Период от слияния до закладки всех органов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Mistic



Зарегистрирован: 21.09.2007
Суждений: 30

42285СообщениеДобавлено: Сб 06 Окт 07, 02:53 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Также я говорю про то, что не обязательно лезть в прошлые жизни, наши тело, речь и ум меняются каждое мгновение, поэтому достаточно опираться в своих будд. изысканиях на тело секунду назад, в нынешнее мгновение и в следующее, пока не существующее. Кому сложно воспринимать, тот может взять тело ребёнка, взрослого и старика (молочный прикус, коренные и адентия (отсутствие зубов)), а по зубам потому, что твёрдые ткани зубов самая стабильная долгоиграющая ткань в теле, т.к. содержит большое кол-во неорг, вещ-в, в эмали до 97%. Но и там происходит ионообмен и прочий обмен веществ, но это видно только "под микроскопом". Реинкарнация здесь и сейчас, короче. Во внутриутробном развитии 2 реинкарнации - 1. Слияние двух первых клеток 2. Период от слияния до закладки всех органов
Это понятно. Но всё же это не столько про реинкарнацию, сколько про относительность истины.
Что мы изменяемся постоянно, это ясно. Но вот трудность: если таким путём идти к отрицанию "я", всё очень логично, кроме одного: кто же всё-таки в этом случае рассуждает, анализирует и прочее? Кто стремится к просветлению, если говорить про буддистов? Или всё же полное отрицание "я" - это крайность?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

42291СообщениеДобавлено: Сб 06 Окт 07, 11:07 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Реинкарнация - тоже относительная истина. И зачем идти к отрицанию "я"? Следует идти к отрицанию неправильного "я", которое причиняет неудобства, страдания. Учёные считают, что думает анализирует и прочее - мозг. Неплохая версия, тем более что в мозге и вообще в теле никакого такого "я" нет. Никто "я" не отрицает, отрицается болезнетворное восприятие "я", его понимание. Да и невозможно это полное отрицание, т.к. всегда должно быть "я"полно отрицающее "я". Иными словами, "я" - это относительное нестабильное явление, относительная истина такскать.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
мефодий
Гость


Откуда: Riga


42997СообщениеДобавлено: Пт 19 Окт 07, 23:08 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Буддизм-философская концепцая смерти. Буддизм отрецает человескую личность, душу, дух и Бога. Буддизм считает суть мира злой поэтому выберает смерть.
Наверх
220V
Гость





42998СообщениеДобавлено: Пт 19 Окт 07, 23:38 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Люди!
Вы бы лучше медитировали больше. Разум строит теории из всего лишь слов. Они ни в коей мере не отражают положение вещей.
Буддизм не концепция смерти. Концепция смерти, это что-то другое.
Обосновать я не могу. Просто при медитациях меняется состояние человека. Оно становится напрочь ДРУГИМ.
А те люди, что придумывали язык, на котором мы говорим, пребывали в обычном состоянии разума.
Потому о том, что мы находим в медитации нет способа сказать (нет таких слов)
Потому бессмысленно строить концепции, которые стоят на других концепциях, которые стоят на словах и понятиях и причинно-следственных связях обычного состояния ума.
Наверх
nilla



Зарегистрирован: 17.06.2007
Суждений: 643
Откуда: Москва

42999СообщениеДобавлено: Пт 19 Окт 07, 23:45 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

мефодий пишет:
Буддизм-философская концепцая смерти. Буддизм отрецает человескую личность, душу, дух и Бога. Буддизм считает суть мира злой поэтому выберает смерть.

                   Буддизм Бога не отрицает, что бы здесь ни говорили. Буддизм просто вне рассмотрения концепции Бога - о другом речь совсем...
                  "Злой-добрый"- это двойственность Буддизм вне двойственности.
Просто жизнь- это страдание.Но и редкий шанс познать Просветление.Как можно выбирать смерть, если дан шанс прожить в драгоценном человеческом воплощении?
                   Будешь спорить? Тогда прочти что-нить для начала...Или сам думай.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
Страница 7 из 18
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.852 (1.007) u0.072 s0.007, 18 0.774 [242/1]