Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Буддизм перед лицом христианской критики.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

33583СообщениеДобавлено: Пт 11 Май 07, 19:27 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Минка Павел пишет:
miha пишет:
Цитата:
я увидела истинное лицо Будды
Один раз, перед медитацией, попросил своего Учителя привести меня к состоянию Будды.


Интерестно... А кто ваш Учитель?
Да у меня все Учителя. В том числе  Иисус и Магомет. В данном случае речь шла о Падмасамбхаве.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
мариана



Зарегистрирован: 02.06.2007
Суждений: 4
Откуда: москва

34606СообщениеДобавлено: Сб 02 Июн 07, 16:17 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Приглашаю всех желающих к нам на православный форум. У нас идет диспут на тему о разных религиях, какая милосерднее относится к человеку.  буддистов пока нет и  о буддизме почти никто  ничего не знает. Общение идет в доброжелательной манере без оскорблений и перехода на личности. В основном там христиане и православный священник.  Будем всем рады. Заодно и вы о христианстве что-нибудь новое узнаете.


http://www.rey.aaanet.ru/forums/topic.php?forum=9&topic=7&v=l#1180778051

http://www.rey.aaanet.ru/forums/topic.php?forum=36&topic=1&v=l#1180772195
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

34612СообщениеДобавлено: Сб 02 Июн 07, 16:45 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Спасибо за приглашение, только мы выросли в христианской стране и о христианстве, где то в курсе. Нам его не хватило. Поэтому занялись буддизмом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Еремей



Зарегистрирован: 18.09.2005
Суждений: 190
Откуда: Москва

34788СообщениеДобавлено: Вт 05 Июн 07, 17:12 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Минка Павел пишет:
Лосский В.Н. Догматическое богословие. Первородный грех. (Очень рекомендую!)
... очень рекомендую, хоть и автор вам неприятен - это о.Андрей Кураев, но лучше работы в популярном изложении по греху и грехопадению сейчас нет.
У буддиста рассказ о грехопадении может вызвать ассоциации с внешним путем: "съел и порядок". Познание через некую гностическую тайну, через таблетку, незаслуженное праведной жизнью откровение и т.п.
_________________
Спешите восхищаться человеком, иначе упустите радость.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Минка Павел



Зарегистрирован: 15.04.2007
Суждений: 100

36376СообщениеДобавлено: Ср 27 Июн 07, 11:54 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Victor пишет:
Минка Павел пишет:

Хе-хе, дорогой мой, вы знакомы с историей Вселенских Соборов?

Павел, мне интересно былу узнать ваши познания Вселенских Соборов, но вы почеу-то всячески уклонялись от этой темы. Почему?



Прошу прощения за задержку, но только что заметил ваше сообщение... Я не уклоняюсь, что именно в Соборах вас интересует?

_________________
Православный христианин.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Mistic



Зарегистрирован: 21.09.2007
Суждений: 30

42216СообщениеДобавлено: Пт 05 Окт 07, 03:12 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Максим А пишет:
Буддизм Махаяны включает христианство в подмножество бодхисаттвических путей. Махаяна велика.
Не могли бы вы разъяснить поподробнее свою мысль.
Я тоже об этом думала, и мне тоже кажется, что есть параллели между буддизмом и христианством в отношении бодхисаттв.
Но я не очень хорошо знаю буддизм, лишь в общих чертах.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Mistic



Зарегистрирован: 21.09.2007
Суждений: 30

42217СообщениеДобавлено: Пт 05 Окт 07, 03:35 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Цитата:
А как махаяна относится к вере в личностного бога в Христианстве?
Вот на этот вопрос ответить не так просто, как может казаться.
Потому что когда христиане говорят о личностном Боге, то имеется ввиду, что человек имеет образ Божий, а не Бог живёт по образу человека. Поэтому когда в Библии говорится о каких-то качествах или действиях Бога наподобии человека, то это носит название антропоморфизма, то есть уподобления Бога человеку. И эти вещи нельзя понимать буквально. Бог - это непостижимая сущность, и в христианстве существует так называемое апофатическое богословие, которое говорит о Боге только словами отрицаний: Он не подобен тому-то и тому-то, и в конечном итоге Он не подобен ничему в мире. И как же это можно назвать, если не Пустота? Правда, христиане апофатическое богословие очень не любят, поскольку оно подводит к учениям Востока.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

42218СообщениеДобавлено: Пт 05 Окт 07, 04:42 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Буддизм вовсе не апофатичен. Буддизмоподобная апофатика, это скорее веданта (Шанкары), а так как вопрос тонкий неразборчивые люди их часто путают. Вобщем в буддизме всё научно. Very Happy

То что вы сказали о Боге, ножно запараллелить с буддизмом, если сказать, что буддийский Бог, это Дхарма. Дальше "живет по образу" подходит к "живет по дхарме". Но при этом дхарма - истина и закон, но не существо и не сущность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Mistic



Зарегистрирован: 21.09.2007
Суждений: 30

42221СообщениеДобавлено: Пт 05 Окт 07, 06:28 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Буддизм вовсе не апофатичен. Буддизмоподобная апофатика, это скорее веданта (Шанкары), а так как вопрос тонкий неразборчивые люди их часто путают. Вобщем в буддизме всё научно. Very Happy

То что вы сказали о Боге, ножно запараллелить с буддизмом, если сказать, что буддийский Бог, это Дхарма. Дальше "живет по образу" подходит к "живет по дхарме". Но при этом дхарма - истина и закон, но не существо и не сущность.
Как не апофатичен? Разве в буддизме нет отрицания? А откуда же тогда берётся понятие Пустоты?
(Я понимаю, что Пустота - это не Бог. Но сейчас говорю на философском языке, а не богословском)
И про дхарму, если можно, то подробнее.
Мне кажется, что я улавливаю идею. Но я в буддизме не знаток, и мне понятнее будет, если всё разжёвывать.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

42229СообщениеДобавлено: Пт 05 Окт 07, 10:33 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Я тоже об этом думала, и мне тоже кажется, что есть параллели между буддизмом и христианством в отношении бодхисаттв.

Нет никаких параллелей,  как ни хотелось бы. Цель бодхисаттвы совершенно определённая, без разночтений и хр. комментариев  - это стать буддой для того, чтобы все стали буддами, для спасения всех остальных от страданий. В христианстве не культивируется желание стать буддой и сострадания ко всем без исключения, в т.ч. и к Богу.



Цитата:
Бог - это непостижимая сущность, и в христианстве существует так называемое апофатическое богословие, которое говорит о Боге только словами отрицаний: Он не подобен тому-то и тому-то, и в конечном итоге Он не подобен ничему в мире. И как же это можно назвать, если не Пустота?

Пустота это немного другое, буддийская пустота. Грубо говоря, пустота, лучше говорить пустотность, это реальное осознание всепрникающей взаимозависимости всего и непостоянства всего. Апофатическое богословие же по сути трансцендентализм. Правильно, лучше сравнивать с ведантой Шанкарачарьи или даже с кришнаизмом Прабхупады. Буддийский апофатизм провозглашает ещё и одновременно скажем так отрицание отрицания, зависимость отрицания от неотрицания и наоборот.

Цитата:
А откуда же тогда берётся понятие Пустоты?

Это словечко - метафора. Что это такое см. абзац выше. Никакой реальной пустоты (вакуума, небытия) буддизм не пиарит.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Mistic



Зарегистрирован: 21.09.2007
Суждений: 30

42245СообщениеДобавлено: Пт 05 Окт 07, 16:24 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Нет никаких параллелей,  как ни хотелось бы.

Мне бы хотелось узнать точку зрения  в первую очередь Максима.
Цитата:
Цель бодхисаттвы совершенно определённая, без разночтений и хр. комментариев  - это стать буддой для того, чтобы все стали буддами, для спасения всех остальных от страданий.

В христианстве тоже есть идея избавления от страданий, но с точки зрения другой культуры и другой ментальности.
Цитата:
В христианстве не культивируется желание стать буддой и сострадания ко всем без исключения, в т.ч. и к Богу.
Конечно, в христианстве нет понятия будды. Философия совершенно иная.
Но сострадание как раз культивируется. Очень странно, что вы этого не заметили.
Сострадание - это вообще центр христианства.
Из сострадания к людям совершается боговоплощение.
Сострадание лежит в основе всех заповедей Нового Завета.
У некоторых христианских святых сострадание выходит за рамки только отношения к людям и охватывает всё живое.
Цитата:
Пустота это немного другое, буддийская пустота. Грубо говоря, пустота, лучше говорить пустотность, это реальное осознание всепрникающей взаимозависимости всего и непостоянства всего. Апофатическое богословие же по сути трансцендентализм. Правильно, лучше сравнивать с ведантой Шанкарачарьи или даже с кришнаизмом Прабхупады. Буддийский апофатизм провозглашает ещё и одновременно скажем так отрицание отрицания, зависимость отрицания от неотрицания и наоборот.
Непонятно. По-моему, Пустота - это как раз отрицание, но не только материи, а вообще всех категорий, поскольку все они оказываются относительными.
Веданту я практически не знаю. Но совершенно очевидно, что философия буддизма происходит в культуре Индии и опирается на предшествующее мировоззрение.
Цитата:
Это словечко - метафора. Что это такое см. абзац выше. Никакой реальной пустоты (вакуума, небытия) буддизм не пиарит.
Да я и не говорю, что Пустота - это вакуум и небытие.
Но вот как раз мне интересно услышать более развёрнутое пояснение, как буддисты понимают Пустоту.


Последний раз редактировалось: Mistic (Пт 05 Окт 07, 17:42), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

42247СообщениеДобавлено: Пт 05 Окт 07, 17:09 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Непонятно. По-моему, Пустота - это как раз отрицание, но не только материи, а вообще всех категорий, поскольку все они оказываются относительными.

Неправильно. Пустота, лучше пустотность, противоположна всем мнениям, прекращение всех созданных мнений. Это типичная у Вас ошибка - "хватание за пустотность", концептуализация пустоты, подобное мнение приводит к выводам о небытии. Отрицание - это отрицание, а пустотность - это пустотность, её воспринимают, отрицание тут ни при чём, т.к. отрицание мнят.

Цитата:
В христианстве тоже есть идея избавления от страданий, но с точки зрения другой культуры и другой ментальности.

Нет там идеи избавления от страданий (дукха). Культура и ментальность - это просто плотный пакет мнений, причём, вторично-третично-четверичных, это просто пена.  И в христианстве совсем другое сострадание, точнее, скажем так, испачканное. Если из христианства повыкидывать всякие апофатические и прочие глупости типа Бога, Боговоплощения, первородных грехов и райских кущ форэва, то тогда да, можно вести некоторые сравнения и находить параллели.  С будд. т. зр. в хр-ве нет сострадания, т.к. сострадание - это в первую очередь понимание ряда вопросов "что такое страдание? каковы его причины? и т.д.", которое в хр-ве не наблюдается. Есть там только лишь практика "хорошего поведения", нравственности. Что и неплохо совсем. Скажем так, демократично, в хр-ве частичное сострадание, сансарное, постольку поскольку.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Mistic



Зарегистрирован: 21.09.2007
Суждений: 30

42249СообщениеДобавлено: Пт 05 Окт 07, 17:35 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Неправильно. Пустота, лучше пустотность, противоположна всем мнениям, прекращение всех созданных мнений.
Очень хорошо. И почему вам кажется, что то же самое нельзя сказать о Боге?
Любое мнение о Боге не будет абсолютным, а будет лишь аналогией или той самой метафорой.
Цитата:
Это типичная у Вас ошибка - "хватание за пустотность", концептуализация пустоты, подобное мнение приводит к выводам о небытии. Отрицание - это отрицание, а пустотность - это пустотность, её воспринимают, отрицание тут ни при чём, т.к. отрицание мнят.
Снова непонятно. И что вы меня всё время привязываете к небытию?
Цитата:
Нет там идеи избавления от страданий (дукха).
Есть, но совершенно иным языком. Другой менталитет, другая философия.
Цитата:
И в христианстве совсем другое сострадание, точнее, скажем так, испачканное.
Сочту, что это ваше собственное суждение.
Цитата:
Если из христианства повыкидывать всякие апофатические и прочие глупости типа Бога, Боговоплощения, первородных грехов и райских кущ форэва, то тогда да, можно вести некоторые сравнения и находить параллели.
Всё, что вы перечислили, - это всего-лишь определённые понятия. И уверяю вас, что среди самих христиан смысл этих понятий совершенно неодинаков. Все эти понятия приходят в контексте определённой философии, разумеется, другой, нежели в буддизме.
Цитата:
С будд. т. зр. в хр-ве нет сострадания, т.к. сострадание - это в первую очередь понимание ряда вопросов "что такое страдание? каковы его причины? и т.д.", которое в хр-ве не наблюдается.
Наблюдается. Страдания - это последствие греха, а грех коренится в страстях, а страсти - это неупорядоченные пожелания. Язык христианства, конечно, другой, чем в буддизме.
Цитата:
Есть там только лишь практика "хорошего поведения", нравственности. Что и неплохо совсем
Евангелие (то есть первоисточник христианства) говорит не о "поведении" (не о том, что снаружи), а о сердце (то есть о внутреннем). Правила поведения - это хорошо, но это крайне поверхностное и упрощённое представление о христианстве. Христианство направляет человека вовнутрь и предлагает заменить страсти (корень плохого "поведения") на бесстрастие и любовь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

42252СообщениеДобавлено: Пт 05 Окт 07, 18:01 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ну хотите, пусть будет Бог. Только вот не знаю, согласятся ли с Вами остальные христиане, особенно апологеты.
Я Вас не привязываюк небытию, но просто указал, к чему приводят те или иные неправильные суждения, или рассмотрение.
Раз другой менталитет и философия, как можно говорить, что всё остальное тоже самое? Если мы говорим о каком-либо учении, то мы говорим об учении целиком, а не о ряде составляющих его положений в отдельности. Можно сказать, символ веры нам не подходит. Very Happy
У меня не может быть иного суждения, кроме как моего собственного. Никакие посторонние голоса, типа нашёптывания демонов или сатаны (стандартный убойный аргумент христиан  Very Happy ), мне мнения не сообщают и сообщить не могут.
Ну так раз в христианстве и буддизме разные философии, и, как Вы говорите иные менталитет и культура, то о каких параллелях может идти речь, если всё другое? Про контекст я и говорю - сострадание христианского контекста не является состраданием буддийского контекста. И наоборот.
Понятия греха, коренение его в страстях (равно как и понимание самих страстей), механизм коренения, упорядоченность\неупорядоченность пожеланий и их механизм в христианстве либо не объясняются либо объясняются с кучей ошибок, т.е. не понимаются. По многим вопросам христиане вообще откровенно начинают плавать в логических и прочих ошибках. Поэтому никаким пониманием вопросов они не располагают. И никакого подлинного сострадания зародить посему  они не могут, кроме бытового сансарного сострадания типа "на эмоциях".
Правильнее сказать, заменить одни страсти на другие, ЧТД. Например, на страсть направленности вовнутрь  Very Happy  Поведение оно не только из корня состоит но и из ботвы.  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Mistic



Зарегистрирован: 21.09.2007
Суждений: 30

42259СообщениеДобавлено: Пт 05 Окт 07, 20:27 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Раз другой менталитет и философия, как можно говорить, что всё остальное тоже самое? Если мы говорим о каком-либо учении, то мы говорим об учении целиком, а не о ряде составляющих его положений в отдельности. Можно сказать, символ веры нам не подходит.
Ну вот смотрите по аналогии: два человека говорят на разных языках и, естественно, не понимают друг друга без перевода. А что будет делать переводчик? Он будет искать те слова, понятия которых близки по смыслу, чтобы перевести один язык на другой. Вот это самое я и пытаюсь сделать, и прежде всего для своего собственного понимания. Конечно, не может б ыть речи о полном соотвествии учений. Но определённые параллели, по крайней мере при помозщи философских размышлений, найти наверняка возможно.
Цитата:
Ну так раз в христианстве и буддизме разные философии, и, как Вы говорите иные менталитет и культура, то о каких параллелях может идти речь, если всё другое?
Да не думаю я, что совершенно всё другое. Можно ведь на разных языках говорить о близких понятиях.
Цитата:
Про контекст я и говорю - сострадание христианского контекста не является состраданием буддийского контекста. И наоборот.
В таком случае хотелось бы понять буддийский контекст сострадания.
Обычно в книгах, даже буддистов, проводится сопоставление сострадания буддистов и любви в христианстве. Вот, например, когда-то давно я читала книгу Тит Нат Хана (учителя дзенской традиции), так он там прямо Новый Завет цитировал (13 главу послания коринфянам). Не говоря уже о Далай-Ламе, который постоянно говорит о любящей доброте.
Цитата:
Понятия греха, коренение его в страстях (равно как и понимание самих страстей), механизм коренения, упорядоченность\неупорядоченность пожеланий и их механизм в христианстве либо не объясняются либо объясняются с кучей ошибок, т.е. не понимаются. По многим вопросам христиане вообще откровенно начинают плавать в логических и прочих ошибках. Поэтому никаким пониманием вопросов они не располагают. И никакого подлинного сострадания зародить посему  они не могут, кроме бытового сансарного сострадания типа "на эмоциях".
Что это за сострадание "на эмоциях"?
Цитата:
Правильнее сказать, заменить одни страсти на другие, ЧТД. Например, на страсть направленности вовнутрь  
Непонятно. На какие страсти христиане заменяют страсти?
Вы любовь страстью считаете?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
Страница 6 из 18
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.104 (0.203) u0.085 s0.006, 18 0.013 [242/0]