Господь наш Иисус Христос, который имеет две природы Божественную и Человеческую
В данном случае я бы сказал что Человеческая природа является проявлением Божественной.
Это ошибка считать что есть что то отдельное. Всё есть продолжение основы.
Сейчас прийдётся всё же писать в традициях буддизма.
Кришна говорит, что он во всех предметах, но все предметы это не он.
Адам изгнан из рая потому что вкусил плод и вкус плода, принял за сам плод.
То есть он отождествился с переживанием и отвлёкся от своего истинного состояния.
В Дхармакае отождествляемся со способностью познавать и выпадаем вниз.
В Дзогчене. Не путайте энергию с тем что из неё возникает.
Если у "части единой природы" есть концепция что она человек, то это человек. Если концепция Бог, то это Бог.
А если человек говорит что он бог, то это концепция человека говорящего что он бог.
В данном случае я бы сказал что Человеческая природа является проявлением Божественной.
Это ошибка считать что есть что то отдельное. Всё есть продолжение основы.
В христианстве именно реалистический дуализм - противопоставление различных природ (человеческой и божественной, божественной и дьявольской), и не смотря на их всеобщую сотворенность одним Творцом, не принадлежность к нему. "Не ведает, что творит" - примерно так . _________________ यथावस्थितवस्तुस्थिति
Уважаемый miha! Извините, но так как мы с Вами вышли из одной и той же традиции у меня вопрос:"Какое отношение имеет Кришна к Будде и скаких пор в данной традиции устроили подобную смесь?"
Тата, вы до сих пор не ответили на ряд вопросов. например этот:
Цитата:
Первородный грех может быть только у Бога. Ведь души творятся новые? Какой же у них может быть собственный грех, если его не вкладывает в них Бог? Тата, сможете логично ответить на этот вопрос?
Да смогу, но если можно то завтра, у нас глубокая ночь, все спят, печатать в темноте я еще могу (полуслепым методом), а читать сложно. Если Вы не возражаете то я Вам отвечу использую Библию и Святых Отцов
Если Вы не возражаете то я Вам отвечу использую Библию и Святых Отцов
Да ради Бога! Только строго по теме и без лишнего цитирования .
Намекну сразу - "человеческая природа" также сотворена Богом, и душу в конкретное тело вкладывает именно он. Поэтому, ссылкой на различные природы внутри человека выкрутиться не получится . _________________ यथावस्थितवस्तुस्थिति
Полностью с Вами согласна, что человеческая природа сотворена Богом. Если Вы использовали слово "душа", то можно я тоже буду его использовать? Насчет души я тоже с Вами согласна и насчет 2-х природ тоже, только вот незадача какая вышла
Господь наш Иисус Христос - это Бог, который "...нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с небес и воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася..." (Символ Веры (Священное Предание)).
tata, в буддизме признается только два источника знания - восприятие и верное умозаключение. Собственные тексты в буддизме относятся к записанным верным умозаключениям. А чужие агамы - к ненаучной фантастике. Поэтому, чтобы сделать цитаты из Библии аргументом, вам придется, как минимум, показать всем живого Иисуса, или же доказать логически его реальность. Или воздержаться от аргументов с его участием . _________________ यथावस्थितवस्तुस्थिति
может быть действительно на роль бога подходит Брахма
буддистов насколько я понял устраивает такая формулировка
Кто нибудь из буддистов видел брахму ? _________________ прошу направить меня на курсы повышения зарплаты !
miha. Извините, но Вы ошибаетесь. С точки зрения православного христианина (т.к. есть монофелиты и монофизиты), 2 природы в Христе "соединены неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно, сохраняя всегда свои особенности при единой Ипостаси. Это означает, что человечество во Христе не имеет своего отдельного лица, а Сама Божественная Ипостась Сына Божия облекается в человеческую природу, чем и достигается всецелое ее освящение. Тем не менее, человеческая природа (естество) во Христе имеет свою волю, отдельную от воли Божества, хотя эта воля всегда свободно подчиняется воле Божественной..."
Уважаемый КИ. Диспут называется "буддизм перед лицом христианской критики", что предполагает использование, как буддийских, так и христианских агам. Я права? Или Вы хотите чтобы я использовала только буддийские источники для объяснения христианских догм? По-поводу аргументированных доказательств сотворения мира, интересующимся рекомендую посетить сайт www.creatio.ortodoxy.ru, не сочтите за рекламу - лень перепечатывать целую библиотеку.
Тата, я хочу, чтобы Вы использовали христианские источники для объяснения, почему вновь свеже-сотворенная Богом душа сразу же создается греховной, и при этом считается, что она сама в этом виновата, а не Бог, который ее сотворил? и т.п. вопросы. Если не можете ответить, но ввязываетесь в подобные дискуссии, то должны честно признать, что православное богословие является нелогичным, а концепции о душе и Боге абсурдными. _________________ यथावस्थितवस्तुस्थिति
Вам можно начинать темы Вам можно отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
