Для тех кто ещё не заблудился в Буддизме

Так "допиливание" производится по корректным основаниям. Понятно, что переврать можно все, что угодно.

Но раз вы так размашисто все расписываете буддизм --  то, да это, то повторяю вопрос.  Или ваша философия никак в жизни не применима? То есть вы заявляете о владении истинным знанием,  но что оно вам дает, сказать не можете? Знание нужно для того, что б просто поболтать на форуме?

Фундаментальная наука имеет своей целью познание объективной действительности такой, как она есть сама по себе. Прикладные науки имеют совершенно другую цель – изменение природных объектов в нужном для человека направлении. Именно прикладные исследования непосредственно связаны с инженерией и технологией.

Потому что альтернативно умный человек начинает задумываться о том, что он сказал и строить некое подобие последовательных рассуждений только в том случае, когда речь переключается на него. До этого он перебирает слова как НПС. Вполне возможно, что и ответ его вовсе не интересует. Вы ведь подобное уже спрашивали не раз и я вам не раз отвечал. Вот ровно то же, - что философия не решает этих вопросов.

В одной из тем выяснилось, что у вас странные представления о буддизме и вы с этими ветряными мельницами боретесь в инете, опасаясь за будущее своих детей. Это тоже следствие «стадии», на которой вы находитесь? Вы считаете такие действия рациональными?.

Вас в вузе этому не учили?

Фундаментальная наука имеет своей целью познание объективной действительности такой, как она есть сама по себе. Прикладные науки имеют совершенно другую цель – изменение природных объектов в нужном для человека направлении. Именно прикладные исследования непосредственно связаны с инженерией и технологией.

как ваше истинное познание, о которым вы заявляете, отличает вас от си-ва-кона или славы, что б это можно было проверить, увидеть, применить? в буддизме истинные знания должны привести адепта к разочарованию и отвращению к сансаре, что б не цепляться ни за что и не перерождаться. У вас это получается?

Плохо читали. Я обычно не пишу про себя лично.  Это как Трамп на митинге сказал, что не может позволить себе бекон. Он говорил от имени некоего условного Джона. За будущее своих детей если можно опасаться, то это никак не связано с буддизмом. Буддизм сегодня --  в основном седовласые бывшие хиппи и прочий немногочисленный электорат Байдена. Наверно, в РФ казалось, что это религия аппер-миддла класса? Но увы.

Это повсеместно. Вы б не хотели, что ваша дочь  (если б она у вас была)  вышла замуж за персонажа, который убежал бы в монастырь при возникновении трудностей как в фильме "Сансара". Таких навалом.  Ну вот я и открываю глаза, что это не только бла бла бла про реинкарнации и не-убиение букашек.

Страхи про вредность буддизма, о которых я упоминал, были высказаны давно в разных Индиях и Китаях, когда религии были массовыми, и они имели под собой основания. Вряд  ли это станет массовым, но в отдельных кейсах можно попасть впросак. Например, выйдет деваха замуж, а муж в монахи убежит при первой встрече с трудностями как в фильме "Сансара"

Буддизм - это фундаментальная или прикладная  научная дисциплина?

Ну и? "Прикладными считаются науки, ориентированные на практическое применение знаний..." Ваше истинное познание и буддизм причем тут? Я вот про это и спрашиваю.

Учение не бывает не теоретическим. Любое учение - теория.  Вы пытаетесь в ложную дихотомию теория\практика.

Вот тут вы рассказываете о своих мотивах вопрошания на форуме.

Какое отношение корейски фильм "сансара" имеет к учению индийского буддизма?

Философское учение - это философия.

Книжка есть такая Ф.И. Щербатского Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. Чтобы правильно познавать вы учите теорию познания. Еще раз: Чтобы не заблуждаться учат теорию познания и принимают все идущие из нее выводы. Эти положения играют роль философии. Философия формирует миропонимание. Это не учение об утилитарных (практических) предметах. Наличие корректного миропонимания отличает глупого от умного. Ведь философия лежит в основании всех предметов знания. В случае его отсутствия присутствует мозаичная картина мира и маленький горизонт планирования. Так жить, согласно буддизму и философии в целом, - вредно. Такие люди подобны животным или дикарям из-за неразвитого ума. Это вам тоже должны были в вузе рассказывать: роль философии в жизни человека.

Как вот лично вы подтвердите, что вы не животное,  а животное  -- условный христианин Савва, или самопровозглашенный индус Вантус, или марксист Евгений Спицын?

Как понять, что ты - такой же дурак, как и тот, кого ты считаешь дураком?
Ответ: если ты начинаешь с ним спорить.