Тело обладает сознанием тела,
И так далее остальные четыре сенсорные двери.
Ум же, кроме сознания, обладает ещё и знанием,
Делая это сам с собой (беседуя или как там ещё),
Развлекаясь от безделья в промежутках
Между обслуживанием сенсорности и
Состояниями бхаванги
Тут опять таки возможна терминологическая путаница,
Как в случае с сознанием и знанием.
Многие называют даже бхавангу умом,
Зарывая таким образом суть в слова.
А суть - это функция.
Главная функция ума - быть подмастерьем.
Когда же ум берет на себя функцию мастера,
Получается фигня,
Поскольку он становится мастером своих же фантазий
Тело обладает сознанием тела,
И так далее остальные четыре сенсорные двери.
Ум же, кроме сознания, обладает ещё и знанием,
Делая это сам с собой (беседуя или как там ещё),
Развлекаясь от безделья в промежутках
Между обслуживанием сенсорности и
Состояниями бхаванги
То есть, сознание тела у вас это одно из качеств тела? Как яблоко - фрукт? Или как яблоко - спелое? _________________ Буддизм чистой воды
Тело обладает сознанием тела,
И так далее остальные четыре сенсорные двери.
Ум же, кроме сознания, обладает ещё и знанием,
Делая это сам с собой (беседуя или как там ещё),
Развлекаясь от безделья в промежутках
Между обслуживанием сенсорности и
Состояниями бхаванги
То есть, сознание тела у вас это одно из качеств тела? Как яблоко - фрукт? Или как яблоко - спелое?
Сознание тела - это бескоренные читты (в порядке их возникновения в потоке сознания тела - на примере прикосновения):
Получающие (например, прикосновение к раскаленной или теплой поверхности) -
читта №18 - Неблаготворное результирующее получающее сознание, сопровождающееся спокойствием или
читта №25 - Благотворное результирующее получающее сознание, сопровождающееся спокойствием,
Собственно тела (нашелся каммический образ-отпечаток) -
читта №17 - Неблаготворное результирующее сознание тела, сопровождающееся болью,
читта №24 - Благотворное результирующее сознание тела, сопровождающееся удовольствием,
Направляющее в ум-дверь (сознание тела сделало свою работу и пересылает результат уму)
читта №29 - Функциональное результирующее направляющее к ум-двери, сопровождающееся спокойствием.
Это не качество тела, а функция сознания тела, получающее качество из каммической памяти.
Например, ЖС не почувствовало бы ожог от прикосновения с раскаленным металлом,
Если бы когда-то ранее в каммической цепочке не было бы подобного опыта.
Опыт, напомню, это не мгновенное свойство, но набор причинно-следственных связей.
Грубо, когда-то ЖС положило свою конечность в огонь, и впоследствии обнаружило, что конечность исчезла.
Эта цепочка связей сформировала защитное понятие боли, которая отпечаталась в камме,
И исследующее сознание тела, наткнувшись на этот отпечаток в камме,
Генерирует далее читту сознания тела, сопровождающуюся либо болью, либо удовольствием (17 или 24).
Если бы когда-то ранее в каммической цепочке не было бы подобного опыта.
Опыт, напомню, это не мгновенное свойство, но набор причинно-следственных связей.
Грубо, когда-то ЖС положило свою конечность в огонь, и впоследствии обнаружило, что конечность исчезла.
Эта цепочка связей сформировала защитное понятие боли, которая отпечаталась в камме,
скажите, это ваши собственные умозаключения или так где-то в трактатах написано ?
В любом случае, вопрос очень интересный.
Вот смотрите: ЖС положило конечность в огонь и ничего не чувствует. Конечность исчезла. Почему далее формируется ЗАЩИТНАЯ реакция и БОЛЬ? Вроде бы ну исчезла конечность и исчезла. А может это и к лучшему. Боли и страдания ж не было. Может это хорошо, что тело по-частям исчезает.
Как же именно в вашем рассуждении выводится ЗАЩИТНОСТЬ/БОЛЬ ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Если бы когда-то ранее в каммической цепочке не было бы подобного опыта.
Опыт, напомню, это не мгновенное свойство, но набор причинно-следственных связей.
Грубо, когда-то ЖС положило свою конечность в огонь, и впоследствии обнаружило, что конечность исчезла.
Эта цепочка связей сформировала защитное понятие боли, которая отпечаталась в камме,
скажите, это ваши собственные умозаключения или так где-то в трактатах написано ?
В любом случае, вопрос очень интересный.
Вот смотрите: ЖС положило конечность в огонь и ничего не чувствует. Конечность исчезла. Почему далее формируется ЗАЩИТНАЯ реакция и БОЛЬ? Вроде бы ну исчезла конечность и исчезла. А может это и к лучшему. Боли и страдания ж не было. Может это хорошо, что тело по-частям исчезает.
Как же именно в вашем рассуждении выводится ЗАЩИТНОСТЬ/БОЛЬ ?
Это в буддизме хорошо, когда что то исчезает.
В сансаре одним из фундаментальных законов является закон самосохранения информации.
Когда ЖС наблюдает исчезновение своей конечности, он видит воочию исчезновение информации, и его это коробит, поскольку противоречит фундаментальному закону, который, в том числе и у него в крови.
Боль - элемент самосохранения информации.
Буддизм, по сути, искусственен, не сансарен.
Естественна лишь сансара, в разных её вариантах, в том числе и арахантных.
Ниббана ведь за пределами, её логически не достичь - так а об чём тогда речь?
В сатипаттхана сутте описано, как, имея проблемы с вниманием, осмыслить 4БИ. Начинать нужно с самого простого: сесть, успокоиться, посчитать шаги, дыхания и т.д. Это вообще второстепенная и опциональная часть.
Основное там, что 4БИ разбиты на матрику 1) это тело результат 2) жажды к ведане 3) умом 4) не обученным Дхарме. (Четыре основы: кая-ведана-читта-Дхарма). В современной тхеравадинской трактовке эта линия вообще теряется и они занимаются асазнаванием непонятно чего, почему и зачем. Не могут объяснить чем читты не дхармы или ведана и зачем их «осознавать» ведь свое тело, например, всего осознается так или иначе.
Самая интересная трактовка у виджа дхаммакайи, где «тело в теле» понимается буквально. Во время духовных занятий предполагается выстроение йогином масштабной картины из тела-веданы-читты-Дхаммы (в см. Мирского закона уровня дэвов) и последующее движение вверх по локам за счет того, что Дхамма Будды превосходит благую мирскую Дхамму дэвов. Считается у них, что это «тело в теле» соответствует духовному прогрессу йогина. На чем он остановился - такое и тело/ведана/ум/Дхарма. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Когда ЖС наблюдает исчезновение своей конечности, он видит воочию исчезновение информации, и его это коробит, поскольку противоречит фундаментальному закону, который, в том числе и у него в крови.
А как же тогда быть со случаями смывания «информации» в унитаз при посещении туалета ? Тут «фундаментальный закон» как реагирует ?
——
Если вы постулируете некий «фундаментальный закон», то тем самым противоречите своему же начальному намерению объяснить «боль» через иное.
Проще было бы сразу заявить: «боль» - это элемент «фундаментального закона». Ее объяснять не надо, она дана и всё. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
