От намерения и личного поведения вы переходите к действиям общественного характера.
Где такая идея в раннем буддизме? Там намерение и личное поведение сменяется монашеством. Из действий общественного характера остается только обучение других - тех у кого мало пыли в глазах. И заниматься этим может только тот кто сам достиг совершенства в личном поведении, а не тот у кого много материального богатства.
Дхаммапада
"Сначала мудрый сам себя
Пусть обратит к достойной жизни,
Потом другого обучает,
Иначе он не безупречен.
Чему других он обучает,
Пусть исполняет прежде сам;
Смиренный вправе усмирять;
Себя смирить – всего труднее."
Цитата:
Вся суть этой дискуссии пока сводится к тому, чтобы вы не занимались очернением иного. Буддизм в этом плане очень удобен: можно записывать в страдание все подряд, что по каким-то причинам не нравится. Чем многие и занимаются. Зачем так делать, если сейчас доступны источники и уже понятно, что такого не подразумевалось?
Очерняете иное вроде Вы? У Вас бедняк и не "аристократ" не способен к мудрости. А у меня нет идеи, что все богатеи не хорошие люди. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Сб 18 Янв 25, 08:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
Взятое в отрыве от остальных положений Б8П это уже не буддийская мотивация и цель.
Благое мирское может не иметь связи с "Б8П". Может быть действие, направленное на Б8П, но не являющееся им - как у бодхисаттв. У вас же смешивание всего в кучу, терминологическая путаница.
Еще раз. Вы пишите "Благие поступки для рождения в будущем в богатой семье, и даже улучшения в настоящем - правильная мотивация. Это не "идеал", но это правильная цель." В чем тут правильность? В буддизме материальное богатство не критерий для дхармы вообще.
Правильная цель в буддизме была бы "благие поступки для рождения в будущем в семье в которой будут возможности продолжить практику дхармы" у Вас заменяется на богатую семью. Как будто нет богатых семей которые занимаются и учат адхарме. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Можно надрываться на дноработе, чтобы выплатить ипотеку. Но Абрамович тоже надрывается и изнашивается.
В буддизме нет такого понимания что "дноработа" это тяжелая работа для выплаты ипотеки. Наоборот мирянин и должен усердно трудиться на не запрещенных (буддизмом) видах работ (не связанных с нанесением вреда жс). Какой-то другой дискриминации работ мирянина нет. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Взятое в отрыве от остальных положений Б8П это уже не буддийская мотивация и цель.
Благое мирское может не иметь связи с "Б8П". Может быть действие, направленное на Б8П, но не являющееся им - как у бодхисаттв. У вас же смешивание всего в кучу, терминологическая путаница.
Еще раз. Вы пишите "Благие поступки для рождения в будущем в богатой семье, и даже улучшения в настоящем - правильная мотивация. Это не "идеал", но это правильная цель." В чем тут правильность?
В достижении лучшего состояния правильным способом. Это правильная мотивация.
Правильная цель в буддизме была бы "благие поступки для рождения в будущем в семье в которой будут возможности продолжить практику дхармы" у Вас заменяется на богатую семью. Как будто нет богатых семей которые занимаются и учат адхарме.
Это следующая по хорошести цель. Просто "жить хорошо" - уже верная цель. "Для практики" - это цель еще лучше.
Хоть бы один пост с аргументами без передергиваний от вас увидеть. _________________ Буддизм чистой воды
Взятое в отрыве от остальных положений Б8П это уже не буддийская мотивация и цель.
Благое мирское может не иметь связи с "Б8П". Может быть действие, направленное на Б8П, но не являющееся им - как у бодхисаттв. У вас же смешивание всего в кучу, терминологическая путаница.
Еще раз. Вы пишите "Благие поступки для рождения в будущем в богатой семье, и даже улучшения в настоящем - правильная мотивация. Это не "идеал", но это правильная цель." В чем тут правильность?
В достижении лучшего состояния правильным способом. Это правильная мотивация.
Правильная цель в буддизме была бы "благие поступки для рождения в будущем в семье в которой будут возможности продолжить практику дхармы" у Вас заменяется на богатую семью. Как будто нет богатых семей которые занимаются и учат адхарме.
Это следующая по хорошести цель. Просто "жить хорошо" - уже верная цель. "Для практики" - это цель еще лучше.
Хоть бы один пост с аргументами без передергиваний от вас увидеть.
У Вас расширение тезиса? В исходном было "богатая семья" теперь уже это критерий "хорошей жизни", "жить хорошо". Не мне Вам объяснять ведь, что удовлетворение от жизни и богатство это разное.
Дхаммапада
"204. Здоровье - величайшая победа; удовлетворение - величайшее богатство"; _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Взятое в отрыве от остальных положений Б8П это уже не буддийская мотивация и цель.
Благое мирское может не иметь связи с "Б8П". Может быть действие, направленное на Б8П, но не являющееся им - как у бодхисаттв. У вас же смешивание всего в кучу, терминологическая путаница.
Еще раз. Вы пишите "Благие поступки для рождения в будущем в богатой семье, и даже улучшения в настоящем - правильная мотивация. Это не "идеал", но это правильная цель." В чем тут правильность?
В достижении лучшего состояния правильным способом. Это правильная мотивация.
Правильная цель в буддизме была бы "благие поступки для рождения в будущем в семье в которой будут возможности продолжить практику дхармы" у Вас заменяется на богатую семью. Как будто нет богатых семей которые занимаются и учат адхарме.
Это следующая по хорошести цель. Просто "жить хорошо" - уже верная цель. "Для практики" - это цель еще лучше.
Хоть бы один пост с аргументами без передергиваний от вас увидеть.
У Вас расширение тезиса? В исходном было "богатая семья" теперь уже это критерий "хорошей жизни", "жить хорошо". Не мне Вам объяснять ведь, что удовлетворение от жизни и богатство это разное.
Дхаммапада
"204. Здоровье - величайшая победа; удовлетворение - величайшее богатство";
"Величайшее богатство" - это сравнение с чем-то неудовлетворительным, так надо вас понимать? _________________ Буддизм чистой воды
Можно надрываться на дноработе, чтобы выплатить ипотеку. Но Абрамович тоже надрывается и изнашивается.
В буддизме нет такого понимания что "дноработа" это тяжелая работа для выплаты ипотеки. Наоборот мирянин и должен усердно трудиться на не запрещенных (буддизмом) видах работ (не связанных с нанесением вреда жс). Какой-то другой дискриминации работ мирянина нет.
Во-первых, про шудр почти нет в сутрах и они почти отсутствовали в Сангхе. Буквально пара упоминаний на весь канон. Во-вторых, шудра тех времен - это человек с потомственным общественно полезным делом. Те «миряне», что в сутрах упомянуты - это уровень помещиков в РИ, наверное.
Цитата:
Какой-то другой дискриминации работ мирянина нет.
Как и советов по планированию семьи, потому что тогда смертность зашкаливала. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
От намерения и личного поведения вы переходите к действиям общественного характера.
Где такая идея в раннем буддизме?
Вы про карму не читали разве, что там есть часть влияющая на вас и часть, влияющая на других? Вот это как раз оно. У монахов бОльшая часть относится к себе, потому что они самоустраняются из общества. У будд, упасак оно остается.
Из действий общественного характера остается только обучение других - тех у кого мало пыли в глазах. И заниматься этим может только тот кто сам достиг совершенства в личном поведении, а не тот у кого много материального богатства.
Дхаммапада
"Сначала мудрый сам себя
Пусть обратит к достойной жизни,
Потом другого обучает,
Иначе он не безупречен.
Чему других он обучает,
Пусть исполняет прежде сам;
Смиренный вправе усмирять;
Себя смирить – всего труднее."
У монахов в то время? Вы чуть чуть позднее живете, несколько в других условиях.
Вся суть этой дискуссии пока сводится к тому, чтобы вы не занимались очернением иного. Буддизм в этом плане очень удобен: можно записывать в страдание все подряд, что по каким-то причинам не нравится. Чем многие и занимаются. Зачем так делать, если сейчас доступны источники и уже понятно, что такого не подразумевалось?
Очерняете иное вроде Вы? У Вас бедняк и не "аристократ" не способен к мудрости. А у меня нет идеи, что все богатеи не хорошие люди. )
Я с аргументами же говорю, а не безосновательно (очерняя). Вы же не очерняете навоз, говоря, что это - навоз.
Цитата:
У Вас бедняк и не "аристократ" не способен к мудрости.
Я ведь уже говорил, что это не так. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
От намерения и личного поведения вы переходите к действиям общественного характера.
Где такая идея в раннем буддизме?
Вы про карму не читали разве, что там есть часть влияющая на вас и часть, влияющая на других? Вот это как раз оно. У монахов бОльшая часть относится к себе, потому что они самоустраняются из общества. У будд, упасак оно остается.
Оно, стоящее предначало влиятельностью шкалит - пойдет направо а то и налево. Камень , что не собрать - названное дворцом, хотя Время урожая. Сеятель имеет другие примеры засева желудями. _________________ достаточнее предположенных
В производстве знания важны безделие и развлечение - по сути игра.
Всё знание - не более чем игра
В противовес непосредственно каммическому.
Единственно значимое знание - камма
Камма это волевой поступок. Чтобы знать какие поступки лучше совершить нужно обладать знанием и волей их совершить. Поэтому не все знание игра в этом смысле. Либо игрой (или в некоторых небуддийских направлениях даже иллюзией) надо называть все - и знание, и камму.
"безделие и развлечение" это поступки - камма, которые будут иметь свои последствия.
Бхиккху Бодхи: "Когда волевое действие совершено, оно оставляет колею в уме, след который отмечает начало новой психической тенденции. Оно имеет наклонность повторять себя, воспроизводить себя, нечто как протозон, как амеба. Так как эти действия умножаются, они образуют наш характер. Наша личность – это ничего кроме суммы всех наших волевых действий, кроме перекрестка всей нашей накопленной каммы. Поэтому, поддаваясь в начале простыми путями к неблагожелательным импульсам ума, мы потихоньку создаем жадный характер, злобный характер, агрессивный характер или невежественный характер. С другой стороны, сопротивляясь этим неблагожелательным желаниям, мы заменяем их противоположностями, благожелательными качествами. Тогда мы развиваем щедрый характер, доброжелательную и сострадательную личность, или мы можем стать мудрыми и просветленными существами."
https://theravada.ru/Teaching/Books/Some_Basic_Principles_Of_Buddhism/bodhi_some-basic-principles-of-buddhism-6-perera.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Взятое в отрыве от остальных положений Б8П это уже не буддийская мотивация и цель.
Благое мирское может не иметь связи с "Б8П". Может быть действие, направленное на Б8П, но не являющееся им - как у бодхисаттв. У вас же смешивание всего в кучу, терминологическая путаница.
Еще раз. Вы пишите "Благие поступки для рождения в будущем в богатой семье, и даже улучшения в настоящем - правильная мотивация. Это не "идеал", но это правильная цель." В чем тут правильность?
В достижении лучшего состояния правильным способом. Это правильная мотивация.
Правильная цель в буддизме была бы "благие поступки для рождения в будущем в семье в которой будут возможности продолжить практику дхармы" у Вас заменяется на богатую семью. Как будто нет богатых семей которые занимаются и учат адхарме.
Это следующая по хорошести цель. Просто "жить хорошо" - уже верная цель. "Для практики" - это цель еще лучше.
Хоть бы один пост с аргументами без передергиваний от вас увидеть.
У Вас расширение тезиса? В исходном было "богатая семья" теперь уже это критерий "хорошей жизни", "жить хорошо". Не мне Вам объяснять ведь, что удовлетворение от жизни и богатство это разное.
Дхаммапада
"204. Здоровье - величайшая победа; удовлетворение - величайшее богатство";
"Величайшее богатство" - это сравнение с чем-то неудовлетворительным, так надо вас понимать?
Меня надо понимать так, что нет прямой линейной зависимости между уровнем богатства и например, приятной веданой или удовлетворением, ощущением счастья. А богатством названо именно удовлетворение. Для кого-то когда, например, переезжает из 5м2 в 40м2 может возникнуть ощущение удовлетворения, а может и не возникнуть на фоне каких-то других факторов. А для кого-то и в шалаше с милым рай. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Взятое в отрыве от остальных положений Б8П это уже не буддийская мотивация и цель.
Благое мирское может не иметь связи с "Б8П". Может быть действие, направленное на Б8П, но не являющееся им - как у бодхисаттв. У вас же смешивание всего в кучу, терминологическая путаница.
Еще раз. Вы пишите "Благие поступки для рождения в будущем в богатой семье, и даже улучшения в настоящем - правильная мотивация. Это не "идеал", но это правильная цель." В чем тут правильность?
В достижении лучшего состояния правильным способом. Это правильная мотивация.
Правильная цель в буддизме была бы "благие поступки для рождения в будущем в семье в которой будут возможности продолжить практику дхармы" у Вас заменяется на богатую семью. Как будто нет богатых семей которые занимаются и учат адхарме.
Это следующая по хорошести цель. Просто "жить хорошо" - уже верная цель. "Для практики" - это цель еще лучше.
Хоть бы один пост с аргументами без передергиваний от вас увидеть.
У Вас расширение тезиса? В исходном было "богатая семья" теперь уже это критерий "хорошей жизни", "жить хорошо". Не мне Вам объяснять ведь, что удовлетворение от жизни и богатство это разное.
Дхаммапада
"204. Здоровье - величайшая победа; удовлетворение - величайшее богатство";
"Величайшее богатство" - это сравнение с чем-то неудовлетворительным, так надо вас понимать?
Меня надо понимать так, что нет прямой линейной зависимости между уровнем богатства и например, приятной веданой или удовлетворением, ощущением счастья. А богатством названо именно удовлетворение. Для кого-то когда, например, переезжает из 5м2 в 40м2 может возникнуть ощущение удовлетворения, а может и не возникнуть на фоне каких-то других факторов. А для кого-то и в шалаше с милым рай.
"Величайшим богатством" названо удовлетворение. "Величайшее" - в сравнении с чем? Или у вас это "просто так" - всегда только "величайшее", а "просто богатства" вообще нет?
Сочинили некую "прямую связь"? Для удовлетворения нужны причины. Про всем удовлетворенных бомжей в теплотрассе - с этими сказками к Виктору Пелевину. Такой персонаж возможен, через него передается некий смысл, но в реальности так не случается. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 19 Янв 25, 10:28), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Из действий общественного характера остается только обучение других - тех у кого мало пыли в глазах. И заниматься этим может только тот кто сам достиг совершенства в личном поведении, а не тот у кого много материального богатства.
Дхаммапада
"Сначала мудрый сам себя
Пусть обратит к достойной жизни,
Потом другого обучает,
Иначе он не безупречен.
Чему других он обучает,
Пусть исполняет прежде сам;
Смиренный вправе усмирять;
Себя смирить – всего труднее."
У монахов в то время? Вы чуть чуть позднее живете, несколько в других условиях.
Цитата:
Вся суть этой дискуссии пока сводится к тому, чтобы вы не занимались очернением иного. Буддизм в этом плане очень удобен: можно записывать в страдание все подряд, что по каким-то причинам не нравится. Чем многие и занимаются. Зачем так делать, если сейчас доступны источники и уже понятно, что такого не подразумевалось?
Цитата:
Очерняете иное вроде Вы? У Вас бедняк и не "аристократ" не способен к мудрости. А у меня нет идеи, что все богатеи не хорошие люди. )
Я с аргументами же говорю, а не безосновательно (очерняя). Вы же не очерняете навоз, говоря, что это - навоз.
Суть дискуссии была в выделении ключевых факторов влияющих на возможность достижения знания. Для Вас это почему-то квадратные метры, материальное богатство, аристократизм. На мой взгляд это сильное упрощение, а значит искажение. Но мы уже по кругу пошли. Навряд ли мы привели убедительные друг для друга аргументы.
По поводу "Сначала мудрый сам себя Пусть обратит к достойной жизни, Потом другого обучает, Иначе он не безупречен" это истина на все времена, а не только для монахов времен Будды. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Мы же не литературу буддизма вроде как обсуждаем.