ТМ верно связывает хорошие, беззаботные, условия с возможностями к интеллектуальной деятельности. Традиционное монашество как раз и было создано для этого - нет забот о месте жительства, о пропитании, об одежде, о безопасности. Своя комната - кути - и т.п. - крайне желательное условие. "Сын богатых родителей" может иметь схожие условия. Но прямой связи с площадью жилья тут нет, вполне достаточно "своей комнаты". "Пятеро в однушке" - такое не способствует, конечно.
Подменяет буддийский идеал прекращения жажды на идеал бесконечного увеличения "своего" богатства, комнаты, интеллектуальных знаний, трактатов и т.д.?
СН 1.28
"[Божество]:
«И даже те, имущество, богатство у кого большое,
И даже кхаттии, страной кто управляет, —
Все смотрят друг на друга жадными глазами,
Ненасыщаемые в чувственных усладах.
...
[Благословенный]:
«Оставив дом и жизнь бездомную приняв,
Оставив сыновей любимых и рогатый скот,
Оставив жажду позади, оставив [также] злость
И выдворив [к тому же] неведение [своё],
Архаты уничтожили [все умственные] пятна —
Вот в мире кто быть алчным перестал».
Что означает "и даже" в этой цитате? Как вы понимаете то, почему тут сказано "и даже"? Почему не "тем более", или вообще без упоминания об этом качестве?
Потому что есть такое распространенное заблуждение, что стану я богатым - стану тогда щедрым, мудрым, пропадет жадность. Но это заблуждение, так как жажда не насыщаема - всегда будет мало.
Почему вы считаете, что тут про такое заблуждение? Буддисты утверждают, что щедрость ведет к богатству, по крайней мере, в следующей жизни. Богатство в будущем - правильная мотивация для благого поведения. То есть, такая связь прямо утверждается, хоть причина и следствие в другом порядке. Было бы странным считать так, и тут же, якобы, утверждать то, что вы написали.
В буддизме нет культа нищенства. "Нищие" в некоторых переводах - это монахи. Монахов поддерживают миряне, желательно богатые, и часто говорится, что это родственники. Нет такой заслуги "быть нищим мирянином". Это только показатель не самого высокого уровня накопления благих поступков в прошлом. Или лени в настоящем.
Считаю, что про такое заблуждение, потому что в сутте прямым текстом написано, что жадность не прекращается и у тех у кого большое имущество, богатство.
Вы заменили "даже у тех" на "и у тех". Якобы случайно. _________________ Буддизм чистой воды
ТМ верно связывает хорошие, беззаботные, условия с возможностями к интеллектуальной деятельности. Традиционное монашество как раз и было создано для этого - нет забот о месте жительства, о пропитании, об одежде, о безопасности. Своя комната - кути - и т.п. - крайне желательное условие. "Сын богатых родителей" может иметь схожие условия. Но прямой связи с площадью жилья тут нет, вполне достаточно "своей комнаты". "Пятеро в однушке" - такое не способствует, конечно.
Подменяет буддийский идеал прекращения жажды на идеал бесконечного увеличения "своего" богатства, комнаты, интеллектуальных знаний, трактатов и т.д.?
СН 1.28
"[Божество]:
«И даже те, имущество, богатство у кого большое,
И даже кхаттии, страной кто управляет, —
Все смотрят друг на друга жадными глазами,
Ненасыщаемые в чувственных усладах.
...
[Благословенный]:
«Оставив дом и жизнь бездомную приняв,
Оставив сыновей любимых и рогатый скот,
Оставив жажду позади, оставив [также] злость
И выдворив [к тому же] неведение [своё],
Архаты уничтожили [все умственные] пятна —
Вот в мире кто быть алчным перестал».
Что означает "и даже" в этой цитате? Как вы понимаете то, почему тут сказано "и даже"? Почему не "тем более", или вообще без упоминания об этом качестве?
Потому что есть такое распространенное заблуждение, что стану я богатым - стану тогда щедрым, мудрым, пропадет жадность. Но это заблуждение, так как жажда не насыщаема - всегда будет мало.
Вы удивитесь, но именно за этим бодхисаттвы и рождаются «в хорошей семье». Потому что без денег вы ничего делать не можете для других. Как вы им помогать то будете, МОРАЛЬНО?
Где там Будда сказал: о, нищие в Мумбаи имеют лучшие способности, чем все эти кшатрии с брахманами! Не было ведь такого. Это чисто форс христианства и ссср.
Как Будда распорядился своим имуществом во дворце? - оставил. У него не было идеи приумножить это мирское богатство еще больше с филантропическим идеалом накормить бедных, например.
Во-вторых, не надо себя обманывать, думая, что я вот сейчас денег получу в наследство, заработаю и т.д и как всем вдруг начну помогать деньгами.)) Корень жадности не устранен и жадность не позволит. Скорее думы будут как бы не потерять имеющийся уровень благосостояния или постараться его еще больше сделать - и дальше по классике - неудовлетворенность, страдание. Тот кто не хочет видеть этот оскал жадности не поймет. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
ТМ верно связывает хорошие, беззаботные, условия с возможностями к интеллектуальной деятельности. Традиционное монашество как раз и было создано для этого - нет забот о месте жительства, о пропитании, об одежде, о безопасности. Своя комната - кути - и т.п. - крайне желательное условие. "Сын богатых родителей" может иметь схожие условия. Но прямой связи с площадью жилья тут нет, вполне достаточно "своей комнаты". "Пятеро в однушке" - такое не способствует, конечно.
Подменяет буддийский идеал прекращения жажды на идеал бесконечного увеличения "своего" богатства, комнаты, интеллектуальных знаний, трактатов и т.д.?
СН 1.28
"[Божество]:
«И даже те, имущество, богатство у кого большое,
И даже кхаттии, страной кто управляет, —
Все смотрят друг на друга жадными глазами,
Ненасыщаемые в чувственных усладах.
...
[Благословенный]:
«Оставив дом и жизнь бездомную приняв,
Оставив сыновей любимых и рогатый скот,
Оставив жажду позади, оставив [также] злость
И выдворив [к тому же] неведение [своё],
Архаты уничтожили [все умственные] пятна —
Вот в мире кто быть алчным перестал».
Что означает "и даже" в этой цитате? Как вы понимаете то, почему тут сказано "и даже"? Почему не "тем более", или вообще без упоминания об этом качестве?
Потому что есть такое распространенное заблуждение, что стану я богатым - стану тогда щедрым, мудрым, пропадет жадность. Но это заблуждение, так как жажда не насыщаема - всегда будет мало.
Вы удивитесь, но именно за этим бодхисаттвы и рождаются «в хорошей семье». Потому что без денег вы ничего делать не можете для других. Как вы им помогать то будете, МОРАЛЬНО?
Где там Будда сказал: о, нищие в Мумбаи имеют лучшие способности, чем все эти кшатрии с брахманами! Не было ведь такого. Это чисто форс христианства и ссср.
Как Будда распорядился своим имуществом во дворце? - оставил. У него не было идеи приумножить это мирское богатство еще больше с филантропическим идеалом накормить бедных, например.
Во-вторых, не надо себя обманывать, думая, что я вот сейчас денег получу в наследство, заработаю и т.д и как всем вдруг начну помогать деньгами.)) Корень жадности не устранен и жадность не позволит. Скорее думы будут как бы не потерять имеющийся уровень благосостояния или постараться его еще больше сделать - и дальше по классике - неудовлетворенность, страдание. Тот кто не хочет видеть этот оскал жадности не поймет.
Будда - монах. Не учат мирян оставлять имущество, если они остаются мирянами. _________________ Буддизм чистой воды
Хоть один трактат от крестьянина из избы с 20-ю родственниками, рабочего из общаги, солдата из казармы есть?
Эрнест Розерфорд подойдет? Из многодетной семьи фермеров. 12 детей, сомневаюсь что у всех своя комната была. )
https://dzen.ru/a/YbsGOxkZJ2B_XSPm
Нет, конечно. «…в семье фермера, выращивающего лен…» - это в семье землевладельца с мини предприятием. Вы на фотографии посмотрите его в молодости. Особенно на одежду и выражение лица. Вот давайте пример: из семьи кучера, крестьянина, посудомойки, рабочего на заводе. Ломоносов не подойдет, потому что это внебрачный сын Петра 1, развлекавшегося с чужой женой во время поездки. Да и отец его был не то чтобы рядовым крестьянином, которых к царю на километр не подпустили бы.
Если вдруг, каким-то чудом, такой найдется из 10000 других случаев, то этим ведь точно так же ничего не доказать, кроме крайне удачных обстоятельств.
Какой он богатый, если только благодаря стипендии мог поехать учиться в Оксфорд? Дом семьи для такого количества детей не большой по фото. Картошку своими руками подростком копал, а не в магазине покупал. ))
Вот Вам пример еще одного физика нобелевского лаурета из семьи рабочего. https://znanierussia.ru/articles/Прохоров,_Александр_Михайлович
В 1923 году семья вернулась в СССР, ему 6 лет было. Какие материальные условия были в 23 году? Сомневаюсь что какая-то отдельнаяя комната у него была. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
ТМ верно связывает хорошие, беззаботные, условия с возможностями к интеллектуальной деятельности. Традиционное монашество как раз и было создано для этого - нет забот о месте жительства, о пропитании, об одежде, о безопасности. Своя комната - кути - и т.п. - крайне желательное условие. "Сын богатых родителей" может иметь схожие условия. Но прямой связи с площадью жилья тут нет, вполне достаточно "своей комнаты". "Пятеро в однушке" - такое не способствует, конечно.
Подменяет буддийский идеал прекращения жажды на идеал бесконечного увеличения "своего" богатства, комнаты, интеллектуальных знаний, трактатов и т.д.?
СН 1.28
"[Божество]:
«И даже те, имущество, богатство у кого большое,
И даже кхаттии, страной кто управляет, —
Все смотрят друг на друга жадными глазами,
Ненасыщаемые в чувственных усладах.
...
[Благословенный]:
«Оставив дом и жизнь бездомную приняв,
Оставив сыновей любимых и рогатый скот,
Оставив жажду позади, оставив [также] злость
И выдворив [к тому же] неведение [своё],
Архаты уничтожили [все умственные] пятна —
Вот в мире кто быть алчным перестал».
Что означает "и даже" в этой цитате? Как вы понимаете то, почему тут сказано "и даже"? Почему не "тем более", или вообще без упоминания об этом качестве?
Потому что есть такое распространенное заблуждение, что стану я богатым - стану тогда щедрым, мудрым, пропадет жадность. Но это заблуждение, так как жажда не насыщаема - всегда будет мало.
Вы удивитесь, но именно за этим бодхисаттвы и рождаются «в хорошей семье». Потому что без денег вы ничего делать не можете для других. Как вы им помогать то будете, МОРАЛЬНО?
Где там Будда сказал: о, нищие в Мумбаи имеют лучшие способности, чем все эти кшатрии с брахманами! Не было ведь такого. Это чисто форс христианства и ссср.
Как Будда распорядился своим имуществом во дворце? - оставил. У него не было идеи приумножить это мирское богатство еще больше с филантропическим идеалом накормить бедных, например.
Во-вторых, не надо себя обманывать, думая, что я вот сейчас денег получу в наследство, заработаю и т.д и как всем вдруг начну помогать деньгами.)) Корень жадности не устранен и жадность не позволит. Скорее думы будут как бы не потерять имеющийся уровень благосостояния или постараться его еще больше сделать - и дальше по классике - неудовлетворенность, страдание. Тот кто не хочет видеть этот оскал жадности не поймет.
Будда - монах. Не учат мирян оставлять имущество, если они остаются мирянами.
Речь не об оставлении имущества мирянами. У ТМ обычный идеал мирской жизни - больше денег, имущества, который он выдает за буддийский идеал.
Плюс у ТМ еще идея, что бедный вообще не способен к знанию. Такое чванство "аристократов". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Хоть один трактат от крестьянина из избы с 20-ю родственниками, рабочего из общаги, солдата из казармы есть?
Эрнест Розерфорд подойдет? Из многодетной семьи фермеров. 12 детей, сомневаюсь что у всех своя комната была. )
https://dzen.ru/a/YbsGOxkZJ2B_XSPm
Нет, конечно. «…в семье фермера, выращивающего лен…» - это в семье землевладельца с мини предприятием. Вы на фотографии посмотрите его в молодости. Особенно на одежду и выражение лица. Вот давайте пример: из семьи кучера, крестьянина, посудомойки, рабочего на заводе. Ломоносов не подойдет, потому что это внебрачный сын Петра 1, развлекавшегося с чужой женой во время поездки. Да и отец его был не то чтобы рядовым крестьянином, которых к царю на километр не подпустили бы.
Если вдруг, каким-то чудом, такой найдется из 10000 других случаев, то этим ведь точно так же ничего не доказать, кроме крайне удачных обстоятельств.
Какой он богатый, если только благодаря стипендии мог поехать учиться в Оксфорд? Дом семьи для такого количества детей не большой по фото. Картошку своими руками подростком копал, а не в магазине покупал. ))
Вот Вам пример еще одного физика нобелевского лаурета из семьи рабочего. https://znanierussia.ru/articles/Прохоров,_Александр_Михайлович
В 1923 году семья вернулась в СССР, ему 6 лет было. Какие материальные условия были в 23 году? Сомневаюсь что какая-то отдельнаяя комната у него была.
Это правда невнимательность, или очередная подмена? Его отец - якобы выходец из семьи простого рабочего. Что вовсе не факт - коррекция биографий у партийцев обычное дело. А он сам - сын отца из советской элиты. _________________ Буддизм чистой воды
ТМ верно связывает хорошие, беззаботные, условия с возможностями к интеллектуальной деятельности. Традиционное монашество как раз и было создано для этого - нет забот о месте жительства, о пропитании, об одежде, о безопасности. Своя комната - кути - и т.п. - крайне желательное условие. "Сын богатых родителей" может иметь схожие условия. Но прямой связи с площадью жилья тут нет, вполне достаточно "своей комнаты". "Пятеро в однушке" - такое не способствует, конечно.
Подменяет буддийский идеал прекращения жажды на идеал бесконечного увеличения "своего" богатства, комнаты, интеллектуальных знаний, трактатов и т.д.?
СН 1.28
"[Божество]:
«И даже те, имущество, богатство у кого большое,
И даже кхаттии, страной кто управляет, —
Все смотрят друг на друга жадными глазами,
Ненасыщаемые в чувственных усладах.
...
[Благословенный]:
«Оставив дом и жизнь бездомную приняв,
Оставив сыновей любимых и рогатый скот,
Оставив жажду позади, оставив [также] злость
И выдворив [к тому же] неведение [своё],
Архаты уничтожили [все умственные] пятна —
Вот в мире кто быть алчным перестал».
Что означает "и даже" в этой цитате? Как вы понимаете то, почему тут сказано "и даже"? Почему не "тем более", или вообще без упоминания об этом качестве?
Потому что есть такое распространенное заблуждение, что стану я богатым - стану тогда щедрым, мудрым, пропадет жадность. Но это заблуждение, так как жажда не насыщаема - всегда будет мало.
Вы удивитесь, но именно за этим бодхисаттвы и рождаются «в хорошей семье». Потому что без денег вы ничего делать не можете для других. Как вы им помогать то будете, МОРАЛЬНО?
Где там Будда сказал: о, нищие в Мумбаи имеют лучшие способности, чем все эти кшатрии с брахманами! Не было ведь такого. Это чисто форс христианства и ссср.
Как Будда распорядился своим имуществом во дворце? - оставил. У него не было идеи приумножить это мирское богатство еще больше с филантропическим идеалом накормить бедных, например.
Во-вторых, не надо себя обманывать, думая, что я вот сейчас денег получу в наследство, заработаю и т.д и как всем вдруг начну помогать деньгами.)) Корень жадности не устранен и жадность не позволит. Скорее думы будут как бы не потерять имеющийся уровень благосостояния или постараться его еще больше сделать - и дальше по классике - неудовлетворенность, страдание. Тот кто не хочет видеть этот оскал жадности не поймет.
Будда - монах. Не учат мирян оставлять имущество, если они остаются мирянами.
Речь не об оставлении имущества мирянами. У ТМ обычный идеал мирской жизни - больше денег, имущества, который он выдает за буддийский идеал.
Плюс у ТМ еще идея, что бедный вообще не способен к знанию. Такое чванство "аристократов".
Благие поступки для рождения в будущем в богатой семье, и даже улучшения в настоящем - правильная мотивация. Это не "идеал", но это правильная цель. _________________ Буддизм чистой воды
ди Каприо вроде выпивает перед тем, как утонуть на Титанике,
а Кайдановский - перед походом в "зону" ради поиска магического артефакта...
Очень смешная ветка на самом деле.Но нужно внести ясность,тут Ди Каприо не на Титанике,а на втором фото не Кайдановский.
А в остальном бухай если хочешь,а если не хочешь не бухай,так видится из позиции личности.Если твоя карма приведет тебя к тому что бухло вредно ты перестанешь.Все естественно и безусильно.
№648674Добавлено: Вт 14 Янв 25, 15:24 (1 день назад)
Для многих медитация - это эрзац опьяняющей расслабухи. Говорят, самые большие любители чая, разбирающиеся во всех тонкостях церемонии - бывшие наркоманы)
Хоть один трактат от крестьянина из избы с 20-ю родственниками, рабочего из общаги, солдата из казармы есть?
Эрнест Розерфорд подойдет? Из многодетной семьи фермеров. 12 детей, сомневаюсь что у всех своя комната была. )
https://dzen.ru/a/YbsGOxkZJ2B_XSPm
Нет, конечно. «…в семье фермера, выращивающего лен…» - это в семье землевладельца с мини предприятием. Вы на фотографии посмотрите его в молодости. Особенно на одежду и выражение лица. Вот давайте пример: из семьи кучера, крестьянина, посудомойки, рабочего на заводе. Ломоносов не подойдет, потому что это внебрачный сын Петра 1, развлекавшегося с чужой женой во время поездки. Да и отец его был не то чтобы рядовым крестьянином, которых к царю на километр не подпустили бы.
Если вдруг, каким-то чудом, такой найдется из 10000 других случаев, то этим ведь точно так же ничего не доказать, кроме крайне удачных обстоятельств.
Какой он богатый, если только благодаря стипендии мог поехать учиться в Оксфорд? Дом семьи для такого количества детей не большой по фото. Картошку своими руками подростком копал, а не в магазине покупал. ))
Вот Вам пример еще одного физика нобелевского лаурета из семьи рабочего. https://znanierussia.ru/articles/Прохоров,_Александр_Михайлович
В 1923 году семья вернулась в СССР, ему 6 лет было. Какие материальные условия были в 23 году? Сомневаюсь что какая-то отдельнаяя комната у него была.
У вас деньги есть чтобы уехать от преследований нынешнего режима и хотя бы полгода в Австралии пожить? Не говоря уже о том, чтобы перевезти семью. Вы тут то поди и месяца не протяните. Верхушка революционеров - это дворяне же, которые по бумагам - рабочие. Все обычные рабочие сидели в тюрьмах. Им деваться некуда было. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Все кто богаты мехом, по-людски снимают его и человеком ходят.