Это к тому, что есть такой известный стереотип - мудрость и малое, она не требует больших площадей и квадратур. Философские трактаты написанные в узилищах, прозрения в темницах и пещерках, кельи и кути. Напротив - размах не даёт сосредоточиться.
Хоть один трактат от крестьянина из избы с 20-ю родственниками, рабочего из общаги, солдата из казармы есть? Кути ведь это все равно место для затвора. Экстремальные условия могут подтолкнуть к написанию чего-то, как, например, окопная жизнь в ПМВ Л. Витгенштейна. Но период до этого ведь у одного из богатейших людей Австрии не в окопе проходил. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Это к тому, что есть такой известный стереотип - мудрость и малое, она не требует больших площадей и квадратур. Философские трактаты написанные в узилищах, прозрения в темницах и пещерках, кельи и кути. Напротив - размах не даёт сосредоточиться.
Хоть один трактат от крестьянина из избы с 20-ю родственниками, рабочего из общаги, солдата из казармы есть? Кути ведь это все равно место для затвора. Экстремальные условия могут подтолкнуть к написанию чего-то, как, например, окопная жизнь в ПМВ Л. Витгенштейна. Но период до этого ведь у одного из богатейших людей Австрии не в окопе проходил.
Понятное дело, я так, прикололся на тему квадратуры, повелись же - стали пересчитывать углы)) А вот то, что вы помянули про экстремальные условия - хорошо, тоже хотел развить, но поленился. То есть, ту тему, что может быть оставившие интеллектуальное наследие люди и не жили в клетках по пяти человек, но и беззаботность не обязательное здесь условие. Повидали всякого, и в рабах и концлагерях.
ТМ верно связывает хорошие, беззаботные, условия с возможностями к интеллектуальной деятельности. Традиционное монашество как раз и было создано для этого - нет забот о месте жительства, о пропитании, об одежде, о безопасности. Своя комната - кути - и т.п. - крайне желательное условие. "Сын богатых родителей" может иметь схожие условия. Но прямой связи с площадью жилья тут нет, вполне достаточно "своей комнаты". "Пятеро в однушке" - такое не способствует, конечно.
Подменяет буддийский идеал прекращения жажды на идеал бесконечного увеличения "своего" богатства, комнаты, интеллектуальных знаний, трактатов и т.д.?
СН 1.28
"[Божество]:
«И даже те, имущество, богатство у кого большое,
И даже кхаттии, страной кто управляет, —
Все смотрят друг на друга жадными глазами,
Ненасыщаемые в чувственных усладах.
...
[Благословенный]:
«Оставив дом и жизнь бездомную приняв,
Оставив сыновей любимых и рогатый скот,
Оставив жажду позади, оставив [также] злость
И выдворив [к тому же] неведение [своё],
Архаты уничтожили [все умственные] пятна —
Вот в мире кто быть алчным перестал». _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это к тому, что есть такой известный стереотип - мудрость и малое, она не требует больших площадей и квадратур. Философские трактаты написанные в узилищах, прозрения в темницах и пещерках, кельи и кути. Напротив - размах не даёт сосредоточиться.
Хоть один трактат от крестьянина из избы с 20-ю родственниками, рабочего из общаги, солдата из казармы есть? Кути ведь это все равно место для затвора. Экстремальные условия могут подтолкнуть к написанию чего-то, как, например, окопная жизнь в ПМВ Л. Витгенштейна. Но период до этого ведь у одного из богатейших людей Австрии не в окопе проходил.
Понятное дело, я так, прикололся на тему квадратуры, повелись же - стали пересчитывать углы)) А вот то, что вы помянули про экстремальные условия - хорошо, тоже хотел развить, но поленился. То есть, ту тему, что может быть оставившие интеллектуальное наследие люди и не жили в клетках по пяти человек, но и беззаботность не обязательное здесь условие. Повидали всякого, и в рабах и концлагерях.
Так с квадратуры и началось - ТМ размер комнат в хрущевке маловат. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Хоть один трактат от крестьянина из избы с 20-ю родственниками, рабочего из общаги, солдата из казармы есть?
Эрнест Розерфорд подойдет? Из многодетной семьи фермеров. 12 детей, сомневаюсь что у всех своя комната была. )
https://dzen.ru/a/YbsGOxkZJ2B_XSPm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
ТМ верно связывает хорошие, беззаботные, условия с возможностями к интеллектуальной деятельности. Традиционное монашество как раз и было создано для этого - нет забот о месте жительства, о пропитании, об одежде, о безопасности. Своя комната - кути - и т.п. - крайне желательное условие. "Сын богатых родителей" может иметь схожие условия. Но прямой связи с площадью жилья тут нет, вполне достаточно "своей комнаты". "Пятеро в однушке" - такое не способствует, конечно.
Подменяет буддийский идеал прекращения жажды на идеал бесконечного увеличения "своего" богатства, комнаты, интеллектуальных знаний, трактатов и т.д.?
СН 1.28
"[Божество]:
«И даже те, имущество, богатство у кого большое,
И даже кхаттии, страной кто управляет, —
Все смотрят друг на друга жадными глазами,
Ненасыщаемые в чувственных усладах.
...
[Благословенный]:
«Оставив дом и жизнь бездомную приняв,
Оставив сыновей любимых и рогатый скот,
Оставив жажду позади, оставив [также] злость
И выдворив [к тому же] неведение [своё],
Архаты уничтожили [все умственные] пятна —
Вот в мире кто быть алчным перестал».
Что означает "и даже" в этой цитате? Как вы понимаете то, почему тут сказано "и даже"? Почему не "тем более", или вообще без упоминания об этом качестве? _________________ Буддизм чистой воды
ТМ верно связывает хорошие, беззаботные, условия с возможностями к интеллектуальной деятельности. Традиционное монашество как раз и было создано для этого - нет забот о месте жительства, о пропитании, об одежде, о безопасности. Своя комната - кути - и т.п. - крайне желательное условие. "Сын богатых родителей" может иметь схожие условия. Но прямой связи с площадью жилья тут нет, вполне достаточно "своей комнаты". "Пятеро в однушке" - такое не способствует, конечно.
Подменяет буддийский идеал прекращения жажды на идеал бесконечного увеличения "своего" богатства, комнаты, интеллектуальных знаний, трактатов и т.д.?
СН 1.28
"[Божество]:
«И даже те, имущество, богатство у кого большое,
И даже кхаттии, страной кто управляет, —
Все смотрят друг на друга жадными глазами,
Ненасыщаемые в чувственных усладах.
...
[Благословенный]:
«Оставив дом и жизнь бездомную приняв,
Оставив сыновей любимых и рогатый скот,
Оставив жажду позади, оставив [также] злость
И выдворив [к тому же] неведение [своё],
Архаты уничтожили [все умственные] пятна —
Вот в мире кто быть алчным перестал».
Что означает "и даже" в этой цитате? Как вы понимаете то, почему тут сказано "и даже"? Почему не "тем более", или вообще без упоминания об этом качестве?
Потому что есть такое распространенное заблуждение, что стану я богатым - стану тогда щедрым, мудрым, пропадет жадность. Но это заблуждение, так как жажда не насыщаема - всегда будет мало. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
ТМ верно связывает хорошие, беззаботные, условия с возможностями к интеллектуальной деятельности. Традиционное монашество как раз и было создано для этого - нет забот о месте жительства, о пропитании, об одежде, о безопасности. Своя комната - кути - и т.п. - крайне желательное условие. "Сын богатых родителей" может иметь схожие условия. Но прямой связи с площадью жилья тут нет, вполне достаточно "своей комнаты". "Пятеро в однушке" - такое не способствует, конечно.
Подменяет буддийский идеал прекращения жажды на идеал бесконечного увеличения "своего" богатства, комнаты, интеллектуальных знаний, трактатов и т.д.?
СН 1.28
"[Божество]:
«И даже те, имущество, богатство у кого большое,
И даже кхаттии, страной кто управляет, —
Все смотрят друг на друга жадными глазами,
Ненасыщаемые в чувственных усладах.
...
[Благословенный]:
«Оставив дом и жизнь бездомную приняв,
Оставив сыновей любимых и рогатый скот,
Оставив жажду позади, оставив [также] злость
И выдворив [к тому же] неведение [своё],
Архаты уничтожили [все умственные] пятна —
Вот в мире кто быть алчным перестал».
Что означает "и даже" в этой цитате? Как вы понимаете то, почему тут сказано "и даже"? Почему не "тем более", или вообще без упоминания об этом качестве?
Потому что есть такое распространенное заблуждение, что стану я богатым - стану тогда щедрым, мудрым, пропадет жадность. Но это заблуждение, так как жажда не насыщаема - всегда будет мало.
Почему вы считаете, что тут про такое заблуждение? Буддисты утверждают, что щедрость ведет к богатству, по крайней мере, в следующей жизни. Богатство в будущем - правильная мотивация для благого поведения. То есть, такая связь прямо утверждается, хоть причина и следствие в другом порядке. Было бы странным считать так, и тут же, якобы, утверждать то, что вы написали.
В буддизме нет культа нищенства. "Нищие" в некоторых переводах - это монахи. Монахов поддерживают миряне, желательно богатые, и часто говорится, что это родственники. Нет такой заслуги "быть нищим мирянином". Это только показатель не самого высокого уровня накопления благих поступков в прошлом. Или лени в настоящем. _________________ Буддизм чистой воды
Так с квадратуры и началось - ТМ размер комнат в хрущевке маловат.
Понятное дело, что имелись в виду неподходящие, зарубающие на корню всякое движение мысли условия, в принципе, возможность проявить что-то благое. И специфика хрущёвских ле-корбюзьевских кубиклов, действительно, бесчеловечно устроена. Может быть есть связь с плачевным положением в поздней советской и современной российской гуманитаристике и проживанием в хрущёвках. Здесь даже роскошь одиночества и спонсорства не сильно поможет, всё равно скажется панельное искажение. Одинокий квартирант панельки - как правило городской сумасшедший.
Подходящее место для мысли, бхаванагару не так-то просто отыскать, может быть астрономические мытарства Гаутамы и были таким поиском, а пробуждение означало то, что он, наконец, такое место нашёл.
Хоть один трактат от крестьянина из избы с 20-ю родственниками, рабочего из общаги, солдата из казармы есть?
Эрнест Розерфорд подойдет? Из многодетной семьи фермеров. 12 детей, сомневаюсь что у всех своя комната была. )
https://dzen.ru/a/YbsGOxkZJ2B_XSPm
Нет, конечно. «…в семье фермера, выращивающего лен…» - это в семье землевладельца с мини предприятием. Вы на фотографии посмотрите его в молодости. Особенно на одежду и выражение лица. Вот давайте пример: из семьи кучера, крестьянина, посудомойки, рабочего на заводе. Ломоносов не подойдет, потому что это внебрачный сын Петра 1, развлекавшегося с чужой женой во время поездки. Да и отец его был не то чтобы рядовым крестьянином, которых к царю на километр не подпустили бы.
Если вдруг, каким-то чудом, такой найдется из 10000 других случаев, то этим ведь точно так же ничего не доказать, кроме крайне удачных обстоятельств. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
ТМ верно связывает хорошие, беззаботные, условия с возможностями к интеллектуальной деятельности. Традиционное монашество как раз и было создано для этого - нет забот о месте жительства, о пропитании, об одежде, о безопасности. Своя комната - кути - и т.п. - крайне желательное условие. "Сын богатых родителей" может иметь схожие условия. Но прямой связи с площадью жилья тут нет, вполне достаточно "своей комнаты". "Пятеро в однушке" - такое не способствует, конечно.
Подменяет буддийский идеал прекращения жажды на идеал бесконечного увеличения "своего" богатства, комнаты, интеллектуальных знаний, трактатов и т.д.?
СН 1.28
"[Божество]:
«И даже те, имущество, богатство у кого большое,
И даже кхаттии, страной кто управляет, —
Все смотрят друг на друга жадными глазами,
Ненасыщаемые в чувственных усладах.
...
[Благословенный]:
«Оставив дом и жизнь бездомную приняв,
Оставив сыновей любимых и рогатый скот,
Оставив жажду позади, оставив [также] злость
И выдворив [к тому же] неведение [своё],
Архаты уничтожили [все умственные] пятна —
Вот в мире кто быть алчным перестал».
Что означает "и даже" в этой цитате? Как вы понимаете то, почему тут сказано "и даже"? Почему не "тем более", или вообще без упоминания об этом качестве?
Потому что есть такое распространенное заблуждение, что стану я богатым - стану тогда щедрым, мудрым, пропадет жадность. Но это заблуждение, так как жажда не насыщаема - всегда будет мало.
Вы удивитесь, но именно за этим бодхисаттвы и рождаются «в хорошей семье». Потому что без денег вы ничего делать не можете для других. Как вы им помогать то будете, МОРАЛЬНО?
Где там Будда сказал: о, нищие в Мумбаи имеют лучшие способности, чем все эти кшатрии с брахманами! Не было ведь такого. Это чисто форс христианства и ссср. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3454 Откуда: russia
№648660Добавлено: Пн 13 Янв 25, 18:38 (2 дня назад)
Именно - чтобы изобличить, ну какое там приданное лычка, вдовесок теневой флот в пороховницах Паллпатина, для нее, внучатой помойщицы. _________________ достаточнее предположенных
Нет, конечно. «…в семье фермера, выращивающего лен…» - это в семье землевладельца с мини предприятием. Вы на фотографии посмотрите его в молодости. Особенно на одежду и выражение лица. Вот давайте пример: из семьи кучера, крестьянина, посудомойки, рабочего на заводе. Ломоносов не подойдет, потому что это внебрачный сын Петра 1, развлекавшегося с чужой женой во время поездки. Да и отец его был не то чтобы рядовым крестьянином, которых к царю на километр не подпустили бы.
Если вдруг, каким-то чудом, такой найдется из 10000 других случаев, то этим ведь точно так же ничего не доказать, кроме крайне удачных обстоятельств.
Может уже вспоминал, но снова случай подвернулся. Как-то на семинаре по философии, студентка задала вопрос - "почему, из года в год, из десятилетия в десятилетие, история философии даёт один и тот же список персоналий, разве не было никого другого?", на что аспирант, присутствующий в аудитории, шутливо бросил - "были, но не получили должного пиара")
ТМ верно связывает хорошие, беззаботные, условия с возможностями к интеллектуальной деятельности. Традиционное монашество как раз и было создано для этого - нет забот о месте жительства, о пропитании, об одежде, о безопасности. Своя комната - кути - и т.п. - крайне желательное условие. "Сын богатых родителей" может иметь схожие условия. Но прямой связи с площадью жилья тут нет, вполне достаточно "своей комнаты". "Пятеро в однушке" - такое не способствует, конечно.
Подменяет буддийский идеал прекращения жажды на идеал бесконечного увеличения "своего" богатства, комнаты, интеллектуальных знаний, трактатов и т.д.?
СН 1.28
"[Божество]:
«И даже те, имущество, богатство у кого большое,
И даже кхаттии, страной кто управляет, —
Все смотрят друг на друга жадными глазами,
Ненасыщаемые в чувственных усладах.
...
[Благословенный]:
«Оставив дом и жизнь бездомную приняв,
Оставив сыновей любимых и рогатый скот,
Оставив жажду позади, оставив [также] злость
И выдворив [к тому же] неведение [своё],
Архаты уничтожили [все умственные] пятна —
Вот в мире кто быть алчным перестал».
Что означает "и даже" в этой цитате? Как вы понимаете то, почему тут сказано "и даже"? Почему не "тем более", или вообще без упоминания об этом качестве?
Потому что есть такое распространенное заблуждение, что стану я богатым - стану тогда щедрым, мудрым, пропадет жадность. Но это заблуждение, так как жажда не насыщаема - всегда будет мало.
Почему вы считаете, что тут про такое заблуждение? Буддисты утверждают, что щедрость ведет к богатству, по крайней мере, в следующей жизни. Богатство в будущем - правильная мотивация для благого поведения. То есть, такая связь прямо утверждается, хоть причина и следствие в другом порядке. Было бы странным считать так, и тут же, якобы, утверждать то, что вы написали.
В буддизме нет культа нищенства. "Нищие" в некоторых переводах - это монахи. Монахов поддерживают миряне, желательно богатые, и часто говорится, что это родственники. Нет такой заслуги "быть нищим мирянином". Это только показатель не самого высокого уровня накопления благих поступков в прошлом. Или лени в настоящем.
Считаю, что про такое заблуждение, потому что в сутте прямым текстом написано, что жадность не прекращается и у тех у кого большое имущество, богатство. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
