Кукай, вся ваша аргументация "важно, что я считаю" и "не важно, что считают буддисты". Лучше просто молчать с подобным позором.
Иметь собственное мнение не позор.
Я писал не про "мнение", а про "аргументацию". Да, у вас "иметь мнение" и "доказать" - одно и то же.
Вы считаете что я должен кому-то что-то доказывать? Вовсе не должен. Мне хватает выражения мнения. А аргументация используется когда есть необходимость и потребность доказывать свою точку зрения. У меня такой потребности нет. Если я считаю, что некоторые тезисы буддизма можно поставить под сомнение, то имею на это полное право. И без всякой аргументации.
"Конечная цель" (неполучение нового рождения) тем не менее должна быть теоретически обоснована,
даже если в текущей жизни она не грозит никому кроме архата.
Мне не встречались такие обоснования. Покрайней мере достойные обоснования, которые не противоречили бы науке.
Если конечная цель - следование Срединному Пути, то я за. Если начинают городить про прекращение воплощений, хочется посмеяться над тем как пользователь хочет влезть в системный код и что-то там изменить под себя. Не выйдет.
Вы отличаете «теорию» от «гипотезы»? Бытовое «лишь предположение» и философское утверждение? Есть очень простой вывод, который у всех под носом: что-то - всегда часть чего-то. Этим мультиверсы и обосновываются философски. Без нужды в каких либо экспериментальных или математических доказательствах. Буддийское «если…то…» из этой же серии. И вам никак это не оспорить. Вообще не подкопаться ни с какой стороны. У индийцев из этого следовали перерождения и бесконечность миров. Без нужды в уточнениях, потому что уточнения делает уже наука. Можно вполне не знать деталей про свою страну, например, и про другие страны, но иметь философски верное знание. Что одна страна - часть земли, земля - часть вселенной, вселенная - часть другой вселенной и т.д.
Нет, не отличаю. В данном конкретном случае, если мы говорим о предположениях буддистов или индийской философией, то мне без разницы как их называют, теория, гипотеза, философское утверждение.
Во всех случаях это всего лишь предположение.
Философски обосновываются не только мультиверсы, но и всякие прочие известные или неизвестные, абстрактные и предполагаемые явления. Но что толку от этого?
Есть вещи в буддизме полезные, относящиеся к практике. Помогающие человеку и обществу. А есть отвлеченные темы, предположения, абстракции, которые для пользы дела применить нельзя. Только генерировать умственную жвачку, перемешивать ее, собирать, разбирать, анализировать. Я отношу это к некоторым особенностям ума, когда он живет своей жизнью, то любит всякие предположения, сложные конструкции о мире разбирать и собирать.
Если Вам это нравится, я не возражаю. Пожалуйста. Просто выражаю свой скепсис на тему абстрактных представлений и чудесных вещей. Не все что написано в сутрах стоит рассматривать всерьез.
Хорошо бы иметь здоровую долю скептицизма и наблюдать как философская мысль в Индии и в других странах проходила через метаморфозы, обрастая новыми идеями, теряя старые идеи. Тогда понятно, что ни один постулат не является вечным для общества. Все со временем подвергается пересмотру и угасает.
"Конечная цель" (неполучение нового рождения) тем не менее должна быть теоретически обоснована,
даже если в текущей жизни она не грозит никому кроме архата.
Мне не встречались такие обоснования. Покрайней мере достойные обоснования, которые не противоречили бы науке.
Если конечная цель - следование Срединному Пути, то я за. Если начинают городить про прекращение воплощений, хочется посмеяться над тем как пользователь хочет влезть в системный код и что-то там изменить под себя. Не выйдет.
"прекращение воплощений" - цель ньяи, вайшешики, йоги, самкхьи, всех ведант (кромет пурвы - мимансы),
джайнизма, буддизма...
И все они следуют именно "срединным" путем, обвиняя других "в крайностях".
Современной науке противоречат все - да теми же "перевоплощениями",
вообще любым "посмертным состоянием".
Буддийская же нирвана (без остатка - НБО) практически стопроцентно соответствует
"[официальному] научному посмертному состоянию", которое "моложе" на неск тыщ лет.
Да и время у него было дискретным за тысячи лет до принятия этого факта (квант времени) "официальной наукой".
А гипотеза пульсирующей вселенной?
Заметьте, наука несколько раз "прозревала", изменяя мнения на те, которые в буддизме уже тыщи лет,
но буддизм ни разу ничего не изменил "в пользу науки".
"Научно" - буддизм вообще не нужен,
т.к. НБО гарантирована после любого рождения любого "живого существа".
"Опиум для народа" - в сторону, хотя можно кое-что и позаимствовать.
Что и сделано - например,
приемы психотехники - во всяких там психоанализах, аутогенных тренировках, гипнозах и т.д. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Ср 26 Фев 25, 06:28), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Android, Android
"Конечная цель" (неполучение нового рождения) тем не менее должна быть теоретически обоснована,
даже если в текущей жизни она не грозит никому кроме архата.
Мне не встречались такие обоснования. Покрайней мере достойные обоснования, которые не противоречили бы науке.
Если конечная цель - следование Срединному Пути, то я за. Если начинают городить про прекращение воплощений, хочется посмеяться над тем как пользователь хочет влезть в системный код и что-то там изменить под себя. Не выйдет.
"прекращение воплощений" - цель ньяи, вайшешики, йоги, самкхьи, всех ведант (кромет пурвы - мимансы),
джайнизма, буддизма...
И все они следуют именно "срединным" путем, обвиняя других "в крайностях".
Современной науке противоречат все - да теми же "перевоплощениями",
вообще любым "посмертным состоянием".
Буддийская же нирвана (без остатка - НБО) практически стопроцентно соответствует
"[официальному] научному посмертному состоянию".
"Научно" - буддизм вообще не нужен,
т.к. НБО гарантирована после любого рождения любого "живого существа".
"Опиум для народа" - в сторону, хотя можно кое-что и позаимствовать.
Что и сделано - например,
приемы психотехники - во всяких там психоанализах, аутогенных тренировках, гипнозах и т.д.
Насколько помню, только в раннем буддизме НБО -- полная небытийка как у атеистов.
У джайнов, например, чистая джива вполне себе напоминает чистые скандхи туташних махаянистых мастодонтов ТМ & КИ, у которых скандхи пути пребывают в пакибытии ныне и присно. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Ср 26 Фев 25, 06:39), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Си-ва-кон, КИ
"Конечная цель" (неполучение нового рождения) тем не менее должна быть теоретически обоснована,
даже если в текущей жизни она не грозит никому кроме архата.
Мне не встречались такие обоснования. Покрайней мере достойные обоснования, которые не противоречили бы науке.
Если конечная цель - следование Срединному Пути, то я за. Если начинают городить про прекращение воплощений, хочется посмеяться над тем как пользователь хочет влезть в системный код и что-то там изменить под себя. Не выйдет.
"прекращение воплощений" - цель ньяи, вайшешики, йоги, самкхьи, всех ведант (кромет пурвы - мимансы),
джайнизма, буддизма...
И все они следуют именно "срединным" путем, обвиняя других "в крайностях".
Современной науке противоречат все - да теми же "перевоплощениями",
вообще любым "посмертным состоянием".
Буддийская же нирвана (без остатка - НБО) практически стопроцентно соответствует
"[официальному] научному посмертному состоянию".
"Научно" - буддизм вообще не нужен,
т.к. НБО гарантирована после любого рождения любого "живого существа".
"Опиум для народа" - в сторону, хотя можно кое-что и позаимствовать.
Что и сделано - например,
приемы психотехники - во всяких там психоанализах, аутогенных тренировках, гипнозах и т.д.
Насколько помню, только в буддизме НБО -- полная небытийка как у атеистов.
У джайнов, например, чистая джива вполне себе напоминает чистые скандхи туташних мастодонтов ТМ & КИ.
В вайшешике "каменная", в ньяе (хотя там позже возникли некоторые "отклонения"), в самкхье также нет тела/индрий/манаса...
Джайнов никогда не "любил", читал только отрывки Симхасури, в которых есть прямые цитаты (на санскрите!)
Дигнаги из тех его работ по апохе, от которых остались лишь тибетские переводы... _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
если начать с Ньяи, то там природа и душа существуют как субстанция. Мир реален. И душа человека уникальная и индивидуальна.
Несколько интересных моментов. Отдельно от предыдущего предложения:
Цитата:
в Катха-упанишаде: «Сомнение возникает, после смерти человека – одни [говорят]: он есть, - другие: Его нет». И на этот вопрос Начикетаса Яма отвечает: «Даже боги до сих пор сомневаются здесь, ибо нелегко распознать это тонкое рассуждение» (Катха Уп. 1:20-21).
Цитата:
Сознавая теперь свое истинное бытие, он понимает, что он вовсе не сбившийся с пути, каким считал себя. Напротив, он понимает теперь, что такое Бытие: это Бытие – он сам. Так с глаз его спадает повязка иллюзии, порожденная неведеньем (avidyā), и он становится подобным человеку из притчи, который, полный счастья и безмятежности, воротился в свой дом (обрел Атмана)» (M. Eliade. A History of Religious Ideas, vol. I, From the Stone Age to the Eleusinian Mysteries. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1978. P. 47).
В исходной индийской философии все же основной целью идет постижение Бога или высшей природы и обретение блага. Именно эта идея является центральной, а не анигилляция после постижения Бога или Пустоты, или после нирваны.
Человек не исчезает и мир не исчезает. Так что выход из сансары можно вообще по разному понимать. Как выход из привычных состояний обеспокоенности и тревог, психологической сансары, до буквального понимания ухода из этого мира совсем. Что в буддизме (в некоторых случаях) доходит до фазы проявления радикальных методов и экстремизма.
Последний раз редактировалось: Кукай (Ср 26 Фев 25, 06:45), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Си-ва-кон, Си-ва-кон
В вайшешике "каменная", в ньяе (хотя там позже возникли некоторые "отклонения"), в самкхье также нет тела/индрий/манаса...
Джайнов никогда не "любил", читал только отрывки Симхасури, в которых есть прямые цитаты (на санскрите!)
Дигнаги из тех его работ по апохе, от которых остались лишь тибетские переводы...
в санкхье пассивный наблюдатель пуруша таки наблюдает. это не полное небытие атеиста. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Уважаю Дигнагу/Дхармакирти и Шантиракшиту/Камалашилу.
Но они недоступно сложны в переводе, санскрит Васубандху намного легче,
еще легче - Асанга и праджняпарамитские тексты - особенно которые "с цифрами"
(Стотысячная, Десятитысячна, Восьми)
Так уж получилось, что интересуясь дебатами с идейными оппонентами,
пришлось читать сутры ньяи, йоги, самкхьи, веданты...
)) Вплоть до Упанишад и Ригведы _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Уважаю Дигнагу/Дхармакирти и Шантиракшиту/Камалашилу.
Но они недоступно сложны в переводе, санскрит Васубандху намного легче,
еще легче - Асанга и праджняпарамитские тексты - особенно которые "с цифрами"
(Стотысячная, Десятитысячна, Восьми)
Так уж получилось, что интересуясь дебатами с идейными оппонентами,
пришлось читать сутры ньяи, йоги, самкхьи, веданты...
)) Вплоть до Упанишад и Ригведы
не помню, интересовался ли. может быть.
а чего вы выбрали буддизм, раз он нисколько не "научен" и т.п., о чем сами выше писали? _________________ सर्वधर्मशून्यता
В вайшешике "каменная", в ньяе (хотя там позже возникли некоторые "отклонения"), в самкхье также нет тела/индрий/манаса...
Джайнов никогда не "любил", читал только отрывки Симхасури, в которых есть прямые цитаты (на санскрите!)
Дигнаги из тех его работ по апохе, от которых остались лишь тибетские переводы...
в санкхье пассивный наблюдатель пуруша таки наблюдает. это не полное небытие атеиста.
Атман, неуничтожимое, вечно существующее Сознание и не может быть "полным небытием".
Другое дело, что "в самом себе", без Пракрити вкушать (= и "наблюдать") нечего, нечем
и незачем - "закабаляется и освобождается" лишь Пракрити,
от которой Пуруша (Атман) в их нирване "в надежной изоляции".
Вачаспати Мишра
Высшая сфера гун не включает "видимое".
Входящее же в сферу видимого иллюзорно
и совсем пусто
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Уважаю Дигнагу/Дхармакирти и Шантиракшиту/Камалашилу.
Но они недоступно сложны в переводе, санскрит Васубандху намного легче,
еще легче - Асанга и праджняпарамитские тексты - особенно которые "с цифрами"
(Стотысячная, Десятитысячна, Восьми)
Так уж получилось, что интересуясь дебатами с идейными оппонентами,
пришлось читать сутры ньяи, йоги, самкхьи, веданты...
)) Вплоть до Упанишад и Ригведы
не помню, интересовался ли. может быть.
а чего вы выбрали буддизм, раз он нисколько не "научен" и т.п., о чем сами выше писали?
Буддийская же нирвана (без остатка - НБО) практически стопроцентно соответствует
"[официальному] научному посмертному состоянию", которое "моложе" на неск тыщ лет.
Да и время у него было дискретным за тысячи лет до принятия этого факта (квант времени) "официальной наукой".
А гипотеза пульсирующей вселенной?
Заметьте, наука несколько раз "прозревала", изменяя мнения на те, которые в буддизме уже тыщи лет,
но буддизм ни разу ничего не изменил "в пользу науки".
Все даршаны по-своему интересны, но наиболее все увязано именно у "позднейших буддистов".
"Ранним" не приходилось вести многовековые дебаты,
чтобы выстоять в которых поздним пришлось "сдувать" ранних.
Ради провозглашенных с первых дней анатмане (без чего буддийская НБО, т.е. прерывание потока сознания, недостижима)
и дискретности времени/дхарм, неделимости дхарма/дхармин... _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Буддийская же нирвана (без остатка - НБО) практически стопроцентно соответствует
"[официальному] научному посмертному состоянию", которое "моложе" на неск тыщ лет.
Да и время у него было дискретным за тысячи лет до принятия этого факта (квант времени) "официальной наукой".
А гипотеза пульсирующей вселенной?
Заметьте, наука несколько раз "прозревала", изменяя мнения на те, которые в буддизме уже тыщи лет,
но буддизм ни разу ничего не изменил "в пользу науки".
Но есть нюанс.
А гипотеза пульсирующей вселенной? -- гипотеза, не факт.
Буддийская же нирвана (без остатка - НБО) практически стопроцентно соответствует
"[официальному] научному посмертному состоянию", которое "моложе" на неск тыщ лет. -- НБО атеиста не требует разной реинкарнацианистики, и более того нет смысла воздерживаться от действий, уходить в монахи, подавлять либидо и проч. _________________ सर्वधर्मशून्यता
...В исходной индийской философии все же основной целью идет постижение Бога или высшей природы и обретение блага. Именно эта идея является центральной, а не анигилляция после постижения Бога или Пустоты, или после нирваны.
) Могу лекцию прочитать, что было "изначально" (со времен Ригведы)
что появилось в Упанишадах
и как развилось в различные системы (одних ведант несколько)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
