Буддийская же нирвана (без остатка - НБО) практически стопроцентно соответствует
"[официальному] научному посмертному состоянию", которое "моложе" на неск тыщ лет.
Да и время у него было дискретным за тысячи лет до принятия этого факта (квант времени) "официальной наукой".
А гипотеза пульсирующей вселенной?
Заметьте, наука несколько раз "прозревала", изменяя мнения на те, которые в буддизме уже тыщи лет,
но буддизм ни разу ничего не изменил "в пользу науки".
Но есть нюанс.
А гипотеза пульсирующей вселенной? -- гипотеза, не факт.
Буддийская же нирвана (без остатка - НБО) практически стопроцентно соответствует
"[официальному] научному посмертному состоянию", которое "моложе" на неск тыщ лет. -- НБО атеиста не требует разной реинкарнацианистики, и более того нет смысла воздерживаться от действий, уходить в монахи, подавлять либидо и проч.
Считайте, что узел мне понравился, который на аватарке
) Общение с Вами тоже, спасибо Вам
Гипотеза появилась и уже практически вытеснила былую "только расширяющуюся" - факт?
В вакууме возникают ... новые частицы материи - факт?
Все приходит из пустоты и уходит туда же
На этом о личном можно заканчивать, личная практика не выставляется на всеобщее обозрение,
это ее стопорит. Не принято - примерно как в миру расспрашивать о доходах _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Считайте, что узел мне понравился, который на аватарке
) Общение с Вами тоже, спасибо Вам
Гипотеза появилась и уже практически вытеснила былую "только расширяющуюся" - факт?
В вакууме возникают ... новые частицы материи - факт?
Все приходит из пустоты и уходит туда же
На этом о личном можно заканчивать, личная практика не выставляется на всеобщее обозрение,
это ее стопорит. Не принято - примерно как в миру расспрашивать о доходах
-- не, вроде не вытеснила. у них тоже проблемы есть. да и уходит не в пустоту... разве что поэтически натянуть.
-- личное -- не личное. как в фильме -- остаюсь, не одна, но со своим коллективом. определенные формы религий, брошенные в массы, несут вред обществу. отсюда определенные рестрикции в китае, японии, корее. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Насколько помню, только в раннем буддизме НБО -- полная небытийка как у атеистов.
Наоборот - такое есть только в очень позднем буддизме. В интернет-тхераваде. Больше нигде такое утверждение не делается. _________________ Буддизм чистой воды
Си-ва-кон, у вас, как говорит ТМ, "аргумент к тошноте" - многостраничное забалтывание, на которое не то что ответить, а которое и прочитать то невозможно. Это обычный приём того, кому по сути нечего сказать. Было много раз, когда цитаты вы просто сочиняли. Это была бы работа на неделю - всё за вами проверить. _________________ Буддизм чистой воды
Вы как-то уже обвиняли меня в "нет такой цитаты", с трудом вспоминаются детали,
помню лишь - отвечал Вам,
что если выделенное таким образом - цитата
то в той ветке мной указан источник.
То, что Вы там, в той ветке, сочли за цитату было без указания на то, что это цитата (не указывался источник),
кроме того отличалось чем-то еще (кажется, там был курсив).
На счет недели, кстати - слишком оптимистично.
Десять цитат - по пять минут это меньше часа, ну пусть даже два-три "щаса"...
русский "щас" длится 60 минут
Но они настолько важны, что их "исследованию" пора уделить гораздо больше времени,
тем более, если они не попались на глаза в предшествующие годы
и рисковали так и остаться вне поля зрения в последующие...
Думаю, завтра будет готово, но, возможно, остались неучтенными какие-то Ваши пожелания... _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Я же не знаю какую именно цитату Вы там заподозрили или сколько из них Вы зачтете "портянкой, которую лень читать",
"забалтыванием/повторением" присовокупив всевозможные обвинения и "диагнозы". _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
...В исходной индийской философии все же основной целью идет постижение Бога или высшей природы и обретение блага. Именно эта идея является центральной, а не анигилляция после постижения Бога или Пустоты, или после нирваны.
) Могу лекцию прочитать, что было "изначально" (со времен Ригведы)
что появилось в Упанишадах
и как развилось в различные системы (одних ведант несколько)
Си-ва-кон, у вас, как говорит ТМ, "аргумент к тошноте" - многостраничное забалтывание, на которое не то что ответить, а которое и прочитать то невозможно. Это обычный приём того, кому по сути нечего сказать. Было много раз, когда цитаты вы просто сочиняли. Это была бы работа на неделю - всё за вами проверить.
Возражаю. Приятно читаемые мысли и текст.
Вам не кажется, что на форуме люди не только для спора приходят, чтобы сражаться за истину с аргументами, но и просто побыть, пообщаться, поделиться мыслями? Если человек пишет и создает контент для форума и общение - это хорошо. Да и вообще, форум не является подходящим местом для академической полемики.
Вам уже цитировали, что анимитта - это мирская картина мира из 1-5) 5 индрий, 6) мужского\женского 7-10) самскар возникновение-продолжение-упадок-исчезновение. То есть не уделять внимание шлаку, а направить его на верную философию. Офигеть как сложно. Почему вы из этого делаете какую-то непознаваемую кракозябру не понятно.
Анимитта - это бхавагра, НС и НБО
а то, что Вы тут перечислили - как раз знаки, офигеть как сложно.
У Вас какое-то (даже запоминать не стоит) корявое определение анимитты, посмотрите хотя бы в словаре Самуччаи.
У Торчинова так:
несемиотичность, незнаковость и невербализуемость (невыразимость в слове)... - анимитта
Все же что семиотично, знаково, описываемо, вербализуемо - лишь кажимость и видимость,
плод деятельности различающей мысли викалпа
Подозревают имея основания же Вам это тоже непонятно и вы склонны подозревать все и везде?
У вас эти основания есть. У меня - нет.
Так Вы же склонны и подозреваете меня
(я - нет, лишь советовал Вам реализовывать свою склонность на самом себе),
причем, как сами и признаете, "не имея оснований".
Я не подозреваю вас, а точно знаю, что вы не способны ответить уже лет 7-8 и маскируете это графоманией и вырванными из контекста словосочетаниями. Вопросы же простые: указать на праманы ПОЛНОГО прекращения и объяснить логическое противоречие в утверждении всего знания непригодным из-за отношений субъекта-объекта (а это «знание» чудесным образом выпадает из этой категории). Нет нужды строчить шизо-простыни. От вас требуется всего два предложения если - нет, то смысл тошнить и сверлить мозг? Вы чего доказать то хотите без доказательств? Литералли христианский проповедник, пространно «объясняющий» «волю господа». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
)) Все равно ведь в Самуччае останется, что в случае достижения НБО
Нет ни манаса, ни мано-дхату
КИ на это скажет что манас это только ум с самостью. Есть другой ум безсамостный. )
)) Уже говорил.
По системе "буддизм КИ и ТМ" имеем
НБО - это хороший Ум с недоступными дуракам читтами-умозаключениями
Да, как КИ пишет "Реальность как она есть недоступна дискурсивному мышлению, основывающемуся на субъект-объектной дихотомии" ... Поясню - мышление бывает не только "основывающееся на субъект-объектной дихотомии".
То есть у него идея что мышление в системе дхарм (без субъект-объектной дихотомии) типа познает реальность как она есть. Не понимает он, что мышление в любой системе пусть и абхидхармы это измышление, а освобожденный человек не измышляет никаким образом.
"Каким бы образом они ни измышляли, действительность всегда иная».
Yena yena hi maññanti tato taṁ hoti aññathā’ti.
"Этот монах ничего не измышляет, он не измышляет в отношении чего-либо, он не измышляет каким бы то ни было образом».
Ayaṁ, bhikkhave, bhikkhu na kiñci maññati, na kuhiñci maññati, na kenaci maññatī”ti.
https://suttacentral.net/mn113/ru/sv?lang=en&layout=linebyline&reference=none¬es=asterisk&highlight=false&script=latin _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Да, как КИ пишет "Реальность как она есть недоступна дискурсивному мышлению, основывающемуся на субъект-объектной дихотомии" ... Поясню - мышление бывает не только "основывающееся на субъект-объектной дихотомии".
То есть у него идея что мышление в системе дхарм (без субъект-объектной дихотомии) типа познает реальность как она есть. Не понимает он, что мышление в любой системе пусть и абхидхармы это измышление, а освобожденный человек не измышляет никаким образом.
"Каким бы образом они ни измышляли, действительность всегда иная».
Yena yena hi maññanti tato taṁ hoti aññathā’ti.
"Этот монах ничего не измышляет, он не измышляет в отношении чего-либо, он не измышляет каким бы то ни было образом».
Ayaṁ, bhikkhave, bhikkhu na kiñci maññati, na kuhiñci maññati, na kenaci maññatī”ti.
https://suttacentral.net/mn113/ru/sv?lang=en&layout=linebyline&reference=none¬es=asterisk&highlight=false&script=latin
Прежде чем КИ будет рассуждать о мышлении, путь обоснует чем оно отличается от чувствования.
Потому что аналитическое мышление производит в конечном итоге продукт в виде "различения" или осмысления. Которое воспринимает кто? То же сознание, что и щупает мир через интуицию или через природу чувств и эмоций.
Думаю, что идея о том, что через мышление познать реальность нельзя - не имеет ввиду то, что это нельзя делать сознанием, с помощью как мышления, так и других методов.
В конечном итоге. Отпечаток опыта что от чувства что от различающего мышления все равно будет являться отпечатком опыта, который воспринимает сознание.
Осознание этого снимает вообще все все вопросы по поводу того как личность познает мир. Через ум или через чувства или итак и так, в любом случае сознание получает отпечатки опыта от жизни согласно своим особенностям восприятия и пристрастиям.
Дураки считают, что ум бывает только дурацкий, так как иной они не пробовали. Праджня, джняна и т.п. - это всё для дураков нечто негодное. Чего сами не имеют - то ругают. _________________ Буддизм чистой воды
Если с точки зрения игры слов, то:
мышление - это функционирование ума в ум-двери,
чувствование - это то же самое, но глаза, уха, носа, языка и тела в соответствующей двери.
И то, и другое - есть сознание.
Все семь универсальных четасик присутствуют в обоих,
Чувствование как таковое - иллюзия, миф, сказка -
Есть сознание, которое, кроме всего прочего, имеет одним из своих универсальных факторов ведану.
Ведана присутствует всегда в любом сознании (даже сверхмирском).
Вообще, мышление - это не понятно что, хрен на палочке, игра в песочнице.
Сознание - похоже на правду,
Ведана - тоже,
Мышление и чувствование - не: детсадовские категории
Если с точки зрения игры слов, то:
мышление - это функционирование ума в ум-двери,
чувствование - это то же самое, но глаза, уха, носа, языка и тела в соответствующей двери.
И то, и другое - есть сознание.
Все семь универсальных четасик присутствуют в обоих,
Чувствование как таковое - иллюзия, миф, сказка -
Есть сознание, которое, кроме всего прочего, имеет одним из своих универсальных факторов ведану.
Ведана присутствует всегда в любом сознании (даже сверхмирском).
Вообще, мышление - это не понятно что, хрен на палочке, игра в песочнице.
Сознание - похоже на правду,
Ведана - тоже,
Мышление и чувствование - не: детсадовские категории
Торможение рефлекса следования морде, вот что не делает тем , что в детсадовской категории:
за сознание и ведану ценник, в самом деле урожай груш - набор параметров но должен быть фрукт цвета зрелого. _________________ достаточнее предположенных
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вам это тоже непонятно и вы склонны подозревать все и везде?