Меня надо понимать так, что нет прямой линейной зависимости между уровнем богатства и например, приятной веданой или удовлетворением, ощущением счастья. А богатством названо именно удовлетворение. Для кого-то когда, например, переезжает из 5м2 в 40м2 может возникнуть ощущение удовлетворения, а может и не возникнуть на фоне каких-то других факторов. А для кого-то и в шалаше с милым рай.
"Величайшим богатством" названо удовлетворение. "Величайшее" - в сравнении с чем? Или у вас это "просто так" - всегда только "величайшее", а "просто богатства" вообще нет?
Сочинили некую "прямую связь"? Для удовлетворения нужны причины. Про всем удовлетворенных бомжей в теплотрассе - с этими сказками к Виктору Пелевину. Такой персонаж возможен, через него передается некий смысл, но в реальности так не случается.
"Величайшее" по сравнению со всем остальным, например, в сравнении с материальным богатством. И почему сразу бомж в теплотрассе? Почему не монах под деревом бодхи?
Дхаммапада:
"200. О! Мы живём очень счастливо, хотя у нас ничего нет. Мы будем питаться радостью, как сияющие боги." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В производстве знания важны безделие и развлечение - по сути игра.
Всё знание - не более чем игра
В противовес непосредственно каммическому.
Единственно значимое знание - камма
Камма это волевой поступок. Чтобы знать какие поступки лучше совершить нужно обладать знанием и волей их совершить. Поэтому не все знание игра в этом смысле. Либо игрой (или в некоторых небуддийских направлениях даже иллюзией) надо называть все - и знание, и камму.
"безделие и развлечение" это поступки - камма, которые будут иметь свои последствия.
Бхиккху Бодхи: "Когда волевое действие совершено, оно оставляет колею в уме, след который отмечает начало новой психической тенденции. Оно имеет наклонность повторять себя, воспроизводить себя, нечто как протозон, как амеба. Так как эти действия умножаются, они образуют наш характер. Наша личность – это ничего кроме суммы всех наших волевых действий, кроме перекрестка всей нашей накопленной каммы. Поэтому, поддаваясь в начале простыми путями к неблагожелательным импульсам ума, мы потихоньку создаем жадный характер, злобный характер, агрессивный характер или невежественный характер. С другой стороны, сопротивляясь этим неблагожелательным желаниям, мы заменяем их противоположностями, благожелательными качествами. Тогда мы развиваем щедрый характер, доброжелательную и сострадательную личность, или мы можем стать мудрыми и просветленными существами."
https://theravada.ru/Teaching/Books/Some_Basic_Principles_Of_Buddhism/bodhi_some-basic-principles-of-buddhism-6-perera.htm
Я имел ввиду не будущую камму, а прошлую, называя её знанием.
Мы говорили о знании, а не о воле.
Будущая камма - это воля, продукт воли,
Прошлая камма - это знание, исключительно причинно-следственное
В производстве знания важны безделие и развлечение - по сути игра.
Всё знание - не более чем игра
Не персональное обращение, а повод к уточнению.
Получается согласная с буддизмом модель: достижение прямо пропорционально препятствию.
Рассматривать негативную историю, не как возвышение, через аудит преуспеваний, не биографию, которая всегда агио, а, этакую ниваранаграфию (nivāraṇa - nirvāṇa как анаграмма) - историю препятствий, из-за которых человек "всего лишь" преуспел. В таком ракурсе, всякое достижение будет знаком недоработки, всякая мысль - недодуманной, насыщенная интеллектуальная жизнь - трагедией нехватки.
Коротко – интерес представляет не то, что ты сделал, а что не сделал. Вполне вероятно, а может быть и скорее всего – сделал ты не то, что нужно было, ведь спускался в каноэ (анаграмма коан) по бурной реке с препятствиями, угодив в водопад успеха. Здесь на сцену выходит не «богатство» и «безделье», а «достаток» и повышенное внимание к времени и пространству. Sapienti satya: достаточность.
В производстве знания важны безделие и развлечение - по сути игра.
Всё знание - не более чем игра
Не персональное обращение, а повод к уточнению.
Получается согласная с буддизмом модель: достижение прямо пропорционально препятствию.
Рассматривать негативную историю, не как возвышение, через аудит преуспеваний, не биографию, которая всегда агио, а, этакую ниваранаграфию (nivāraṇa - nirvāṇa как анаграмма) - историю препятствий, из-за которых человек "всего лишь" преуспел. В таком ракурсе, всякое достижение будет знаком недоработки, всякая мысль - недодуманной, насыщенная интеллектуальная жизнь - трагедией нехватки.
Коротко – интерес представляет не то, что ты сделал, а что не сделал. Вполне вероятно, а может быть и скорее всего – сделал ты не то, что нужно было, ведь спускался в каноэ (анаграмма коан) по бурной реке с препятствиями, угодив в водопад успеха. Здесь на сцену выходит не «богатство» и «безделье», а «достаток» и повышенное внимание к времени и пространству. Sapienti satya: достаточность.
В буддизме высшим достижением является арахантство.
Попытайтесь взглянуть на упомянутое вами глазами араханта:
Какие достижения, какие препятствия - это о чём?
Какие негативное, возвышенное, преуспевание - это и есть игры ума.
Какой интерес, какое нужное? - нет по сути ничего такого.
И в результате достаточность - это то, что прекращается насовсем, как и всё остальное.
Напомню, арахант обладает прошлой каммой, но не генерирует будущую,
Всё его сознание, все его действия - функциональны
№648744Добавлено: Вс 19 Янв 25, 13:25 (13 дней назад)
К слову, "успешный менеджер" с ипотекой и кредитным авто - конечно же не имеет достатка, свободного времени, и является бедняком. _________________ Буддизм чистой воды
№648747Добавлено: Вс 19 Янв 25, 13:33 (13 дней назад)
В буддизме "высшесть" не объявляется как обязательная цель. Всегда добавляется "если хочет". Плодов много разных, и целью может быть любой.
Плюс, не бывает "высшести" без указания качества, в чем именно это есть высшее. Просто "высшесть" - пустая абстракция, используется только глупцами. (но понятно, что у нас речь про "пурушартху") _________________ Буддизм чистой воды
Из действий общественного характера остается только обучение других - тех у кого мало пыли в глазах. И заниматься этим может только тот кто сам достиг совершенства в личном поведении, а не тот у кого много материального богатства.
Дхаммапада
"Сначала мудрый сам себя
Пусть обратит к достойной жизни,
Потом другого обучает,
Иначе он не безупречен.
Чему других он обучает,
Пусть исполняет прежде сам;
Смиренный вправе усмирять;
Себя смирить – всего труднее."
У монахов в то время? Вы чуть чуть позднее живете, несколько в других условиях.
Цитата:
Вся суть этой дискуссии пока сводится к тому, чтобы вы не занимались очернением иного. Буддизм в этом плане очень удобен: можно записывать в страдание все подряд, что по каким-то причинам не нравится. Чем многие и занимаются. Зачем так делать, если сейчас доступны источники и уже понятно, что такого не подразумевалось?
Цитата:
Очерняете иное вроде Вы? У Вас бедняк и не "аристократ" не способен к мудрости. А у меня нет идеи, что все богатеи не хорошие люди. )
Я с аргументами же говорю, а не безосновательно (очерняя). Вы же не очерняете навоз, говоря, что это - навоз.
Суть дискуссии была в выделении ключевых факторов влияющих на возможность достижения знания. Для Вас это почему-то квадратные метры, материальное богатство, аристократизм. На мой взгляд это сильное упрощение, а значит искажение. Но мы уже по кругу пошли. Навряд ли мы привели убедительные друг для друга аргументы.
По поводу "Сначала мудрый сам себя Пусть обратит к достойной жизни, Потом другого обучает, Иначе он не безупречен" это истина на все времена, а не только для монахов времен Будды.
Так вас никто не учит где вы буддизму научитесь как в школе русскому? С чего вы вообще взяли, что это сейчас возможно? Очень и очень сомневаюсь, что среди моих постов вы найдете предписания другим или какие-либо однозначные заключения, выражающие школьное мнение. Я ведь ни к какой школе не принадлежу и ее трактовку не озвучиваю, как единственно возможную. Максимум говорю о том, как возможно понимать, чтобы избежать деления на ноль. Не дело других людей раздавать советы. Перед такими рекомендациями обычно извиняются и тактично оформляют реплику. Потому что за рекомендацией всегда следует ответственность, внезапно и это заявка о своей уполномоченности. Я же не монах и никакого сертификата соответствия не имею. С чего вы взяли, что вас тут учат?
Ну а эта неспособность с вашей стороны распознать ситуацию не без условий же сложилась. Если человек что-то говорит, то у него были условия это обдумать. Это же результат его мышления. Невозможно взять и заговорить на иностранном языке. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ткните пальцем, где тут "в каком-либо состоянии существования"?
Sujato:
They understand: ‘Rebirth is ended, the spiritual journey has been completed, what had to be done has been done, there is nothing further for this place.
Вот вам что думает нейросеть:
1. **khīṇā jāti**:
- **khīṇā**: причастие прошедшего времени от глагола "khīyati" (исчерпываться, исчезать).
- **jāti**: существительное женского рода, означающее "рождение".
2. **vusitaṁ brahmacariyaṁ**:
- **vusitaṁ**: причастие прошедшего времени от глагола "vasati" (жить, пребывать).
- **brahmacariyaṁ**: существительное среднего рода, означающее "целомудрие" или "жизнь в чистоте".
3. **kataṁ karaṇīyaṁ**:
- **kataṁ**: причастие прошедшего времени от глагола "karoti" (делать).
- **karaṇīyaṁ**: существительное среднего рода, означающее "то, что должно быть сделано".
Таким образом, фраза переводится как: "Рождение исчерпано, жизнь в чистоте прожита, сделано то, что должно быть сделано, и он понимает, что больше нет этого состояния."
№648755Добавлено: Вс 19 Янв 25, 18:12 (13 дней назад)
По сути:
Рождение исчерпано vs Рождение уничтожено - одно и то же,
жизнь в чистоте прожита vs святая жизнь прожита - одно и то же,
сделано то, что должно быть сделано vs сделано то, что следовало сделать - одно и то же,
он понимает, что больше нет этого состояния vs
не будет более появления в каком-либо состоянии существования -
Единственно спорное предложение.
Хотя и спорность здесь лишь в одном:
Это есть некое состояние или же состояние именно существования,
То есть возможно ли отождествить это состояние с существованием?
Мне очевидно, что слова рождение, жизнь и сделать однозначно говорят о существовании.
Мне кажется, что всё там у SV нормально с переводом,
И потом - у него там красиво, не режет ухо, в отличие от многих других,
А это тоже немаловажно в таком непростом вопросе,
Когда и сознание уха находится в каммическом контексте
№648761Добавлено: Вс 19 Янв 25, 19:18 (13 дней назад)
Цитата:
Рождение исчерпано vs Рождение уничтожено - одно и то же
Рождение, в смысле значения слова «рождение» в русском применительно к человеку, было в прошлом. Как вы его исчерпывать или уничтожать собрались? «Джати» это вообще больше про качество чего-то: вид, порода, семья, племя, потомок, раса, ранг. Почти то же самое что «готра». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
где вы буддизму научитесь как в школе русскому? С чего вы вообще взяли, что это сейчас возможно? Очень и очень сомневаюсь, что среди моих постов вы найдете предписания другим или какие-либо однозначные заключения, выражающие школьное мнение. Я ведь ни к какой школе не принадлежу и ее трактовку не озвучиваю, как единственно возможную. Максимум говорю о том, как возможно понимать, чтобы избежать деления на ноль. Не дело других людей раздавать советы. Перед такими рекомендациями обычно извиняются и тактично оформляют реплику. Потому что за рекомендацией всегда следует ответственность, внезапно и это заявка о своей уполномоченности. Я же не монах и никакого сертификата соответствия не имею. С чего вы взяли, что вас тут учат?