Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3433 Откуда: russia
№637157Добавлено: Вс 03 Дек 23, 20:42 (1 год тому назад)
Цитата:
Почитайте любую книгу Смаллиана.
Феномены воспринимаемые отстраненно от реальности , от такой математики в его книгах упреждение. Мало заключить в цыфры количество задач - и тут и там незвестное , полка грузоподъемностью в магните и нигде решение, такого , через сваливание в кучу описаний: единогласно множество "непростое" к общему удивлению. Прихлопали. Даосского чуда удовлетворения ,все-таки выявлением общего постулата сконцентрированным читатель постигает и если всякими приемами поспешные выводы отклонены ,ввиде вариантов выраженного бы. Посыпались булки и надо хлеб спасать - святое. Не хлебом едины. _________________ достаточнее предположенных
Математика ведь даже сама себя не обоснует своими же средствами, так как - узкая предметная область. Язык, полезный людям для чего то и иногда.
Рубите сук, на котором сами же пытаетесь усидеть? Математика это формализация - строгая логика, строгий язык. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Множества объединимые или объединимость логики выяснялась - таки ясность в размытии представлений? Знаю что ничего... Стилист именитый выдался.
Имелось ввиду не размытие, а пример, как тут:
"В этом случае, друг, я приведу тебе пример, поскольку мудрые понимают значение утверждения посредством примера."
МН 43 _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это лингвистика, а не математика. Высказывания могут быть сколь угодно противоречивыми, двусмысленными или неясными. Это не создаёт парадокса.
В математике парадоксом называют, когда из системы аксиом можно логически верными рассуждениями вывести утверждение противоречащее утверждению в аксиоме. Тут исключены лингвистические двусмысленности или неясности, так как используется строгий язык. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Напишите парадокс лжеца на "алгоритмическом языке" СИ или подобном, докажите что вы не пустозвон.
"Данное высказывание — ложно." - Это типа Деда Мороза брадобрея, который сам себя бреет или не бреет, только тут применяется к высказываниям как элементам множества. И на самом себе "ломается". Если следовать Вашей логике, то его надо исключить из элементов множества высказываний.
В математике же (как один из вариантов аксиоматики) сначала определят само понятие «высказывания», при этом не используя не определённых пока понятий. Например, определят высказывания первого типа, которые ничего не говорят о высказываниях. Потом определят высказывания второго типа, которые говорят о высказываниях первого типа, и так далее. Высказывание же «данное высказывание — ложно» не попадает ни под одно из этих определений (так как говорит о самом себе), и таким образом не имеет смысла. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это лингвистика, а не математика. Высказывания могут быть сколь угодно противоречивыми, двусмысленными или неясными. Это не создаёт парадокса.
В математике парадоксом называют, когда из системы аксиом можно логически верными рассуждениями вывести утверждение противоречащее утверждению в аксиоме. Тут исключены лингвистические двусмысленности или неясности, так как используется строгий язык.
Парадокс - показатель ложности. Все парадоксы - это или софизмы, или результат гипер-абстракции (абстракции из абстракций), как у Рассела. Ни то, ни другое невозможно в индийской логике из-за её гносеологического основания в пику чистой абстрактности европейского подхода. Возможно, Вантус поэтому индийскую логику ненавидит, интуитивно (так как не изучал) видя опасность для софистической составляющей своей профессии. _________________ Буддизм чистой воды
В математике парадоксом называют, когда из системы аксиом можно логически верными рассуждениями вывести утверждение противоречащее утверждению в аксиоме. Тут исключены лингвистические двусмысленности или неясности, так как используется строгий язык.
Парадокс - показатель ложности. Все парадоксы - это или софизмы, или результат гипер-абстракции (абстракции из абстракций), как у Рассела. Ни то, ни другое невозможно в индийской логике из-за её гносеологического основания в пику чистой абстрактности европейского подхода.
В индийской логике ведь допускается, например, сознание которое знает само себя. Хотя с точки зрения математической аксиоматики его определить невозможно. Так же как с брадобреем - бреет или не бреет других, а самого брадобрея из полного множества (подлежащих обрееванию) исключаем, так как по Вашему это софизм. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В математике парадоксом называют, когда из системы аксиом можно логически верными рассуждениями вывести утверждение противоречащее утверждению в аксиоме. Тут исключены лингвистические двусмысленности или неясности, так как используется строгий язык.
Парадокс - показатель ложности. Все парадоксы - это или софизмы, или результат гипер-абстракции (абстракции из абстракций), как у Рассела. Ни то, ни другое невозможно в индийской логике из-за её гносеологического основания в пику чистой абстрактности европейского подхода.
В индийской логике ведь допускается, например, сознание которое знает само себя. Хотя с точки зрения математической аксиоматики его определить невозможно. Так же как с брадобреем - бреет или не бреет других, а самого брадобрея из полного множества (подлежащих обрееванию) исключаем, так как по Вашему это софизм.
Вы вообще не поняли тему. Не каждое "само-себя" - парадокс и проблема. _________________ Буддизм чистой воды
С читтой которая знает себя предыдущих моментов парадокс полностью аналогичен Расселовскому. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
С читтой которая знает себя предыдущих моментов парадокс полностью аналогичен Расселовскому.
С чего вдруг? "Как лампа освещает саму себя" - лампа себя не освещает, так как математики запретили?
Вы же выше писали, что брадобрея исключаем. Все полностью аналогично только объекты разные (люди которых или бреют или не бреют аналогично предметам которые или освещают или нет) и предикат вместо "бреет" будет "освещать". Если брадобрея исключаем, то и лампу которая себя освещает надо тоже исключить. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№637173Добавлено: Пн 04 Дек 23, 15:07 (1 год тому назад)
Математика - это не когда бухгалтер считает ершики. Это наука об абстрактных системах.[/img] _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
