Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10835 Откуда: Москва
№637214Добавлено: Вт 05 Дек 23, 21:20 (1 год тому назад)
Вантус
Цитата:
Люди с тех пор построили десятки тщательно формализованных моделей сознания, единственная проблема которых в том, что для их чтения нужны специальные навыки.
А вот интересно, формализованные модели «с Богом» как нибудь отличаются от других, всмысле сложности/простоты/симметрии модели ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№637215Добавлено: Вт 05 Дек 23, 21:24 (1 год тому назад)
Еще ТМ не понимает, что у математики нет аксиом. Это наука о формальных теориях, а не формальная теория. Одна из таких теорий - известный всем из школьного курса классический математический анализ, другая - общая алгебра, третья - какая-нибудь теория формальных языков, всякие лексеры, парсеры и это все. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Люди с тех пор построили десятки тщательно формализованных моделей сознания, единственная проблема которых в том, что для их чтения нужны специальные навыки.
А вот интересно, формализованные модели «с Богом» как нибудь отличаются от других, всмысле сложности/простоты/симметрии модели ?
Бог не формализуется по причине неопределенности. Что вы Богом назовете, то и будет. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
КИ
С вами бесполезно говорить, так как вы не владеете базовыми знаниями. Объем понятия и т.п. - это 18 в., нечто нечеткое и непонятное.
Исключительно у тех, у кого мышление слабое, нечеткое и непонятное. Вы, видимо, даже объем от содержания не отличаете? Типично для математиков. Из этих двух - объема и содержания - с объемом то всё просто, ничего "непонятного". _________________ Буддизм чистой воды
А вообще печально все это. Поставили многое на антикварное учение из Индии, а оно оказалось ... антикварным учением из Индии. Не больше и меньше, такой вот занятный изгиб человеческой мысли, по своим временам занятный, но не уникальный и не чем-то сверхъестественный. Люди с тех пор построили десятки тщательно формализованных моделей сознания, единственная проблема которых в том, что для их чтения нужны специальные навыки. А антикварная индийская философия доступна любому, что внушает разные надежды.
И поэтому сейчас философия сознания находится в зачаточном состоянии с «эмерджентной» теорией? Что то сомнительно.
Вы сперва определите, что такое "сознание", а потом уже требуйте чего-то от математиков. Математика приносит только хотя бы приблизительно определенные вещи. Математики умеют моделировать работу сознания (т.е. строить разные классификаторы - нейросети, решающие деревья, регрессии и т.п.) и делать те вещи, которые, как считают, делает сознание. Вероятно, возможно полностью смоделировать разумный субъект. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Математики умеют моделировать работу сознания (т.е. строить разные классификаторы - нейросети, решающие деревья, регрессии и т.п.) и делать те вещи, которые, как считают, делает сознание. Вероятно, возможно полностью смоделировать разумный субъект.
Уже удалось сделать нейросеть умнее отдельных математиков - у нее не возникает проблем с объемом и содержанием. _________________ Буддизм чистой воды
Еще ТМ не понимает, что у математики нет аксиом. Это наука о формальных теориях, а не формальная теория. Одна из таких теорий - известный всем из школьного курса классический математический анализ, другая - общая алгебра, третья - какая-нибудь теория формальных языков, всякие лексеры, парсеры и это все.
Офигительные истории. Язык для описания чего-то существует вне зависимости от этого чего-то сам в себе и благодаря себе же. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Тут какое-то деление на ноль с Гёделем, имхо. Вы там определитесь: все она описывает или не все и для какой цели. А то может цель какая-нибудь утилитарная, которая ничего нового к каменному топору не добавляет, помимо того, что сильно сложная....
Стандартные ограничения философии (математика - это философия, изложенная специальным языком). Все, что изучает философия, выражается языком математики, и наоборот.
Философия в смысле исторических философских учений или философия в смысле общего характера поставленных вопросов?
Философия в смысле онтологии и гносеологии. Был, помню, один профессор, Моисеев, он все писал исторические философии современным языком логики, есть даже его монография, но я не об этом.
Вот переведут все на китайский, и китайский станет описывать все. Вы какими то софизмами кроете.
Китайский - это естественный язык со всеми минусами. Математика - это язык с формальными или близкими к ним синтаксисом и семантикой. Собственно, любой язык с формальным синтаксисом и семантикой - это математика и наоборот, независимо от обозначений.
>>язык
>>отнология с гносеологией
Вы там определитесь как-нибудь. Смысл теории может быть передан на разных языках. И математика тут не в плюсе, потому что ни экономически ни как то еще не целесообразно переводить все на ее язык. Который и вовсе может быть ограничен в средствах. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
КИ
С вами бесполезно говорить, так как вы не владеете базовыми знаниями. Объем понятия и т.п. - это 18 в., нечто нечеткое и непонятное.
Исключительно у тех, у кого мышление слабое, нечеткое и непонятное. Вы, видимо, даже объем от содержания не отличаете? Типично для математиков. Из этих двух - объема и содержания - с объемом то всё просто, ничего "непонятного".
КИ, я не знаю, зачем вам так усердно позориться? Ну не знаете вы как логика устроена, просто не в курсе, что учебник для юристов не учит современной логике. Все читали подобные курсы гуманитариям и испытывали жесточайший кринж. Вы думаете, что острумное что-то говорите, тряся вонючим, пыльным хламом, который вы непонятно где нашли? Что в "объеме", что в "содержании" понятия есть столько неопределенных моментов, что вся эта конструкция непригодна ни для каких серьезных приложений (кроме как читать это унывающим студентам-философам или юристам).
В реальности, все это вещи из теории множеств, в которой есть масса своих гитик (см. ZFC). Объем и содержание понятия - это наивная попытка определить теорию множеств, схемы выделения, преобразования и т.п. Я легко могу привести понятия, попытка найти "объем" и "содержание" которых вызовет у вас ступор. Вещественные числа, например (которых бесконечно много, причем больше, чем рациональных чисел, которых тоже бесконечно много, и отличительных признаков которых вы так просто не найдете, не впав в бесконечный цикл). Дело в том, что вещественные числа определяются через рациональные, а не наоборот, хотя рациональные числа - подмножество вещественных. Т.е. их не выделяют по каким-то признакам, а наоборот, надстраивают.
Математики умеют моделировать работу сознания (т.е. строить разные классификаторы - нейросети, решающие деревья, регрессии и т.п.) и делать те вещи, которые, как считают, делает сознание. Вероятно, возможно полностью смоделировать разумный субъект.
Уже удалось сделать нейросеть умнее отдельных математиков - у нее не возникает проблем с объемом и содержанием.
Кривляния пошли? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Вт 05 Дек 23, 22:01), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Еще ТМ не понимает, что у математики нет аксиом. Это наука о формальных теориях, а не формальная теория. Одна из таких теорий - известный всем из школьного курса классический математический анализ, другая - общая алгебра, третья - какая-нибудь теория формальных языков, всякие лексеры, парсеры и это все.
Офигительные истории. Язык для описания чего-то существует вне зависимости от этого чего-то сам в себе и благодаря себе же.
Ну что делать, такой феномен человеческой культуры.
Вы там определитесь как-нибудь. Смысл теории может быть передан на разных языках. И математика тут не в плюсе, потому что ни экономически ни как то еще не целесообразно переводить все на ее язык. Который и вовсе может быть ограничен в средствах.
Математика в однозначном плюсе, потому как это язык, мало зависящий от контекста и позволяющий записывать алгоритмы для машин. Поэтому все учат математику и никто не учит Дхармакирти и пр. Запись на математическом языке (который может выглядеть вообще как что угодно, главное, фиксированность контекста и правил вывода) дает сразу шанс на проверку гипотезы или на практическую реализацию теории. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Вт 05 Дек 23, 22:04), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
ТМ не понимает даже, в чем суть парадокса лжеца (в самореференции). Попытки понять, что в этом парадоксе не так, породили немалую часть современной логики и несколько подходов к осмыслению (ввести троичную логику или разделить язык - высказывания и метаязык - высказывания о высказываниях).
>>в пятерочку неудобно ходить на ушах
>>изобретем как мы держатели для тела, чтобы оно не падало и удлиним уши
>>Л. Витгенштейн: так просто не ходите на ушах
>>Вантус: Витгенштейн не понял всей сути ходьбы на ушах
вселенского масштаба мега-проблемы решаются на самом деле за 1 с. одним предложением в другом предмете _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
ТМ не понимает даже, в чем суть парадокса лжеца (в самореференции). Попытки понять, что в этом парадоксе не так, породили немалую часть современной логики и несколько подходов к осмыслению (ввести троичную логику или разделить язык - высказывания и метаязык - высказывания о высказываниях).
>>в пятерочку неудобно ходить на ушах
>>изобретем как мы держатели для тела, чтобы оно не падало и удлиним уши
>>Л. Витгенштейн: так просто не ходите на ушах
>>Вантус: Витгенштейн не понял всей сути ходьбы на ушах
вселенского масштаба мега-проблемы решаются на самом деле за 1 с. одним предложением в другом предмете
Ну решайте, кто вам запрещает. С Витгенштейном и прочими бездельниками и фриками. Чего-то еще не решили ровно ничего, одно словоблудие без границ. Ни на ушах, ни не на ушах. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Люди с тех пор построили десятки тщательно формализованных моделей сознания, единственная проблема которых в том, что для их чтения нужны специальные навыки.
А вот интересно, формализованные модели «с Богом» как нибудь отличаются от других, всмысле сложности/простоты/симметрии модели ?
Бог не формализуется по причине неопределенности. Что вы Богом назовете, то и будет.
А тогда вот интересно - такие формализованные модели с чего начинаются ? Что эти теории полагают элементарным, простейшим содержанием сознания ? Может быть «единицу» или что-нибудь в этом роде ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№637227Добавлено: Вт 05 Дек 23, 22:13 (1 год тому назад)
Математика нужна для производства алгоритмов, т.е. чтоб понять "как работает?", "что надо сделать?". Хотите делить поля поровну, а не на глазок "поровну" - создавайте математику. Хотите понять, как работает сознание (а не бредословить про кшаны, дхармы и калапы) - создавайте математику. А хотите понять, что такое сознание - поститесь и молитесь, один хрен не поймете. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Люди с тех пор построили десятки тщательно формализованных моделей сознания, единственная проблема которых в том, что для их чтения нужны специальные навыки.
А вот интересно, формализованные модели «с Богом» как нибудь отличаются от других, всмысле сложности/простоты/симметрии модели ?
Бог не формализуется по причине неопределенности. Что вы Богом назовете, то и будет.
А тогда вот интересно - такие формализованные модели с чего начинаются ? Что эти теории полагают элементарным, простейшим содержанием сознания ? Может быть «единицу» или что-нибудь в этом роде ?
Математики не работают с вопросом "что это такое?" Это вопрос частных наук. Математики работают с вопросом "как это сделать?", а уж это им уже приносят готовое. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
