В реальности, все это вещи из теории множеств, в которой есть масса своих гитик (см. ZFC). Объем и содержание понятия - это наивная попытка определить теорию множеств
Жуткий кринж. Объем - да. Содержание - нет. Чтобы с понятиями начала работать математика, сперва надо сделать формализацию - упростить систему до математики, оставить в ней только то, с чем математика справляется. Формализация - слабое место математиков, они в неё не понимают, так как имеют дело уже с её готовым продуктом. На этой почве расцвел математический реализм - недоумки считают, что мир изначально математичен.
КИ, вы опять бредите. Формализация лежит за пределами логики. Признаки в вашем допотопном определении "содержания понятия" - это просто задание множества с помощью предиката (т.е. множество состоит из , таких что ). Ни о какой формализации тут речи нет, логика работает с готовыми предикатами, а не синтезирует их из природы (чем занимается системный анализ, по которому я докторскую защищал). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№637248Добавлено: Ср 06 Дек 23, 00:27 (1 год тому назад)
Я даже не могу понять, откуда в КИ сочетается дремучее невежество, всезнайство и надменность. Полагаю, что это какой-то побочный эффект феноменологии, Дхармакирти и чего-то еще. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№637250Добавлено: Ср 06 Дек 23, 00:30 (1 год тому назад)
Кстати, вполне возможно понятие с бесконечным объемом и бесконечным содержанием. Скажем, иррациональное число. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№637251Добавлено: Ср 06 Дек 23, 00:32 (1 год тому назад)
КИ даже не понимает, что выкопанная им на какой-то свалке ветошь про объем и содержание понятия не подходит для значительного количества объектов, описываемых как элементы бесконечных множеств и задаваемых с помощью бесконечного множества признаков. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Кстати, вполне возможно понятие с бесконечным объемом и бесконечным содержанием. Скажем, иррациональное число.
Даже не просто бесконечным, а , т.е. их больше, чем можно пересчитать. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
... и не слишком буквально воспринимать байки бронзовых веков.
Байки бронзовых веков-то вечны, как раз. Они про войну и землю, исполнены реальностью, безысходностью и превозмоганием без надежды. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
В нашем мире никаких эффектов, позволяющих предположить активное вмешательство какого-то внешнего актора, не наблюдается.
Это конечно весьма спорно. Есть индивидуальные жизненные опыты миллиардов убежденных теистов. Есть церковные-религиозные чудеса. Да и чисто по науке много странностей с нашим миром. В ведах Бог сам говорит, что мол очень внимательные и чуткие люди таки могут заметить его действие-промысел в своей и чужой жизни и в мироздании. Но это нужно восприримать с контекстом множества жизней, а не одной. Тогда все встает на свои места, т.к. вы не знаете, чем занимались в предыдущие жизни, какова ваша карма. А вообще активное-явное вмешательство Бога обесценило бы саму веру, как заслугу человека.
В Ведах (и в Танахе), хотя бы, много земли и войны, войны и земли, память многих поколений о том, как они выживали.
В индуизме свободный панентеизм и идолатрия. В иудаизме строгий монотеизм и запрет идолопоклонства. Что здесь может быть общего? Только нравственный кодекс, больше вообще ничего.
В нашем мире никаких эффектов, позволяющих предположить активное вмешательство какого-то внешнего актора, не наблюдается.
Это конечно весьма спорно. Есть индивидуальные жизненные опыты миллиардов убежденных теистов. Есть церковные-религиозные чудеса. Да и чисто по науке много странностей с нашим миром. В ведах Бог сам говорит, что мол очень внимательные и чуткие люди таки могут заметить его действие-промысел в своей и чужой жизни и в мироздании. Но это нужно восприримать с контекстом множества жизней, а не одной. Тогда все встает на свои места, т.к. вы не знаете, чем занимались в предыдущие жизни, какова ваша карма. А вообще активное-явное вмешательство Бога обесценило бы саму веру, как заслугу человека.
>>почему Авалокитешвара строил эти здания, тогда как их строили зеки
>>возможно, у них было намерение, чуть-чуть схожее с дхармакайей Авалокитешвары
Активность Тары и пр. "проявляется" точно так же. Т.е. вообще никак, если имеется ввиду активность какого-то внешнеположенного индивида из рупалоки. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В реальности, все это вещи из теории множеств, в которой есть масса своих гитик (см. ZFC). Объем и содержание понятия - это наивная попытка определить теорию множеств
Жуткий кринж. Объем - да. Содержание - нет. Чтобы с понятиями начала работать математика, сперва надо сделать формализацию - упростить систему до математики, оставить в ней только то, с чем математика справляется. Формализация - слабое место математиков, они в неё не понимают, так как имеют дело уже с её готовым продуктом. На этой почве расцвел математический реализм - недоумки считают, что мир изначально математичен.
КИ, вы опять бредите. Формализация лежит за пределами логики.
Угу, типично для математика - не соображать в этой теме. Формализация за пределами математики, но не логики. Это ведь её раздел, как науки. _________________ Буддизм чистой воды
В реальности, все это вещи из теории множеств, в которой есть масса своих гитик (см. ZFC). Объем и содержание понятия - это наивная попытка определить теорию множеств
Жуткий кринж. Объем - да. Содержание - нет. Чтобы с понятиями начала работать математика, сперва надо сделать формализацию - упростить систему до математики, оставить в ней только то, с чем математика справляется. Формализация - слабое место математиков, они в неё не понимают, так как имеют дело уже с её готовым продуктом. На этой почве расцвел математический реализм - недоумки считают, что мир изначально математичен.
КИ, вы опять бредите. Формализация лежит за пределами логики.
Угу, типично для математика - не соображать в этой теме. Формализация за пределами математики, но не логики. Это ведь её раздел, как науки.
Скорее всего имелось ввиду, что выбор признаков для построения модели за пределами и логики и математики, а связан с тем, что интересует человека. Но сам процесс формализации может также быть описан математикой - индукцией, которая фактически является выделением общих признаков в некотором множестве элементов. В реальной жизни человек всегда вынужден применять неполную индукцию и это накладывает дополнительную "неопределенность" достоверности любых логических умозаключений, если соотносить их с реальностью (опытом). _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Он считал себя потомком брахманов после генетического теста и говорил "мне не нужно"?
Я намекаю, что все эти мировые проблемки - это вкусовщина и нечто, куда более простое, чем шитье тапок. Украшение довольной жизни, не более.
...а вот рельсу оно перепилит, не? То то же!
Ситуация с надобностью перепиливать рельсы ведь не рандомно случилась.
Сопромат ответит на вопрос, что надо сделать чтобы перепилить рельсу. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Поэтому все учат математику и никто не учит Дхармакирти и пр. Запись на математическом языке (который может выглядеть вообще как что угодно, главное, фиксированность контекста и правил вывода) дает сразу шанс на проверку гипотезы или на практическую реализацию теории.
Кто все то? Часть населения, у которой с этим проф. деятельность связана. И из них проц 90% это самим нафиг не надо, а есть лишь условие зарабатывания на еду. Потому что в качестве мировоззрения она непригодна. Это просто язык. Не способный ответить ни на какие вопросы, волнующие человека. Тут даже лингвистическая философия - это атомная бомба по сравнению с палкой-копалкой-математикой.
Математика это формализация логики. Любое логичное утверждение можно записать математически. Естественно можно и на любом другом языке изъясняться логично, но на любом другом можно и нелогично. На математическом нелогично не получится.
То что математика не отвечает на вопросы волнующие человека означает, что и логика не ответит на эти вопросы. Логика может помочь только направить в нужную сторону, что и делал Будда в суттах с помощью очень простых логических рассуждений. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вот я прихожу к математику и говорю: «построй мне модель теории с Богом как у древних греков, а потом такую же как у Мартина Лютера.»
И что мне ответит математик ? - «не формализуется. Сначала формализуйте сами, а потом приходите» ?
Не будет ли в этом ответе чего-то комического, навроде предложения прийти в ресторан со своей едой и там же её самим в микроволновке и подогреть.
На мой взгляд такие мат. модели построить можно. Формализация на обычном языке проведена в теории (древних греков, Мартина Лютера...), а значит можно переложить и на мат. язык. Только какой в этом практический смысл? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
