Это заблуждение 19-го века. Всё (что угодно) описывается формализованным языком, что вовсе не равно арифметике. К языку СИ вы никак не сможете применить теорему Геделя, как и не сможете свести его к арифметике. Или попробуйте найти "неполноту" в работе алгоритмов процессора, хоть к арифметике ее и можно свести.
Классический пример "неполноты" для алгоритмов вообще (и в частности для языка СИ) это игра, "которую придумал Конвей, и она называется FRACTRAN. Игра состоит в следующем. Имеется некоторый список дробей рациональных чисел — конечный список. И имеется некоторое целое число – это такое игровое поле. Вы пытаетесь это число умножить на какую-нибудь из этих дробей, чтобы осталось целое число. Все сходится, если в какой-то момент уже таких чисел нет, и мы заканчиваем работу, видим, что ни на что уже умножить нельзя. Может не сходиться – это означает, что мы все время так делаем и это ничем не кончается. Теорема Конвея – нет алгоритма который по начальной позиции определяет, закончится ли игра Конвея. Эта задача является алгоритмически неразрешимой."
При чем тут "неполнота"?
Вы попросили "найти "неполноту" в работе алгоритмов процессора". В приведенном мной примере показана "неполнота" вообще любого алгоритма, которая эквивалентна тому, что "нет алгоритма который по начальной позиции определяет, закончится ли игра Конвея".
Там совсем другая "неполнота". Другое понятие в другом смысле.
У Вантуса неполнота - то, что есть бесконечные натуральные числа, и они в компьютер не влазят. У вас - что дробь можно бесконечно делить.
Чему это у нас только учат на матфаках - загадка.
Язык СИ шире "формул", формулировки про "формулы" к нему применимы ограничено, к формулам язык не сводится, это не арифметика Пеано. Поэтому, теоремы Геделя тут неприменимы. А раз неприменимы, то нельзя говорить, что неполнота Геделя это некий вселенский закон, распространяющийся далее отдельных арифметических языков. Это безотносительно того, что сами доказательства там - софизмы.
Сейчас встречаются мнения, что "полнота", именно в геделевском контексте, доказывается, если на языке можно написать реализацию его самого. То есть, язык позволяет написать "формулу" самого себя. Хоть я и не думаю, что тут вообще можно говорить о формулах и о полноте в том смысле, в котором про нее писал Гедель.
Тут не про дробь, которую можно бесконечно делить. Перечень дробей конечный. Ниже в видео (лекция на мех-мат МГУ) доказательство, что перечень дробей эквивалентен любой программе на любом языке.
https://www.youtube.com/watch?v=0A8ywSNAOPg _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы разве нашли ошибку в приведенном доказательстве? ) Или не осилили эти 25 минут видео?
И Конвей кстати британский математик. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 837 Откуда: New Moscow, Old Russia
№636837Добавлено: Чт 23 Ноя 23, 13:59 (1 год тому назад)
Хм. Любой высокоуровневый язык программирования - это всего лишь набор инструкций, которые абсолютно бесполезны без соответствующего компилятора. А компилятор уже привязан к конкретной архитектуре компьютера и для него существенные уже конкретные ячейки памяти, адресация и т.п.
Вантус прав - можно сколько угодно играться в абстракции, но на деле, при попытке реализации этих формул и т.п., , все так или иначе сведется к компилятору, машинным кодам и ограничениям архитектуры.
Вантус прав - можно сколько угодно играться в абстракции, но на деле, при попытке реализации этих формул и т.п., , все так или иначе сведется к компилятору, машинным кодам и ограничениям архитектуры.
Вантус такого не говорил . "Играться" - это вы так про всю математику сказали, там ведь всё абстракции. Ничего не мешает компьютеру работать с абстракциями, такими как "бесконечность". _________________ Буддизм чистой воды
Нагарджуна: Ничто не имеет сущности
Найяик: Тогда и эти слова не имеют сущности, следовательно, неспособны ничего отрицать.
Нагарджуна: Я ничего и не утверждал! Как же я люблю Будду, Дхарму и Сангху!
Он у вас кришнаит какой-то, а у него ведь не секта "дхармакшетр" (рай Будды Амитабы)
Есть у него "Четыре гимна Буддам" Не для мирян и даже не для всех монахов.
Они настраивают поток сознания медитирующего монаха на определенный лад для "свидания" с тем или иным Телом Будды.
Во многом повторяют процедуры подготовительных практик раннего буддизма.
Он же не стал уточнять про внешнюю сущность ньяи, а перешел сразу на "я такого и не говорил". Что вполне в духе основной мысли прасангики, что сказать ничего нельзя, а надо медитировать.
Стал. Уточнять:
Если мое высказывание... вследствие бессамосущности пусто...
Таким образом пустотность установлена на основании бессамосущности этого моего высказывания.
Поскольку это мое высказывание пусто в силу бессамосущности,
постольку и все существующие дхармо-частицы пусты вследствие бессамосущности.
Медитировать везде надо, и в йогачаре, и в Абхидхамме.
Когда рассмотрены все дхармы, начинается практика signless-медитаций, что знаменует смену готры.
Нирвана устанавливается "объектом ума" путем
уделения внимания внезнаковому, неуделения внимания знаковому
Beyond objects нет контакта, не возникает мано-виджняна, поток сознания прерван - "свидание с нирваной".
Выйти из НС равноценно побывать в нирване и вернуться
Люстхаус приводит палийскую цитату о восторганиях монахов, готовящихся к НС:
Мы будем в нирване семь дней
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Чт 23 Ноя 23, 16:51), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дзет, ТМ
Нагарджуна: Ничто не имеет сущности
Найяик: Тогда и эти слова не имеют сущности, следовательно, неспособны ничего отрицать.
Нагарджуна: Я ничего и не утверждал! Как же я люблю Будду, Дхарму и Сангху!
Он у вас кришнаит какой-то, а у него ведь не секта "дхармакшетр" (рай Будды Амитабы)
Ну тогда изучите его 十住毘婆沙論. А также то, что он является одним из патриархов в парампаре традиции 淨土宗.
Цитата:
Медитировать везде надо, и в йогачаре, и в Абхидхамме.
Не везде, даже в Тхераваде можно не медитировать, у бханте спросите.
Нагарджуна: Ничто не имеет сущности
Найяик: Тогда и эти слова не имеют сущности, следовательно, неспособны ничего отрицать.
Нагарджуна: Я ничего и не утверждал! Как же я люблю Будду, Дхарму и Сангху!
Он у вас кришнаит какой-то, а у него ведь не секта "дхармакшетр" (рай Будды Амитабы)
Есть у него "Четыре гимна Буддам" Не для мирян и даже не для всех монахов.
Они настраивают поток сознания медитирующего монаха на определенный лад для "свидания" с тем или иным Телом Будды.
Во многом повторяют процедуры подготовительных практик раннего буддизма.
А по делу есть что сказать? А то получается какое то «Вовочка, иди умойся! Марьвановна, а Сидоров окно разбил!». Его ведь разбили первым же ответом, указав на внутреннее противоречие системы. Зачем этот текст хранят вообще непонятно. Это письменное свидетельство фейла системы взглядов. И никакими танцами с бубном этого не исправить.
Он же не стал уточнять про внешнюю сущность ньяи, а перешел сразу на "я такого и не говорил". Что вполне в духе основной мысли прасангики, что сказать ничего нельзя, а надо медитировать.
Стал. Уточнять:
Если мое высказывание... вследствие бессамосущности пусто...
Таким образом пустотность установлена на основании ьессамосущности этого моего высказывания.
Поскольку это мое высказывание пусто в силу бессамосущности,
постольку и все существующие дхармо-частицы пусты вследствие бессамосущности.
Медитировать везде надо, и в йогачаре, и в Абхидхамме.
Когда рассмотрены все дхармы, начинается практика signless-медитаций, что знаменует смену готры.
Ответил, а потом сказал, что ничего не говорил? Чтоб такое сказать нужно допускать свабхаву/сущность у высказывания. Это иначе тот же самый «парадокс лжеца», только более длинный. У мадхьямики же есть свабхава вполне - это опричиненность всех явлений. Нельзя сказать «ни у чего нет сущности». Можно сказать, осмысленно, что нет одной сущности, а есть другая.
Нирвана устанавливается "объектом ума" путем "уделения внимания внезнаковому, неуделения внимания знаковому.
Beyond objtcts нет контакта, не возникает мано-виджняна, поток сознания прерван - "свидание с нирваной".
Анимитта - это отсутствие 10 знаков циклического существания из мирских панченрий, мужского и женского, 4-х лакшан. К «знакам» учения шраваков это не относится. А будда, дополнительно, не имеет и знаков шравака, а только будды. «Знак»-нимитта - это логический признак. «Панчендрия» не в биологическом смысле, а в гносеологическом. Шравака видит текст теми же глазами, что и миряне видят женщин. А будда видит шраваков соответственно. Только мирских нимитт у них нет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№636845Добавлено: Чт 23 Ноя 23, 16:54 (1 год тому назад)
Попробуйте для эксперимента направить внимание на не-знаковое в абсолютном смысле. Что там будет? Знак идеи о абсолютно беззнаковом? Иначе как вы об этом знаете? Вот и все ваше «беззнаковое», которое на самом деле просто глупость. Как можно подобный бред годами в голове носить и его направо и налево рассказывать? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Нагарджуна: Ничто не имеет сущности
Найяик: Тогда и эти слова не имеют сущности, следовательно, неспособны ничего отрицать.
Нагарджуна: Я ничего и не утверждал! Как же я люблю Будду, Дхарму и Сангху!
Он у вас кришнаит какой-то, а у него ведь не секта "дхармакшетр" (рай Будды Амитабы)
Ну тогда изучите его 十住毘婆沙論. А также то, что он является одним из патриархов в парампаре традиции 淨土宗.
Цитата:
Медитировать везде надо, и в йогачаре, и в Абхидхамме.
Не везде, даже в Тхераваде можно не медитировать, у бханте спросите.
Во всех направлениях три из десяти оков нейтрализуются Знанием, остальные - только дхьяной. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Попробуйте для эксперимента направить внимание на не-знаковое в абсолютном смысле. Что там будет? Знак идеи о абсолютно беззнаковом? Иначе как вы об этом знаете? Вот и все ваше «беззнаковое», которое на самом деле просто глупость. Как можно подобный бред годами в голове носить и его направо и налево рассказывать?
Сначала последовательно осваиваются восемь дхьян.
Носить в голове и рассказывать - это одно. Предварительное интеллектуальное понимание.
Пребывание в НС - уже другое.
В первом случае есть какой-то образ, во втором - нет.
Как устанавливать ниббану объектом ума, сказано и в "Вимукти-", и в "Вишуддхи-" за сотни лет до Асанги,
классификация нимитт которого все знаки и включает.
Каким образом прекращался контакт в пяти материальных сферах,
таким же образом и в шестой, ментальной.
Как нет в Арупье материальных объектов, так же и в НС нет ментальных. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Попробуйте для эксперимента направить внимание на не-знаковое в абсолютном смысле. Что там будет? Знак идеи о абсолютно беззнаковом? Иначе как вы об этом знаете? Вот и все ваше «беззнаковое», которое на самом деле просто глупость. Как можно подобный бред годами в голове носить и его направо и налево рассказывать?
И сущность/свабхава у такого будет. В зависимости от контекста. Все эти люди кусают себя за хвост, желая не кусать себя за хвост и их учение состоит в том, что не надо желать и кусать себя за хвост, кусая свой хвост. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Попробуйте для эксперимента направить внимание на не-знаковое в абсолютном смысле. Что там будет? Знак идеи о абсолютно беззнаковом? Иначе как вы об этом знаете? Вот и все ваше «беззнаковое», которое на самом деле просто глупость. Как можно подобный бред годами в голове носить и его направо и налево рассказывать?
Сначала последовательно осваиваются восемь дхьян.
Носить в голове и рассказывать - это одно. Предварительное интеллектуальное понимание.
Пребывание в НС - уже другое.
В первом случае есть какой-то образ, во втором - нет.
Как устанавливать ниббану объектом ума, сказано и в "Вимукти-", и в "Вишуддхи-" за сотни лет до Асанги,
классификация нимитт которого все знаки и включает.
Каким образом прекращался контакт в пяти материальных сферах,
таким же образом и в шестой, ментальной.
Как нет в Арупье материальных объектов, так же и в НС нет ментальных.
>>есть образ что нет образа
Вы понимаете, что весь этот бред выслушивают только потому, что лама в рясе сидит? Если такое мимокрок на улице скажет, то его в лес пошлют. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. "Играться" - это вы так про всю математику сказали, там ведь всё абстракции. Ничего не мешает компьютеру работать с абстракциями, такими как "бесконечность".
Чтоб такое сказать нужно допускать свабхаву/сущность у высказывания. Это иначе тот же самый «парадокс лжеца», только более длинный. У мадхьямики же есть свабхава вполне - это опричиненность всех явлений. Нельзя сказать «ни у чего нет сущности». Можно сказать, осмысленно, что нет одной сущности, а есть другая.