Мысли и представления это паннатти: асабхава дхаммы.
Вовсе нет. Некоторые (не все) предметы мыслей - паннати. "Мысли" - это и есть четасики.
Паннатти это некоторые предметы читт (объекты читт), но не четасик.
Список четасик - это качества, на которые анализируются как раз мысли. И ничто иное.
Четасики соответствуют качествам ума, в связи с чем читты иногда считают ''мыслями'' (четасики сопровождают читты), но читты как ''мысли'' это очевидное недоразумение. Осознавать паннатти функция читт, не четасик.
Мысли можно проанализировать на качества, которые перечислены, как четасики? Или нельзя?
Есть живые существа без кхандхи сознания: они не оперирую паннатти.
На вопрос ответьте.
Возможно многое, но не всё укладывается в схему Абхидхаммы. Для правильного философского перевода нужно добиться соответствия Абхидхамме, исключив остальные версии. Либо оспорить саму Абхидхамму в каком-то вопросе.
Мне думается, что вы сочиняете про Абхидхамму то, чего там нет - видите некие фантастические сущности. А в ней списки сугубо аналитические - то, на какие качества анализируется данное в психике. _________________ Буддизм чистой воды
Мысли и представления это паннатти: асабхава дхаммы.
Вовсе нет. Некоторые (не все) предметы мыслей - паннати. "Мысли" - это и есть четасики.
Паннатти это некоторые предметы читт (объекты читт), но не четасик.
Список четасик - это качества, на которые анализируются как раз мысли. И ничто иное.
Четасики соответствуют качествам ума, в связи с чем читты иногда считают ''мыслями'' (четасики сопровождают читты), но читты как ''мысли'' это очевидное недоразумение. Осознавать паннатти функция читт, не четасик.
Мысли можно проанализировать на качества, которые перечислены, как четасики? Или нельзя?
Есть живые существа без кхандхи сознания: они не оперирую паннатти.
На вопрос ответьте.
Возможно многое, но не всё укладывается в схему Абхидхаммы. Для правильного философского перевода нужно добиться соответствия Абхидхамме, исключив остальные версии. Либо оспорить саму Абхидхамму в каком-то вопросе.
Мне думается, что вы сочиняете про Абхидхамму то, чего там нет - видите некие фантастические сущности. А в ней списки сугубо аналитические - то, на какие качества анализируется данное в психике.
Если бы четасики могли брать паннатти своим объектом, существа без кхандхи сознания могли бы оперировать понятиями.
Как это славно, что вы так хорошо понимаете ТМ! Тогда разъясните, если не сложно, что означают слова "В сознании у человека не может быть такой штуки как мировоззрение." (пунктуация автора сохранена)?
Нет такой отдельной, самостоятельной, от имеющегося у человека знания, штуки.[/quote] На пальцах: в мировоззрении ТМ собака=угроза. Соответственно, видя сознанием глаза собаку, он видит угрозу. В моем мировоззрении собака опасна приблизительно как голубь. И в соответствии с моим мировоззрением я не вижу угрозы, когда осознаю, что передо мной собака.
Мидитацию даже оспаривать не надо. У нее никаких результатов нет кроме "я почувствовал". А дхьяна-благое-размышление есть у Васубандху и различие благого\неблагого мышления видно из поведения людей. Результат вот прямо у вашего носа.
У медитации как минимум есть результат успокоения ума. Это в свою очередь потом влияет на поступки, речь.
В этом ничего сверхъестественного нет. Обычная бытовая последовательность про посидеть, посчитать дыхания, закрыть глаза и успокоиться перед интеллектуальной работой. Только шизотерики называют это громким словом МИДИТАЦИЯ, впаривая ну совершенно банальные связи за некое духовное свершение. Тут еще просто огроменный вопрос - что есть успокоение, а что есть тупость. Успокоение, имхо, возможно только в категориях мирской випашьяны. О ней я много раз ссылки приводил. Все, что ниже этого, - тупость разного пошиба и ее кастование.
Если результаты есть даже у кришнаитов, то понятие инфоцыганство из словаря ТМ теряет смысл, так как результаты есть в любой практике.
Вот если вы будете богу молиться, чтобы люди не умирали, - это знание и действие с результатом или нет?
С одной стороны, вы не будете бедоносить и дебоширить в это время. Результат как бы есть. С другой, знание о всемогущем боге логически противоречиво. А таковое действие как прошение о неумирании не имеет результата.
Разделите, плз, что полагается в знании, и что реально происходит и может быть повторено иными средствами. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Что изменили бы инопланетяне в жизни конкретного Васи?
Мировоззрение бы поменялось. Вы себе уровень стресса представляете у людей, которые думают, что эта жизнь - единственная, и этот мир - единственный? Они как нараки живут. Лучше индусом в коробке под мостом в Мумбаи. У него внутренняя субъективная тюрьма облегчена верой в перерождения и мультиверс. Пусть даже это и просто вера без каких либо доказательств.
Существование инопланетян (иноземлян), чьи-либо сиддхи, всё это никак не облегчает жизнь. Простому человеку это безразлично. Совсем другое дело - способ делать деньги. Если какой-нибудь буддист с нуля обогатится, станет этому учить, его охотно будут слушать. Будут слушать про бизнес, но сами буддизм не примут.
Вы путаете, что люди говорят и делают вовне и что они думают для себя. В сознании у человека не может НЕ быть такой штуки как мировоззрение. Оно прямо следует из его способности знать.
Пофиксил, там "НЕ" пропустил. Если есть знание, то есть и мировоззрение (какое-бы то ни было) - наиболее общие категории, в которых происходит (какое либо) понимание. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Пн 31 Июл 23, 19:27), всего редактировалось 1 раз
Мысли и представления это паннатти: асабхава дхаммы.
Вовсе нет. Некоторые (не все) предметы мыслей - паннати. "Мысли" - это и есть четасики.
Паннатти это некоторые предметы читт (объекты читт), но не четасик.
Список четасик - это качества, на которые анализируются как раз мысли. И ничто иное.
Четасики соответствуют качествам ума, в связи с чем читты иногда считают ''мыслями'' (четасики сопровождают читты), но читты как ''мысли'' это очевидное недоразумение. Осознавать паннатти функция читт, не четасик.
Мысли можно проанализировать на качества, которые перечислены, как четасики? Или нельзя?
Есть живые существа без кхандхи сознания: они не оперируют паннатти.
Это только у сарвастивадинов нормально. У них прошлое сознание может стать условием настоящего, даже если в промежутке оно отсутствовало. У тхеравадинов это алогичная чушь, поскольку у них есть только настоящий момент, а прошлое нефункционально. Им надо либо как в йогачаре бхавангу допускать, либо они заявляют возникновение из несоответствующих условий. Скорее всего, там как обычно: говорят про "безногую корову" у которой три ноги, а не вообще нет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если бы четасики могли брать паннатти своим объектом, существа без кхандхи сознания могли бы оперировать понятиями.
Что такое кирпич? Это цвет, свет, ощущение плотности, линии из 4-х углов, вес.
Что такое читта?
Это внимание, сосредоточение, волиция, представление и т.д.
Четасики - это не шарики в большом шаре - читте, когда большой шар может отсутствовать, а маленькие шарики присутствовать. Или наоборот.
Вопрос о том, есть ли четасики у будд не решен. Иногда у них сотериологическая окраска и их наличие тогда отрицается. Как и читты. Иногда словарь этот же. Это вопрос понятий и определений. Элемент знания у будд все равно есть какой-то там, непонятно как называющийся. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№632621Добавлено: Пн 31 Июл 23, 21:12 (1 год тому назад)
''Начальное приложение (витакка): В Суттах слово витакка часто используется в нестрогом смысле, но в Абхидхамме оно используется в точном техническом смысле, означая ментальный фактор, который устанавливает или направляет ум на объект. Так же как фаворит короля может привести деревенского жителя во дворец, так и витакка направляет ум на объект. В практике достижения джханы, витакка имеет особую задачу – подавление помехи вялость и апатия (тхинамиддха).
Устойчивое приложение (вичара): слово вичара обычно означает исследование, но здесь оно выражает устойчивое приложение ума к объекту. В то время как витакка является направлением ума и сопровождающих его состояний [ментальных факторов] на объект, вичара – это продолжительная занятость ума объектом. Комментарии предлагают различные сравнения для того чтобы подчеркнуть разницу между двумя факторами джхан.
Витакка как распахивание птицей крыльев для полёта, вичара как планирование птицы по воздуху с распахнутыми крыльями. Витакка как пикирование пчелы по направлению к цветку, вичара как жужжание пчелы над цветком. Витакка как рука, которая держит потускневшее металлическое блюдо, вичара как рука, которая натирает блюдо. Вичара в джханах служит для временного подавления помехи сомнение (вичикиччха).''
Бхикку Бодхи (комментарий к Абхидхамматха-сангахе).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы