Вы меня обвиняете в сочинительстве, а сами лепите не задумываясь, потому что трактовка «не убивать» - откровенная лажа лажовая.
Пять правил открываем, первое Правило читаем. Что там написано, не припомните? А в комментарии? Нет, вполне возможно, что какой-то сочинитель сочинил, что избить жс до смерти=принести ему не вред, а одну только пользу. Вот только сочинитель этот был не Будда ни разу.
Не Буддой сочинитель ,но белым человеком забредшим в песочницу. Предстает дрочнуть. Если потупив пред правилами различие между намерениями прочесть удается? _________________ достаточнее предположенных
Вы меня обвиняете в сочинительстве, а сами лепите не задумываясь, потому что трактовка «не убивать» - откровенная лажа лажовая.
Пять правил открываем, первое Правило читаем. Что там написано, не припомните? А в комментарии? Нет, вполне возможно, что какой-то сочинитель сочинил, что избить жс до смерти=принести ему не вред, а одну только пользу. Вот только сочинитель этот был не Будда ни разу.
Читаю компаунд прана+атипата- вред живому. И считаю вас и вам подобных фанатов тайской, тибетской или еще какой культуры каргокультистами.
Цитата:
А в комментарии
Почему вы думаете, что комментарии - это не древние законы для людей? Это как раз и были законы. В Тае, например. И 3-е правило про верность жене. Оно на тайском так и написано. С какого перепуга этой сельской архаикой вообще обмазываться? Или это жена/муж из загса имеется ввиду?
Вы либо переформулируйте всю эту чухню в соответствующий вид, выяснив основания такого правила, либо молчите в тряпочку со своим «не убей». Как клоуны носитесь со словами, объяснить которые не в состоянии. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У Будды вообще много такого по сутрам и обсуждается этот вопрос в Коше.
То, что обсуждается в Коше не оч.интересно в этом разделе. Тем не менее если бы вы привели конкретную цитату из упомянутой вами Коши, то это было бы любопытнее ваших личных мнений. А так - я вам цитату из текста ПК привела и то, что она вам не нравится, никак не меняет ее содержания.
Так косяки в объеме понятия не являются моим субъективным «не нравится». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№635964Добавлено: Чт 02 Ноя 23, 04:21 (1 год тому назад)
The Five Precepts and Ritual in Rural Thailand пишет:
There are people in Thailand who do
commit themselves fully to the pancaszlcmi. There are people, for example,
who take a solemn oath ~i) pu) to observe the five precepts. Such people
are assured of an exceptionally good rebirth and all devout farmers woLild
gladly follow their example if they were able to.
However, farmers
cannot try to imitate such people, because, in order to follow the precepts,
a person should be so wealthy that he can shelter himself from society,
so that no impure action or thought will reach him. Realistically the
farmer knows that within a few hours after receiving the five precepts,
some of them will be broken.
Самое прикольное, что я это вычислил еще лет 5 назад, а Рената тут выла что "все доступно надо только захотеть"
The Five Precepts and Ritual in Rural Thailand пишет:
The third precept does not only forbid the obvious breaches
of proper conduct like adultery, incest and rape, but also forbids
acts showing intention to behave in a licentious manner, such as
flirting with a woman who is already married to another person.
Вы меня обвиняете в сочинительстве, а сами лепите не задумываясь, потому что трактовка «не убивать» - откровенная лажа лажовая.
Пять правил открываем, первое Правило читаем. Что там написано, не припомните? А в комментарии? Нет, вполне возможно, что какой-то сочинитель сочинил, что избить жс до смерти=принести ему не вред, а одну только пользу. Вот только сочинитель этот был не Будда ни разу.
Я и комментарии тайские почитал. Они их из каких то древних мануалов как под копирку переписывают по схеме что не делать не надо было делать 10 веков назад благочестивому крестьянину.
Ну, например, нельзя говорить о вреде измены, не уточнив перед этим качества мужа и жены, например. От некоторых браков больше вреда, чем от бл#дства. Чисто физических даже типа пьянства, инфарктов и угробленной психики у детей.
Что является "адатта даной" - "нечестно взятым"? Это же книга по объему с анализом современной экономической жизни страны. А не так, что "я выращиваю рис и не беру имущество соседа или раджи". У вас может работа связана с введением в заблуждение. И адаттадана и мришавада - литералли ваш единственный источник доходов.
Я все таки пока за переведение пяти правил как в Тибете в статус торжественного обещания, которое будет исполнено на пороге смерти для рождения в сорт-оф-ведическом обществе
Это не то что - муть, а просто мутнейшая муть мути относительно конкретики. И все это сделать, обращаю ваше внимание, должны были будд. учителя. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Что является "адатта даной" - "нечестно взятым"? Это же книга по объему с анализом современной экономической жизни страны. А не так, что "я выращиваю рис и не беру имущество соседа или раджи".
"Не брать не данное" - про честность тут ничего нет. Это развивают даже до того, что все данные органов чувств никто не давал, а значит их не следует брать. Пример - понюхал цветок, значит нарушил. Но это, конечно, уже не про тайских крестьян. _________________ Буддизм чистой воды
Вы меня обвиняете в сочинительстве, а сами лепите не задумываясь, потому что трактовка «не убивать» - откровенная лажа лажовая.
Пять правил открываем, первое Правило читаем. Что там написано, не припомните? А в комментарии? Нет, вполне возможно, что какой-то сочинитель сочинил, что избить жс до смерти=принести ему не вред, а одну только пользу. Вот только сочинитель этот был не Будда ни разу.
У вас переизбыток воззрений, что не есть хорошо, с точки зрения буддизма.
Что является "адатта даной" - "нечестно взятым"? Это же книга по объему с анализом современной экономической жизни страны. А не так, что "я выращиваю рис и не беру имущество соседа или раджи".
"Не брать не данное" - про честность тут ничего нет. Это развивают даже до того, что все данные органов чувств никто не давал, а значит их не следует брать. Пример - понюхал цветок, значит нарушил. Но это, конечно, уже не про тайских крестьян.
Цитата:
अदत्त adj. adatta givenimproperly
अदत्त adj. adatta givenunjustly
अदत्त adj. adatta notgiven
अदत्तादान n. adattAdAna stealing
अदत्तादायिन् m. adattAdAyin thief
अदत्तादायिक m. adattAdAyika thief
А если дают грев от пацанов, например? Или украл уже у вора? У нас в языке эти понятия не разведены.
Насчет «цветка», как я помню, в комментах было про то, что клеша была при действии и дэва это заметил, осудив. Т.е. кама рага, например, у монаха, который когнитивно заблудился на момент и умилился приятным вкусам, до степени «вот бы стать шеф-поваром», образно приравнивается к воровству, как заблуждение вора относительно функционирования его в социуме [индийского того времени, предполагаемом как отпанчашиленный идеальный]. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Что является "адатта даной" - "нечестно взятым"? Это же книга по объему с анализом современной экономической жизни страны. А не так, что "я выращиваю рис и не беру имущество соседа или раджи".
"Не брать не данное" - про честность тут ничего нет. Это развивают даже до того, что все данные органов чувств никто не давал, а значит их не следует брать. Пример - понюхал цветок, значит нарушил. Но это, конечно, уже не про тайских крестьян.
Цитата:
अदत्त adj. adatta givenimproperly
अदत्त adj. adatta givenunjustly
अदत्त adj. adatta notgiven
अदत्तादान n. adattAdAna stealing
अदत्तादायिन् m. adattAdAyin thief
अदत्तादायिक m. adattAdAyika thief
Да, если слово "честность" с контекстом "честно взял, а не украл", то оно уместно.
Насчет «цветка», как я помню, в комментах было про то, что клеша была при действии и дэва это заметил, осудив. Т.е. кама рага, например, у монаха, который когнитивно заблудился на момент и умилился приятным вкусам, до степени «вот бы стать шеф-поваром», образно приравнивается к воровству, как заблуждение вора относительно функционирования его в социуме [индийского того времени, предполагаемом как отпанчашиленный идеальный].
А где там про образность в комментариях? Нет ведь этого . "Тонкое" воровство, но даже не переносное значение. _________________ Буддизм чистой воды
Что является "адатта даной" - "нечестно взятым"? Это же книга по объему с анализом современной экономической жизни страны. А не так, что "я выращиваю рис и не беру имущество соседа или раджи".
"Не брать не данное" - про честность тут ничего нет. Это развивают даже до того, что все данные органов чувств никто не давал, а значит их не следует брать. Пример - понюхал цветок, значит нарушил. Но это, конечно, уже не про тайских крестьян.
Цитата:
अदत्त adj. adatta givenimproperly
अदत्त adj. adatta givenunjustly
अदत्त adj. adatta notgiven
अदत्तादान n. adattAdAna stealing
अदत्तादायिन् m. adattAdAyin thief
अदत्तादायिक m. adattAdAyika thief
А если дают грев от пацанов, например? Или украл уже у вора? У нас в языке эти понятия не разведены.
Насчет «цветка», как я помню, в комментах было про то, что клеша была при действии и дэва это заметил, осудив. Т.е. кама рага, например, у монаха, который когнитивно заблудился на момент и умилился приятным вкусам, до степени «вот бы стать шеф-поваром», образно приравнивается к воровству, как заблуждение вора относительно функционирования его в социуме [индийского того времени, предполагаемом как отпанчашиленный идеальный].
Т.е. “нечестно» у меня имеет смысл «не отвечающее целям человека и соответствующего им социума по правильному мирскому учению». Это не “честно» в каком то ином смысле. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У вас переизбыток воззрений, что не есть хорошо, с точки зрения буддизма.
У меня своих воззрений тут вообще нету. Все воззрения базируются на том или ином тексте ПК. По мне так гораздо интереснее, чем фантазировать без удержу, опять же - для фантазий есть множество других мест.
У вас может работа связана с введением в заблуждение.
Нет, не может быть моя работа "связана с введением в заблуждение". И почему? Потому что если бы она была связана с чем-то подобным, я бы ее немедленно поменяла. А вы не вводите читателей в заблуждение по поводу Третьего Правила. Оно о том, что следует воздерживаться от неблагого сексуального поведения.
Читаю компаунд прана+атипата- вред живому. И считаю вас и вам подобных фанатов тайской, тибетской или еще какой культуры каргокультистами.
А помнится сколько-то лет назад осуждали соседа, который держал курочек и вас угощал куриным супчиком. Говорили, что он убивает жс без всякой на то нужды. А теперь маленькую собачку палкой лупите, только бы она вам брюки не испортила. Буддист.))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. "Тонкое" воровство, но даже не переносное значение.