89 читт и 52 четасики присущи всем живым существам: людям, кошкам, паукам и прочим бактериям.
Поскольку переродиться можно кем угодно, но - раз сознание было, от него уже просто так не избавиться - только через арахантство и Ниббану.
Сознание убить можно только Ниббаной
Сознание не обязательно предполагает наличие мыслей, как по мне (да и по суттам тож). Сознание (виньяна) это вектор, направление, заданное каммой - грубо говоря, характер жс. Характер это не мысли.
Хорошо. Тогда скажите, пожалуйста, как с точки зрения буддизма, у кошек есть санья? Кошки могут мыслить?
Не припомню ни одной сутты про кошку. Есть история в Винае о том, как Будда разговаривал (давал наставление) слону. Наставление было весьма примитивным, Будда рекомендовал слону не быть агрессивным и не причинять никому вреда. Т.е. изменить свой вектор поведения, свое сознание (винаю). Слон до того был оч.агрессивным. Нужен ли слону длительный мыслительный процесс, чтобы изменить поведение на более смирное?
Нужен ли слону длительный мыслительный процесс, чтобы изменить поведение на более смирное?
"Длительный" - это у Ренаты явно не просто глупость, а сознательный софизм - сужение своего тезиса. То есть, осознанная попытка ввести собеседника в заблуждение, обмануть. Абсолютно недостойная, неблагая, речь. _________________ Буддизм чистой воды
Нужен ли слону длительный мыслительный процесс, чтобы изменить поведение на более смирное?
"Длительный" - это у Ренаты явно не просто глупость, а сознательный софизм - сужение своего тезиса. То есть, осознанная попытка ввести собеседника в заблуждение, обмануть. Абсолютно недостойная, неблагая, речь.
Я не думаю, что это осознано. Просто путаница в терминах и понятиях. Но это у многих, я сам часто путаюсь в нюансах читта-манас-винняна и т.п. Рената же просто каждое свое суждения старается сверять с текстами сутт, при этом воспринимает их слишком буквально и оказывается в тупике как показывает пример выше со слоном. Ей нужно сделать всего лишь родин шаг - признать что у животных тоже есть есть мышление, которое очевидно что не вербальное. Ну и сделать второй шаг - о мышлении в джханах.
Нужен ли слону длительный мыслительный процесс, чтобы изменить поведение на более смирное?
"Длительный" - это у Ренаты явно не просто глупость, а сознательный софизм - сужение своего тезиса. То есть, осознанная попытка ввести собеседника в заблуждение, обмануть. Абсолютно недостойная, неблагая, речь.
Да хоть бы и не длительный, а оч.даже короткий. Слону вообще не нужен был мыслительный процесс (никакой) - увидев Будду (на которого его натравили), слон склонил голову и хоботом вытер ступни Будды. После чего выслушал оч.простое наставление и с той поры вел себя смирно. Т.е. тут доверие, как у собаки при команде "к ноге" (к примеру) - собака не размышляет, а на фига ей, собств. "к ноге".
89 читт и 52 четасики присущи всем живым существам: людям, кошкам, паукам и прочим бактериям.
Ну вот не абхидхаммический ли это тролинг, даже с учетом того, что бактерии - вопрос спорный? Где именно у паука помещаются эти самые 89 читт, скажите на милость?
№635631Добавлено: Ср 25 Окт 23, 01:05 (1 год тому назад)
Бактерии, кст, возможно - сознательные. В дзогчене есть представления, что во время буддахуда нейм обретает силу 3000 по 3000 будд, потому что столько же существ в его теле обретают связь с пробуждением через «освобождение посредством тактильных ощущений.»
В тхераваде я что то читал про «червей» тела, но это вроде бы переводные работы Бизотта были.
Ну или они не сознательны, а служат «опорой ума», как деревья для духов, например. Потому что некоторые грибы показывают просто чудеса сообразительности. Кордицепс - например. Делая из насекомых без внутренностей зомбаков, которые двигаются и разносят споры. Или заставляя муравьев помирать на северной стороне растительности, закусив лист, служа удобрением для прорастания спор, которые те переносят.
ЗЫ «делают» я специально употребил, потому что цепочка из действий длинная. Мозговые черви «делают» лосей безумными в другом смысле. В их поведении нет сложного алгоритма. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Ср 25 Окт 23, 01:30), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Нужен ли слону длительный мыслительный процесс, чтобы изменить поведение на более смирное?
"Длительный" - это у Ренаты явно не просто глупость, а сознательный софизм - сужение своего тезиса. То есть, осознанная попытка ввести собеседника в заблуждение, обмануть. Абсолютно недостойная, неблагая, речь.
Да хоть бы и не длительный, а оч.даже короткий. Слону вообще не нужен был мыслительный процесс (никакой) - увидев Будду (на которого его натравили), слон склонил голову и хоботом вытер ступни Будды. После чего выслушал оч.простое наставление и с той поры вел себя смирно. Т.е. тут доверие, как у собаки при команде "к ноге" (к примеру) - собака не размышляет, а на фига ей, собств. "к ноге".
Слоны вообще то даже рисуют. Совершают сознательные действия.
Цитата:
Слону вообще не нужен был мыслительный процесс (никакой)
Я даже фиг знает. Вас, возможно, так промыли материализмом с детства, что вы целенаправленные действия воспринимаете как судороги. Это очень и очень нехорошо даже для обычного человека. Сразу выдает в нем идиота.
Слону вообще не нужен был мыслительный процесс (никакой)
Я даже фиг знает. Вас, возможно, так промыли материализмом с детства, что вы целенаправленные действия воспринимаете как судороги. Это очень и очень нехорошо даже для обычного человека. Сразу выдает в нем идиота.
В сутте, на которую Рената ссылается речь о том, что Будда использовал метту. Соответственно, навряд ли взбешенный слон остановился перед Буддой в результате своего "размышления". Вообще интересно, конечно, как это работает. То есть что Будда поменял в сознании слона, что у того четасики агрессии ушли совсем, и даже не временно, а кардинально сменилось поведение? Ведь до этого этот слон был убийцей людей.
"Слон Налагири уже издалека увидел идущего Благословенного.
Увидев его он поднял свой хобот и помчался прямо на Благословенного с напрягшимися ушами и хвостом.
Монахи уже издалека увидели приближающегося слона Налагири.
Увидев его, они сказали Благословенному следующее: "Почтенный, этот слон Налагири, приближающийся по дороге, свирепый убийца людей.
Почтенный, пусть Благословенный повернёт назад, пусть достигший блага повернёт назад".
"Подождите, монахи, не бойтесь.
Это невозможно, монахи, этого не может случиться, чтобы кто-то отнял жизнь у Татхагаты путем насилия,
монахи, Татхагаты достигают [окончательной] ниббаны не в результате насилия".
...
Затем Благословенный умом распространил дружелюбие на слона Налагири.
Охваченный этим дружелюбием ума, распространённым Благословенным, слон Налагири, опустив хобот приблизился к Благословенному, приблизившись, он встал перед Благословенным." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№635634Добавлено: Ср 25 Окт 23, 08:26 (1 год тому назад)
Мало смысла обсуждать такую тему с персонами, которые, очевидно, под мышлением разумеют исключительно некое пространное рассуждение с самим с собой. Мол, слон, чтобы считаться мыслящим, должен был остановиться, принять позу роденовского мыслителя и порассуждать минут пять. А всё прочее для данных персон вовсе не мышление, а "просто так", "само собой", и т.п. _________________ Буддизм чистой воды
Мало смысла обсуждать такую тему с персонами, которые, очевидно, под мышлением разумеют исключительно некое пространное рассуждение с самим с собой. Мол, слон, чтобы считаться мыслящим, должен был остановиться, принять позу роденовского мыслителя и порассуждать минут пять. А всё прочее для данных персон вовсе не мышление, а "просто так", "само собой", и т.п.
С практической точки зрения мало смысла в том, чтобы все называть мышлением не конкретизируя различия в разных видах мышления (если даже считать все мышлением). Например, отдернул руку от горячего это я подумал или в джхане я сижу думаю. Сильное обобщение - абстракция не применимая в практическом опыте. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№635636Добавлено: Ср 25 Окт 23, 08:56 (1 год тому назад)
В разговоре с Ренатой под пивко можете называть что угодно и чем угодно. А в буддизме такие понятия хорошо определены. Мышление - познание, связанное с выводом. Любое целенаправленное действие - результат мышления. _________________ Буддизм чистой воды
Мышление - познание, связанное с выводом. Любое целенаправленное действие - результат мышления.
То есть в слоне под действием метты Будды произошло мышление, которое слон не осознавал (или осозновал?) и поэтому он остановился перед Буддой, хотя момент до этого думал о том чтобы снести все на своем пути? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мышление - познание, связанное с выводом. Любое целенаправленное действие - результат мышления.
То есть в слоне под действием метты Будды произошло мышление, которое слон не осознавал (или осозновал?) и поэтому он остановился перед Буддой, хотя момент до этого думал о том чтобы снести все на своем пути?
В сутте, на которую Рената ссылается речь о том, что Будда использовал метту.
Тут ведь никаких особых чудес нету - животные оч.хорошо отличают агрессивных жс от доброжелательных. М.б. по запаху даже, не могу утверждать. Плохо воспитанная собака на каких-то прохожих рычит, а на каких-то нет. Происходит ли это разделение в силу мыслительного процесса - оч.сомневаюсь.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
