Глупцы обсуждают личности, а мудрые - дхармы (Дхарму).
Увы, у каждого официального представителя Дхармы есть фамилия, имя, отчество.
Обсуждать причины, следствия и качества - это умное.
Монашеская теократия -- одна из причин. Или вы о себе? Так просто интересно, в какой секте/организации состоите. Может я почитав ваши посты, тоже захотел вступить туда.
С чего начать идентификацию. Возможно его выдаст отголосок жертвы богам. _________________ достаточнее предположенных
Разберитесь, что такое основа воззрения буддизма. На это уйдет года три, если будете стараться. По дороге поймете, почему во всём буддизме это одно и то же. Я не могу объяснить вот так запросто то, что надо долго изучать. Не обладаю такими качествами.
Я знал что вы уйдете от ответа,потому и набросил так вяло.Но даже на это вам нечего сказать.
А про основу воззрения вы зря,ничего там сложного нет.И никакие три года там не нужны,все люди это на своей шкуре не раз испытали,просто привыкли сжились с этим,типа не мы такие,жизнь такая и так далее.И совершенно зря вы на всех свысока смотрите,возможно какой нибудь встречный бомж больше вас в этом понимает. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Разберитесь, что такое основа воззрения буддизма. На это уйдет года три, если будете стараться. По дороге поймете, почему во всём буддизме это одно и то же. Я не могу объяснить вот так запросто то, что надо долго изучать. Не обладаю такими качествами.
Я знал что вы уйдете от ответа,потому и набросил так вяло.Но даже на это вам нечего сказать.
А про основу воззрения вы зря,ничего там сложного нет.И никакие три года там не нужны,все люди это на своей шкуре не раз испытали,просто привыкли сжились с этим,типа не мы такие,жизнь такая и так далее.И совершенно зря вы на всех свысока смотрите,возможно какой нибудь встречный бомж больше вас в этом понимает.
Мне понадобилось несколько лет, чтобы понять первоначальный смысл. От начала интереса к буддизму, к тому моменту, прошло лет 15, но плотно изучал только года три. Это чтение кучи литературы, включая инозычную, сравнение, изучение. И уже много после этого лет открывается новое. Я ничего не скрываю, но смотрите сами, как вы реагируете на то, когда я пишу про смысл буддизма. _________________ Буддизм чистой воды
Да что тут понимать.Это же как в Кин дза дзе,где спорили о цвете штанов.Вы ничем не отличаетесь от них.
Спор о терминологии в изучаемой области не равно спор о цвете штанов. Последнее потому что не предполагает никаких знаний, помимо нужных в быту, а так же их обоснования.
Спор о терминологии того чего не ощущал в непосредственном переживании.Это как "Как сладки гусиные лапки! - А ты их едал? - Нет, не едал, а мой дядя видал, как наш барин едал."
В фильме Кин дза дза тоже герои Леонова и Яковлева никогда малиновых штанов не имели,но были уверены что это круто.Так работает этот мир,вам вкладывают с детства смыслы в голову,вы в них верите,а что вам вложат,буддизм или фашизм это уже дело случая или кармы как вам угодно.Все в вас вложено кем то,у вас ничего своего нет,и что вы мальчик,далее вы мужчина,член общества,что такое хорошо и что такое плохо,как называется тот или иной предмет,все конвенции.Далее у вас накапливается опыт,позитивный или негативный,и вы начинаете все разделять в зависимости от того какого опыта было больше приятного или неприятного и бороться за "хорошее",против "плохого".Это даже скушно как то обьяснять,такая мутота. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Разберитесь, что такое основа воззрения буддизма. На это уйдет года три, если будете стараться. По дороге поймете, почему во всём буддизме это одно и то же. Я не могу объяснить вот так запросто то, что надо долго изучать. Не обладаю такими качествами.
Я знал что вы уйдете от ответа,потому и набросил так вяло.Но даже на это вам нечего сказать.
А про основу воззрения вы зря,ничего там сложного нет.И никакие три года там не нужны,все люди это на своей шкуре не раз испытали,просто привыкли сжились с этим,типа не мы такие,жизнь такая и так далее.И совершенно зря вы на всех свысока смотрите,возможно какой нибудь встречный бомж больше вас в этом понимает.
Мне понадобилось несколько лет, чтобы понять первоначальный смысл. От начала интереса к буддизму, к тому моменту, прошло лет 15, но плотно изучал только года три. Это чтение кучи литературы, включая инозычную, сравнение, изучение. И уже много после этого лет открывается новое. Я ничего не скрываю, но смотрите сами, как вы реагируете на то, когда я пишу про смысл буддизма.
Меня в первую очередь смущает смысл в вашем предложении.Как хоть у чего то может быть смысл?Покажите мне для начала хоть одну вещь которая имеет некий смысл. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
АВ я вам могу продемонстрировать оч просто прямо вот в вашем состоянии ИРЛ. Сознание, помимо того, что оно знает, еще работает как губка. Оно аккумулирует ранее знаемое, так скажем. Вот эта собирающая часть и есть АВ в ее узком смысле. Отрицать ее бесполезно. Вы не помните и половины из уроков русского, например, или своей речевой активности в жизни. Однако говорите по-русски без ошибок, не вспоминая каждый раз слова. Это не может быть ни рупой, потому что смысловое, ни активным сознанием, потому что всего этого вы не помните.
Если вы вдруг решите стать поэтом, то эту АВ можно назвать АСПушкин-гарбха. Потому что пока вы не поэт, а лишь его "зародыш". Никакой новой сущности, отличной от сознания-губки не предполагается этим названием.
Хм. Но после инсульта неоднократно у людей замечались нарушения речевой активности вплоть до полного потери способности ее использовать. Где то писали и временном полном забытии "родного языка" после органического повреждения мозга.
Может таки знание впитывает не сознание, а нейроны мозга записывают все восприятие, что обрабатывается мозгом. Тем более что связи, в том числе и ассоциативные, между нейронами и краткосрочной и долгосрочной памятью уже достаточно хорошо описаны нейрофизиологами.
А это уже рупа, даже наверное можно сказать "тонкая рупа нейронных связей". И уже на ее основе возникает соответствующее сознание когда возбуждаются определенный группы нейронов. По аналогии, как сознание видения возникает на основе "тонкой рупы зрения".
АВ я вам могу продемонстрировать оч просто прямо вот в вашем состоянии ИРЛ. Сознание, помимо того, что оно знает, еще работает как губка. Оно аккумулирует ранее знаемое, так скажем. Вот эта собирающая часть и есть АВ в ее узком смысле. Отрицать ее бесполезно. Вы не помните и половины из уроков русского, например, или своей речевой активности в жизни. Однако говорите по-русски без ошибок, не вспоминая каждый раз слова. Это не может быть ни рупой, потому что смысловое, ни активным сознанием, потому что всего этого вы не помните.
Если вы вдруг решите стать поэтом, то эту АВ можно назвать АСПушкин-гарбха. Потому что пока вы не поэт, а лишь его "зародыш". Никакой новой сущности, отличной от сознания-губки не предполагается этим названием.
Хм. Но после инсульта неоднократно у людей замечались нарушения речевой активности вплоть до полного потери способности ее использовать. Где то писали и временном полном забытии "родного языка" после органического повреждения мозга.
Может таки знание впитывает не сознание, а нейроны мозга записывают все восприятие, что обрабатывается мозгом. Тем более что связи, в том числе и ассоциативные, между нейронами и краткосрочной и долгосрочной памятью уже достаточно хорошо описаны нейрофизиологами.
А это уже рупа, даже наверное можно сказать "тонкая рупа нейронных связей". И уже на ее основе возникает соответствующее сознание когда возбуждаются определенный группы нейронов. По аналогии, как сознание видения возникает на основе "тонкой рупы зрения".
Если вам ноги отрезать, то вы разучитесь бегать в уме или можно достоверно говорить только о нарушенной корреляции тела и сознания? Сознание не равно поведение, которое вы наблюдаете. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Да что тут понимать.Это же как в Кин дза дзе,где спорили о цвете штанов.Вы ничем не отличаетесь от них.
Спор о терминологии в изучаемой области не равно спор о цвете штанов. Последнее потому что не предполагает никаких знаний, помимо нужных в быту, а так же их обоснования.
Спор о терминологии того чего не ощущал в непосредственном переживании.Это как "Как сладки гусиные лапки! - А ты их едал? - Нет, не едал, а мой дядя видал, как наш барин едал."
В фильме Кин дза дза тоже герои Леонова и Яковлева никогда малиновых штанов не имели,но были уверены что это круто.Так работает этот мир,вам вкладывают с детства смыслы в голову,вы в них верите,а что вам вложат,буддизм или фашизм это уже дело случая или кармы как вам угодно.Все в вас вложено кем то,у вас ничего своего нет,и что вы мальчик,далее вы мужчина,член общества,что такое хорошо и что такое плохо,как называется тот или иной предмет,все конвенции.Далее у вас накапливается опыт,позитивный или негативный,и вы начинаете все разделять в зависимости от того какого опыта было больше приятного или неприятного и бороться за "хорошее",против "плохого".Это даже скушно как то обьяснять,такая мутота.
Вы свой субъективный опыт не ощущаете? Не думал, что такие люди есть.
И уже на ее основе возникает соответствующее сознание когда возбуждаются определенный группы нейронов.
В буддизме не возникает сознание, как в сутте вы прочитали. Условия для сознания - индрия, объект и предыдущий момент сознания. В тхераваде полагается известным, что существует бхаванга, поэтому данный фактор не подчеркивается.
Вы из этого сделали какую то кракозябру, когда объект сходится с индрией за рамками сознания, а потом оно вдруг возникает. Хотя вся цепочка может быть выражена как виджняна-индрия-объект - условие следующих виждяны-индрии-объекта. И за рамками этого никакого знания нет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Да что тут понимать.Это же как в Кин дза дзе,где спорили о цвете штанов.Вы ничем не отличаетесь от них.
Спор о терминологии в изучаемой области не равно спор о цвете штанов. Последнее потому что не предполагает никаких знаний, помимо нужных в быту, а так же их обоснования.
Спор о терминологии того чего не ощущал в непосредственном переживании.Это как "Как сладки гусиные лапки! - А ты их едал? - Нет, не едал, а мой дядя видал, как наш барин едал."
В фильме Кин дза дза тоже герои Леонова и Яковлева никогда малиновых штанов не имели,но были уверены что это круто.Так работает этот мир,вам вкладывают с детства смыслы в голову,вы в них верите,а что вам вложат,буддизм или фашизм это уже дело случая или кармы как вам угодно.Все в вас вложено кем то,у вас ничего своего нет,и что вы мальчик,далее вы мужчина,член общества,что такое хорошо и что такое плохо,как называется тот или иной предмет,все конвенции.Далее у вас накапливается опыт,позитивный или негативный,и вы начинаете все разделять в зависимости от того какого опыта было больше приятного или неприятного и бороться за "хорошее",против "плохого".Это даже скушно как то обьяснять,такая мутота.
Вы свой субъективный опыт не ощущаете? Не думал, что такие люди есть.
Ага, берут и вкладывают, а разных пониманий одного и того же не бывает
Вы не можете отделить свой субъективный опыт от навязанного вам,потому что это в вас начинали закладывать в очень юном возрасте.А разное понимание одно и того же вполне бывает,взять этот форум например но модели лежащие в основе этого опять же вам вложены в голову давным давно другими людьми.Впрочем без такого вложения вы напоминали бы Маугли,скакали бы на четвереньках и рычали как Сеня. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
И уже на ее основе возникает соответствующее сознание когда возбуждаются определенный группы нейронов.
В буддизме не возникает сознание, как в сутте вы прочитали. Условия для сознания - индрия, объект и предыдущий момент сознания. В тхераваде полагается известным, что существует бхаванга, поэтому данный фактор не подчеркивается.
Вы из этого сделали какую то кракозябру, когда объект сходится с индрией за рамками сознания, а потом оно вдруг возникает. Хотя вся цепочка может быть выражена как виджняна-индрия-объект - условие следующих виждяны-индрии-объекта. И за рамками этого никакого знания нет.
Все же непонятна, почему основа памяти - это нама, а не какой вид рупы.
Да что тут понимать.Это же как в Кин дза дзе,где спорили о цвете штанов.Вы ничем не отличаетесь от них.
Спор о терминологии в изучаемой области не равно спор о цвете штанов. Последнее потому что не предполагает никаких знаний, помимо нужных в быту, а так же их обоснования.
Спор о терминологии того чего не ощущал в непосредственном переживании.Это как "Как сладки гусиные лапки! - А ты их едал? - Нет, не едал, а мой дядя видал, как наш барин едал."
В фильме Кин дза дза тоже герои Леонова и Яковлева никогда малиновых штанов не имели,но были уверены что это круто.Так работает этот мир,вам вкладывают с детства смыслы в голову,вы в них верите,а что вам вложат,буддизм или фашизм это уже дело случая или кармы как вам угодно.Все в вас вложено кем то,у вас ничего своего нет,и что вы мальчик,далее вы мужчина,член общества,что такое хорошо и что такое плохо,как называется тот или иной предмет,все конвенции.Далее у вас накапливается опыт,позитивный или негативный,и вы начинаете все разделять в зависимости от того какого опыта было больше приятного или неприятного и бороться за "хорошее",против "плохого".Это даже скушно как то обьяснять,такая мутота.
Вы свой субъективный опыт не ощущаете? Не думал, что такие люди есть.
Ага, берут и вкладывают, а разных пониманий одного и того же не бывает
Вы не можете отделить свой субъективный опыт от навязанного вам,потому что это в вас начинали закладывать в очень юном возрасте.
Люди постоянно это делают, причем некоторые еще и руководствуются истинностью. Спорите с очевидным. Влияние изученного ранее не является стопроцентным. Иначе бы просто новые концепции не появлялись.
А разное понимание одно и того же вполне бывает,взять этот форум например
Тогда в вас никакой смысл не закладывают. Вот известная дискуссия о природе логических законов, например: 1) это лишь хорошо подтвержденные индукции 2) выражение того, как принято людьми думать 3) проявление мира идей за пределами времени и пространства 4) тавтологии
Вы вот это уравниваете со спором о цвете штанов? Большинство мимокроков за всю свою жизнь к размышлению над такими вопросами даже не приблизятся. У потребительского поведения такие же последствия и значимость? На что оно влияет? На философию науки может?
но модели лежащие в основе этого опять же вам вложены в голову давным давно другими людьми.Впрочем без такого вложения вы напоминали бы Маугли,скакали бы на четвереньках и рычали как Сеня.
Концептуальные модели вы сами изучаете, думаете, оцениваете и принимаете\не принимаете. Понимание невозможно вложить. У вас расстройство мышления 100%, вы считаете свои мысли не своими.
Мне вот интересно, вот эта мысль что мысли не ваши, она в вас тоже вложена? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
И уже на ее основе возникает соответствующее сознание когда возбуждаются определенный группы нейронов.
В буддизме не возникает сознание, как в сутте вы прочитали. Условия для сознания - индрия, объект и предыдущий момент сознания. В тхераваде полагается известным, что существует бхаванга, поэтому данный фактор не подчеркивается.
Вы из этого сделали какую то кракозябру, когда объект сходится с индрией за рамками сознания, а потом оно вдруг возникает. Хотя вся цепочка может быть выражена как виджняна-индрия-объект - условие следующих виждяны-индрии-объекта. И за рамками этого никакого знания нет.
Все же непонятна, почему основа памяти - это нама, а не какой вид рупы.
Память - это смысл в своей сущности. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Концептуальные модели вы сами изучаете, думаете, оцениваете и принимаете\не принимаете. Понимание невозможно вложить. У вас расстройство мышления 100%, вы считаете свои мысли не своими.
Мне вот интересно, вот эта мысль что мысли не ваши, она в вас тоже вложена?
Совершенно верно мысли пришедшие ко мне в голову не мои.Если бы мысли были моими я бы думал только о том что хотел,и не думал бы о том о чем не хотел,но мысли подобно ветру,налетают сами,причем самые разные,порой довольно абсурдные.Я не могу выбрать мысль которая придет мне в голову в следущюю ну хотя бы минуту,что уж говорить о мышлении вообще.Я не могу прекратить думать о белой обезьяне если уж я начал думать о ней,и так далее.Мысль зайти на этот форум и начать что то писать,довольно абсурдна,нет ни одной причины это делать,но я это делаю.
Это не говоря уже о том что ничего нового и уникального в мою голову прийти просто не может,все это люди думали уже триллионы в десятой степени раз.Какие уж тут концептуальные модели я изучаю и думаю это просто смешно.
Мысль пришедшая мне в голову сейчас,(хотя я ее не просил,не странно ли это для человека который как вы утверждаете сам думает свои мысли) основывается на мыслях пришедших в голову в прошлом,без них она просто бы не возникла,это просто часть одного процесса начавшегося черт знает когда,включающая в себе опыт всех поколений людей которым точно так же приходили в голову мысли,всех видимых и ощущаемых процессов,всего нагромождения концепций передаваемых по эстафете.Моего тут точно ничего нет,кроме места в котором это все якобы возникает,так называемая голова,но это тоже концепция. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
