Но, повторюсь, если дхарма - не феномен, а просто элемент одной из возможных классификаций, лингвистическая т.е. сущность, то мое возражение про дхармы снимается. Однако и ценность всей системы буддистов тогда невелика, так как классифицировать можно и так, и эдак, и ни к чему особо не обязывает.
Субъективно величье ценности на аукционной панихиде. Равное противодействие необходимо наплыву чистого опыта противопоставить, обязывает исходящее от выражения индивидуальности , уникального положения - в том же представлении , по аналогии с конечным автоматом. В точке индрий уже исключен проходной двор (хотя и определили таким), а тогда незачем положение на выдаче результата менять по принципу диаметрального отличия , его окончательно сформировал алгоритм прежде момента; как если показалась головка...
https://www.sunhome.ru/journal/141217
...или, и ни к чему не обязывает. _________________ достаточнее предположенных
Нет смысла обсуждать такие темы с такими интонациями. Тут надо долго объяснять, а другой стороне - стараться понять, о чем речь. Иначе нет смысла. Сперва вруб - и только потом уже какая-либо реакция. Вруба, увы, нет - даже не знаете, какое место в философии занимает отказ от метафизики. Как нет и оснований для вруба - изучения темы. С наскока такое не взять.
Похоже на инфоцыганство.
Однако, вы преувеличиваете как сложность, так и ценность всей вашей системы. Всем, без исключения всем читавшим вузовский учебник философии очевидны значения слов "феномен" и прочее. Ну есть какие-то фантазеры, которые думают, что надо эту, тьфу в утку, феноменологическую редукцию делать. Но это - готика, бессмысленный изыск, и лежит вдалеке от полезного обществу хода мысли. И да, к буддизму относится постольку-поскольку. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№624624Добавлено: Пт 14 Апр 23, 19:02 (2 года тому назад)
Мейнстрим человеческой мысли - это осмысление и построение онтологий. Всякие редукции и прочее - это забава от пресыщенности. Она сколь изящна, как и бесполезна. О ней можно говорить, но нельзя выразить (и дхармы поэтому - никакая не редукция). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№624625Добавлено: Пт 14 Апр 23, 19:14 (2 года тому назад)
Вот когда вы говорите о феноменах, вы говорите о феноменах или же пытаетесь извращенным способом предъявить лингвистическую конструкцию, которая феноменом не является, но как-то соответствует феномену? Или же вы вообще говорите о лингвистической конструкции внешнего языка, которая описывает лингвистическую конструкцию вашего внутреннего языка, которая описывает феномен?
Все это готично, но не нужно. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Всем, без исключения всем читавшим вузовский учебник философии очевидны значения слов "феномен" и прочее.
А вы его, типа, не читали? У термина есть контекст. В вузовском, скорее всего - бытовое советское значение. То есть, полностью мимо от феноменологии. _________________ Буддизм чистой воды
Всем, без исключения всем читавшим вузовский учебник философии очевидны значения слов "феномен" и прочее.
А вы его, типа, не читали?
Перешли к оскорблениям?
Я его конечно читал. Но не впечатлился особо ни Гуссерлем, ни прочими (за бесполезностью). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Всем, без исключения всем читавшим вузовский учебник философии очевидны значения слов "феномен" и прочее.
А вы его, типа, не читали? У термина есть контекст. В вузовском, скорее всего - бытовое советское значение. То есть, полностью мимо от феноменологии.
В учебнике по философии обычно есть разделы, посвященные соответствующим системам. В каждом разделе терминология соответствует системе. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вот когда вы говорите о феноменах, вы говорите о феноменах или же пытаетесь извращенным способом предъявить лингвистическую конструкцию, которая феноменом не является, но как-то соответствует феномену? Или же вы вообще говорите о лингвистической конструкции внешнего языка, которая описывает лингвистическую конструкцию вашего внутреннего языка, которая описывает феномен?
Все это готично, но не нужно.
К тому же, чтоб совсем не завраться в том, что же они описывают, западные феноменологи и атман, и Ишвару признают. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Всем, без исключения всем читавшим вузовский учебник философии очевидны значения слов "феномен" и прочее.
А вы его, типа, не читали?
Перешли к оскорблениям?
Я его конечно читал. Но не впечатлился особо ни Гуссерлем, ни прочими (за бесполезностью).
Вы там что-нибудь читали о том, чем вызван отказ от метафизики (онтологии в не-феноменологическом смысле, включая материализм)? Например у неопозитивистов? _________________ Буддизм чистой воды
Всем, без исключения всем читавшим вузовский учебник философии очевидны значения слов "феномен" и прочее.
А вы его, типа, не читали?
Перешли к оскорблениям?
Я его конечно читал. Но не впечатлился особо ни Гуссерлем, ни прочими (за бесполезностью).
Вы там что-нибудь читали о том, чем вызван отказ от метафизики (онтологии в не-феноменологическом смысле, включая материализм)? Например у неопозитивистов?
Они искали профессорской позиции, а философия была в кризисе и никому не нужна - расцвет физики и других естественных наук. Вот они и являли миру нечто изысканное, чтоб на них обратили внимание. Пытались пристроиться в хвост естественным наукам, чтоб казаться полезными. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Всем, без исключения всем читавшим вузовский учебник философии очевидны значения слов "феномен" и прочее.
А вы его, типа, не читали?
Перешли к оскорблениям?
Я его конечно читал. Но не впечатлился особо ни Гуссерлем, ни прочими (за бесполезностью).
Вы там что-нибудь читали о том, чем вызван отказ от метафизики (онтологии в не-феноменологическом смысле, включая материализм)? Например у неопозитивистов?
Они искали профессорской позиции, а философия была в кризисе и никому не нужна - расцвет физики и других естественных наук. Вот они и являли миру нечто изысканное, чтоб на них обратили внимание. Пытались пристроиться в хвост естественным наукам, чтоб казаться полезными.
Так в учебнике написано? _________________ Буддизм чистой воды
Всем, без исключения всем читавшим вузовский учебник философии очевидны значения слов "феномен" и прочее.
А вы его, типа, не читали?
Перешли к оскорблениям?
Я его конечно читал. Но не впечатлился особо ни Гуссерлем, ни прочими (за бесполезностью).
Вы там что-нибудь читали о том, чем вызван отказ от метафизики (онтологии в не-феноменологическом смысле, включая материализм)? Например у неопозитивистов?
Они искали профессорской позиции, а философия была в кризисе и никому не нужна - расцвет физики и других естественных наук. Вот они и являли миру нечто изысканное, чтоб на них обратили внимание. Пытались пристроиться в хвост естественным наукам, чтоб казаться полезными.
Так в учебнике написано?
Так следует из моего личного многолетнего опыта работе в научных учреждениях. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Всем, без исключения всем читавшим вузовский учебник философии очевидны значения слов "феномен" и прочее.
А вы его, типа, не читали?
Перешли к оскорблениям?
Я его конечно читал. Но не впечатлился особо ни Гуссерлем, ни прочими (за бесполезностью).
Вы там что-нибудь читали о том, чем вызван отказ от метафизики (онтологии в не-феноменологическом смысле, включая материализм)? Например у неопозитивистов?
Они искали профессорской позиции, а философия была в кризисе и никому не нужна - расцвет физики и других естественных наук. Вот они и являли миру нечто изысканное, чтоб на них обратили внимание. Пытались пристроиться в хвост естественным наукам, чтоб казаться полезными.
Так в учебнике написано?
Так следует из моего личного многолетнего опыта работе в научных учреждениях.
То есть, Эрнсту Маху и прочим надо было вот такое делать, да? Я вас услышал, вопросов больше не имею. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№624636Добавлено: Пт 14 Апр 23, 19:42 (2 года тому назад)
Как бы здесь я намного авторитетнее любого учебника, написанного зассанными ассистентами или мнсами зассанного философского заведения в роли литературных негров зассанного профессора-морантика.
Я - ученый в сфере естественных наук, имею определенное признание в данных науках как институционально, так и по существу. Нужен ли мне неопозитивизм? Нет, и в дурном сне мне не приснится, как математика, так и технические науки имеют свою внутреннюю методологию, передаваемую как устную традицию. Ни я, ни другие известные мне ученые не применяем гонева, придуманного какими-то философами, которые считаются среди естественников даже не второсортными, а третьесортными учеными. Типа, сам не умеешь работать - учишь других, как надо работать. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
