сознание есть там, где есть принципиально новые, небывалые ранее дхармы.
Со стороны какого потока\восприятия? Вы не видите ничье видимое помимо того, что у вас. И никто не видит.
Если в своем потоке вижу новые дхармы. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
сознание есть там, где есть принципиально новые, небывалые ранее дхармы.
Со стороны какого потока\восприятия? Вы не видите ничье видимое помимо того, что у вас. И никто не видит.
Если в своем потоке вижу новые дхармы.
Как вы можете определить "новость" не обладая абсолютной памятью? Ведь новым будет выглядеть всё старое, о чем вы не помните. У вас совершенно негодный критерий. _________________ Буддизм чистой воды
сознание есть там, где есть принципиально новые, небывалые ранее дхармы.
Со стороны какого потока\восприятия? Вы не видите ничье видимое помимо того, что у вас. И никто не видит.
Если в своем потоке вижу новые дхармы.
Как вы можете определить "новость" не обладая абсолютной памятью? Ведь новым будет выглядеть всё старое, о чем вы не помните. У вас совершенно негодный критерий.
тот же аргумент можно использовать и против определения чужого сознания через целесообразную деятельность.
Если наблюдатель страдает склерозом, то, глядя на чью-то деятельность, он (наблюдатель) собъётся в своих размышлениях и не поймёт, достиг наблюдаемый субъект\объект какой-то цели или нет. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
сознание есть там, где есть принципиально новые, небывалые ранее дхармы.
Со стороны какого потока\восприятия? Вы не видите ничье видимое помимо того, что у вас. И никто не видит.
Если в своем потоке вижу новые дхармы.
Как вы можете определить "новость" не обладая абсолютной памятью? Ведь новым будет выглядеть всё старое, о чем вы не помните. У вас совершенно негодный критерий.
тот же аргумент можно использовать и против определения чужого сознания через целесообразную деятельность.
Если наблюдатель страдает склерозом, то, глядя на чью-то деятельность, он (наблюдатель) собъётся в своих размышлениях и не поймёт, достиг наблюдаемый субъект\объект какой-то цели или нет.
Ничего общего. _________________ Буддизм чистой воды
№625805Добавлено: Пт 28 Апр 23, 11:32 (1 год тому назад)
Чтобы не понимать чьи-то сознательные действия, вовсе не обязательно страдать слабоумием. Достаточно не знать принципа, которым руководствуется наблюдаемый деятель.
Всякая новизна - это производное распознавания (самнья). Поскольку распознавание связано с несовершенной памятью, то новое может быть хорошо забытым старым. Таким же образом может возникать эффект ложного интуитивного узнавания - нечто кажется знакомым, хотя рассудок говорит, что это новое событие.
Вопрос: если я обнаруживаю себя в мире, где нахожу различные закономерности, следует ли мне считать, что эти закономерности в этом мире установил кто-то другой, или же обнаружение закономерностей - это моё собственное творчество? Подобно тому, как постоянная величина скорости движения потока воды в реке, которое может создавать постоянное давление на лопасти водяной мельницы - это результат моих вычислений, а вовсе не что-то, что содержится в реке... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вопрос же был - дать определение наличию сознания.
Я дал: сознание есть там, где есть принципиально новые, небывалые ранее дхармы.
Что ведёт к следующему логическому вопросу: как определяется новизна феномена?
КИ дал ответ, я также постарался раскрыть его через соотнесение с работой распознания и памяти (самнья+сати).
На основании этого можно заключить, что новизна феномена не может служить надёжным критерием.
Вы можете предложить другой критерий? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№625807Добавлено: Пт 28 Апр 23, 11:43 (1 год тому назад)
Впрочем, использование роботизированного мозгового протеза может устранить недостаток несовершенной памяти. Обучение ИИ (то есть робомозга) происходит именно таким образом: первое, что он научился делать - узнавать представление нового материала. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№625808Добавлено: Пт 28 Апр 23, 11:48 (1 год тому назад)
Горсть листьев
Цитата:
Вопрос: если я обнаруживаю себя в мире, где нахожу различные закономерности, следует ли мне считать, что эти закономерности в этом мире установил кто-то другой, или же обнаружение закономерностей - это моё собственное творчество?
если Вы убедились на опыте, что яблоки падают вниз, то проведите еще пару опытов:
1) сильно захотите, чтобы яблоки летели вверх
2) попросите соседа, ничего не знающего про яблоки, провести с ними опыты.
Если и у Вас и у соседа яблоки падают вниз вне зависимости от ваших желаний, то обнаруженный закон падения яблок - точно следствие чужой воли (творца мира, в котором вы находитесь).
Если Вы можете своим желанием управлять движением яблок - то точного ответа на вопрос "кто автор закона" нету. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вопрос же был - дать определение наличию сознания.
Я дал: сознание есть там, где есть принципиально новые, небывалые ранее дхармы.
Что ведёт к следующему логическому вопросу: как определяется новизна феномена?
КИ дал ответ, я также постарался раскрыть его через соотнесение с работой распознания и памяти (самнья+сати).
На основании этого можно заключить, что новизна феномена не может служить надёжным критерием.
Вы можете предложить другой критерий?
нет, пока что другого критерия предложить не могу.
А предложенный критерий новизны может быть изложен и научным языком: обычно учёные связывают сознание с жизнью, а жизнь - с усложнением материи (энтропия уменьшается), а усложнение материи - это появление новых качеств. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вопрос: если я обнаруживаю себя в мире, где нахожу различные закономерности, следует ли мне считать, что эти закономерности в этом мире установил кто-то другой, или же обнаружение закономерностей - это моё собственное творчество?
если Вы убедились на опыте, что яблоки падают вниз, то проведите еще пару опытов:
1) сильно захотите, чтобы яблоки летели вверх
2) попросите соседа, ничего не знающего про яблоки, провести с ними опыты.
Если и у Вас и у соседа яблоки падают вниз вне зависимости от ваших желаний, то обнаруженный закон падения яблок - точно следствие чужой воли (творца мира, в котором вы находитесь).
Если Вы можете своим желанием управлять движением яблок - то точного ответа на вопрос "кто автор закона" нету.
Если я придумаю такой механизм, при котором яблоки будут падать туда, куда мне нужно - это будет свидетельством того, что "автора закона" нет?
Вообще-то, выражение "обнаруженная мной закономерность падения яблок - точно следствие чужой воли", с моей точки зрения, идентично выражению "если в лесу растут деревья, значит их кто-то там посадил". Я уже не говорю о силлогической трудности: при обнаружении закономерности что является якобы доказательством чужой воли - сама закономерность или то, что вы её обнаружили? В первом случае это = "деревья в лесу кто-то посадил", во втором = "кто-то заставляет меня думать то, что я думаю", что выглядит уже совсем нездоровым. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 28 Апр 23, 12:13), всего редактировалось 1 раз
Вопрос же был - дать определение наличию сознания.
Я дал: сознание есть там, где есть принципиально новые, небывалые ранее дхармы.
Что ведёт к следующему логическому вопросу: как определяется новизна феномена?
КИ дал ответ, я также постарался раскрыть его через соотнесение с работой распознания и памяти (самнья+сати).
На основании этого можно заключить, что новизна феномена не может служить надёжным критерием.
Вы можете предложить другой критерий?
нет, пока что другого критерия предложить не могу.
А предложенный критерий новизны может быть изложен и научным языком: обычно учёные связывают сознание с жизнью, а жизнь - с усложнением материи (энтропия уменьшается), а усложнение материи - это появление новых качеств.
Насколько мне известно, у людей науки нет такого определения. Жизнь вовсе не обязательно связана с усложнением; насчёт сознания и вовсе всё сложно, есть люди науки, которые вовсе отрицают существование такой сущности, как сознание.
И, опять же, насколько мне известно, в сообществе людей с научным мировоззрением принято судить о наличии "другого сознания" по следам/результатам деятельности, которую мы можем определить как разумную/целенаправленную. То есть, целенаправленность деятельности служит характеристикой её разумности, что и является критерием определения наличия "другого сознания". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№625814Добавлено: Пт 28 Апр 23, 12:16 (1 год тому назад)
Соответственно, слабой нотой означенного мной выше критерия является то, как мы определяем целесообразность деятельности. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Что ведёт к следующему логическому вопросу: как определяется новизна феномена?
КИ дал ответ, я также постарался раскрыть его через соотнесение с работой распознания и памяти (самнья+сати).
На основании этого можно заключить, что новизна феномена не может служить надёжным критерием.
Вы можете предложить другой критерий?
Ну так вопрос с памятью в буддизме не раскрыт практически совсем - просто констатируется что распознается новое или старое и все - вот и вся саннья. А сам механизм памяти - это типа уже "за гранью". Ну оно и понятно - во времена Будды о нейронах, ассоциативных связях между нейронами и т.п. еще ничего и не знали. Поэтому буддисты того времени не могли связать саннья с рупой.
И в сети сотни философских статей на тему "сознание другого". Общий вывод - никак логически нельзя определить сознание у другого собеседника. Всегда найдутся контраргументы. И объективных механизмов зафиксировать сознание тоже пока что нет. Поэтому наличие сознания просто допускается, но не строго доказывается, по ряду критериев - реагирование, целесообразность действий и т.п.
Что ведёт к следующему логическому вопросу: как определяется новизна феномена?
КИ дал ответ, я также постарался раскрыть его через соотнесение с работой распознания и памяти (самнья+сати).
На основании этого можно заключить, что новизна феномена не может служить надёжным критерием.
Вы можете предложить другой критерий?
Ну так вопрос с памятью в буддизме не раскрыт практически совсем - просто констатируется что распознается новое или старое и все - вот и вся саннья. А сам механизм памяти - это типа уже "за гранью". Ну оно и понятно - во времена Будды о нейронах, ассоциативных связях между нейронами и т.п. еще ничего и не знали. Поэтому буддисты того времени не могли связать саннья с рупой.
И в сети сотни философских статей на тему "сознание другого". Общий вывод - никак логически нельзя определить сознание у другого собеседника. Всегда найдутся контраргументы. И объективных механизмов зафиксировать сознание тоже пока что нет. Поэтому наличие сознания просто допускается, но не строго доказывается, по ряду критериев - реагирование, целесообразность действий и т.п.
У вас, оказывается, наивная материалистическая установка. Это одна из позиций, которые, по моему мнению, прямо препятствует пониманию буддийского воззрения. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№625831Добавлено: Пт 28 Апр 23, 14:47 (1 год тому назад)
КИ
Так и как механизм памяти устроен в терминах феноменов-то? Как начнете описывать, у вас сразу вылезет протез материи. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
