Да мне проще еще раз цитату вставить, чем по форму выискивать подходящие для вас посты.
– «Великий царь, теперь я покажу тебе, что в тебе обладает природой неумирания, нерождения….
Будда продолжал:
– «Великий царь, хотя твоё лицо покрылось морщинами, однако твоё зрительное восприятие не обнаруживает никаких признаков старения, на нём нет морщин. Итак, морщины, которые суть символы изменений, присущи лицу, а то, что не покрыто морщинами – есть символ неизменности. То, что меняется должно подвергнуться разрушению, и это бесспорно, но неизменное, естественно, свободно от рождений и смертей.
…
Выслушав это дивное наставление относительно того, что после смерти нечто остаётся и появляется в новом теле, царь и все собравшиеся почувствовали радость и преисполнились спокойствия.
…
Поговорив несколько с царём, Будда продолжил задавать вопросы Ананде. Ананда, воздав должную честь Будде, поднялся со своего места и вновь обратился к нему.
Он сказал:
– «Бхагаван, если зрительное восприятие и слышимое ушами свободны от смертей и рождений, почему же тогда мой господин говорит, что мы забыли подлинную природу разума и действуем в состоянии превратного смятения?
Вся сутра про то, что природы чувственных восприятий это подлинная природа Будды и вне создания и разрушения пребывает.
Спорить еще будете?
Нельзя создать то, что относится к природе будды. Споря с этим вы показываете свою полную некомпетентность в теории буддизма.
Речь разве шла про "еще цитату"? Нет. Речь шла про автора перевода и об оригинале на санскрите.
Так как из этого вы делаете вывод, что у ИИ нет сознания? Почему своему мозгу вы приписываете некие особые качества, которых, якобы, нет у видеокарты? Почему, вдруг, всё то же самое из этого текста вы не относите к ИИ?
Я сразу ответил, что вся сутра по контексту кричит об этом. И я это доказал цитатами, где смысл сохранен. Так что ваш трюкачество с санскритом не проходит. Смысл все равно сохранится по контексту. Так что примете поражение достойно.
На счет ИИ: Это алгоритм, который можно выполнить на видеокарте, либо в чистом поле фишками. Разницы никакой нет. Видеокарта это просто механизм для последовательного выполнения алгоритма. Сознание тут вообще не причем, оно на других принципах работает, не на алгоритмах. Искать сознание в ИИ бессмысленно, там его никогда не будет, это тупиковая ветвь.
С сознанием можно работать на чем то уже работающем, растениях, насекомых, дорабатывая и кибернезируя организм, днк. Например разработать пчелинный нос, который в разы чувствительнее собачьего используя модифицированную днк пчелы. И уже дальше можно подключать ИИ для обработки информации. Т.е. сделать кибернетический организм. Сознание это жизнь - бытие.
А жизнь можно запустить пока только через ДНК. Другого способа в природе не изучено. Короче копать в этом направлении.
Романтика человекоподобного ИИ закончилась Матрицей, не случайно - ни Бегущий по лезвию 2049, ни Призрак в доспехах, совместно в один год - не смогли дать вторую жизнь киберпанку.
Интерстеллар - 2014 год. ИИ, в виде робота, представлен на протяжении всего фильма.
Так и говорю, попытки лет пять назад закончились, был ещё и "Она", 2013. Хотя как знать, может оттого, что киберпанк уже снят в посткиберпанке - осталось только сгенерировать первый фильм нейросетью, который ею же и будет просмотрен: т.е., отвалил наивняк, что ИИ должен косплеить человека как он есть из мяса, костей, желаний и сомнений. Также, как нет никакой необходимости в антропоморфном роботе. Главное - решать логистические задачи.
Постмодернистское "как бы" (как бы поэзия, как бы религия) симптоматично коррелирует с миметичной (подражательной) игрой романтического ИИ (компьютер пишет музыку), после чего снимается в киберпанке как атавизм. Антропоморфическое заигрывание с ИИ помогает понять абсурдное излишество "как бы". Какой-то новый уровень, новая парадигма в горизонте (постантропоидная), нам из устаревшей - не особо видна.
Да мне проще еще раз цитату вставить, чем по форму выискивать подходящие для вас посты.
– «Великий царь, теперь я покажу тебе, что в тебе обладает природой неумирания, нерождения….
Будда продолжал:
– «Великий царь, хотя твоё лицо покрылось морщинами, однако твоё зрительное восприятие не обнаруживает никаких признаков старения, на нём нет морщин. Итак, морщины, которые суть символы изменений, присущи лицу, а то, что не покрыто морщинами – есть символ неизменности. То, что меняется должно подвергнуться разрушению, и это бесспорно, но неизменное, естественно, свободно от рождений и смертей.
…
Выслушав это дивное наставление относительно того, что после смерти нечто остаётся и появляется в новом теле, царь и все собравшиеся почувствовали радость и преисполнились спокойствия.
…
Поговорив несколько с царём, Будда продолжил задавать вопросы Ананде. Ананда, воздав должную честь Будде, поднялся со своего места и вновь обратился к нему.
Он сказал:
– «Бхагаван, если зрительное восприятие и слышимое ушами свободны от смертей и рождений, почему же тогда мой господин говорит, что мы забыли подлинную природу разума и действуем в состоянии превратного смятения?
Вся сутра про то, что природы чувственных восприятий это подлинная природа Будды и вне создания и разрушения пребывает.
Спорить еще будете?
Нельзя создать то, что относится к природе будды. Споря с этим вы показываете свою полную некомпетентность в теории буддизма.
Речь разве шла про "еще цитату"? Нет. Речь шла про автора перевода и об оригинале на санскрите.
Так как из этого вы делаете вывод, что у ИИ нет сознания? Почему своему мозгу вы приписываете некие особые качества, которых, якобы, нет у видеокарты? Почему, вдруг, всё то же самое из этого текста вы не относите к ИИ?
Я сразу ответил, что вся сутра по контексту кричит об этом. И я это доказал цитатами, где смысл сохранен. Так что ваш трюкачество с санскритом не проходит. Смысл все равно сохранится по контексту.
Совершенно не факт. Вы приводите анонимный корявейший перевод, где даже русский язык неадекватен. О какой, вдруг, точности перевода с оригинала тут можно говорить? Может быть просто враньё - так бывает.
На счет ИИ: Это алгоритм, который можно выполнить на видеокарте, либо в чистом поле фишками. Разницы никакой нет. Видеокарта это просто механизм для последовательного выполнения алгоритма. Сознание тут вообще не причем, оно на других принципах работает, не на алгоритмах. Искать сознание в ИИ бессмысленно, там его никогда не будет, это тупиковая ветвь.
С сознанием можно работать на чем то уже работающем, растениях, насекомых, дорабатывая и кибернезируя организм, днк. Например разработать пчелинный нос, который в разы чувствительнее собачьего используя модифицированную днк пчелы. И уже дальше можно подключать ИИ для обработки информации. Т.е. сделать кибернетический организм. Сознание это жизнь - бытие.
А жизнь можно запустить пока только через ДНК. Другого способа в природе не изучено. Короче копать в этом направлении.
То есть, оснований никаких нет, аргументов нет, а есть только декларация того, как вам хочется. _________________ Буддизм чистой воды
Что вы так с этой "природой будды" носитесь? Это же просто природа (потенциальная, а не актуальная) у преступника исправиться. У убийцы нет никакого ИРЛ выражения "природы законопослушного гражданина". Это вообще алаявиджняна по йогачаре - первые две Истины страдания и его причины. Концепция такая. Почему она и не уничтожается и прочее
И "убийцей" нельзя назвать, корректнее будет - "тот кто убил..." и дальше неограниченная конкретизация и спецификация? нет природы "убийца", "преступник", как нет и природы "исправления", и в силу этого (что её нет) есть возможность стать "тем кто не убил" и т.д.,
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№624857Добавлено: Вс 16 Апр 23, 22:22 (2 года тому назад)
Появилась новая теория сосания языка (с FB):
Цитата:
Традиционное выражение у тибетцев: "Я отдал тебе всё. Единственное, что мне осталось тебе предложить - укусить мой язык". Это поучительное шуточное классическое обращение старших в роде на запрос ребенка "а можно мне это, и это, и это?".
Однако, ребенок ничего не просил у далая, вот проблема. Версии множатся, как истории из Зеленого Слоника, одна офигительней другой. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№624858Добавлено: Вс 16 Апр 23, 22:26 (2 года тому назад)
Итак, казус объясняется (в хронологическом порядке)
1. Игривостью далая (ЦТА).
2. Высовыванием языка времен Лангдармы, в качестве приветствия.
3. Традиционной тибетской игрой в соплю.
4. Демонстрацией индусскому мальцу тибетской поговорки. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Что вы так с этой "природой будды" носитесь? Это же просто природа (потенциальная, а не актуальная) у преступника исправиться. У убийцы нет никакого ИРЛ выражения "природы законопослушного гражданина". Это вообще алаявиджняна по йогачаре - первые две Истины страдания и его причины. Концепция такая. Почему она и не уничтожается и прочее
И "убийцей" нельзя назвать, корректнее будет - "тот кто убил..." и дальше неограниченная конкретизация и спецификация? нет природы "убийца", "преступник", как нет и природы "исправления", и в силу этого (что её нет) есть возможность стать "тем кто не убил" и т.д.,
Убийцы «отверженные», отвергли природу просветления, из-за преступной деятельности, хотя она у них есть, есть еще «не определенные», иноверцы … Ну и шравака-будды, пратьяка-будды, бодхисаттвы, все это природа просветления. Это у Гампопы….
Совершенно не факт. Вы приводите анонимный корявейший перевод, где даже русский язык неадекватен. О какой, вдруг, точности перевода с оригинала тут можно говорить? Может быть просто враньё - так бывает.
То есть, оснований никаких нет, аргументов нет, а есть только декларация того, как вам хочется.
Вся сутра об этом. Нет у вас возможности через свой кривой перевод исказить большущую сутру, где приведены разные примеры под разными углами. Как бы вы не постарались исказить у вас не выйдет. Если вам хочется, можете сами найти. Это же у вас концепция трещит по швам, вам и защищать. Я привел аргументы и цитаты под разными углами. Сдавайтесь и признайте поражение или сами найдите санскрит и английский перевод и оспаривайте. А пока вы в чистую проиграли.
Сознание вне создания и уничтожения. ДНК не создает сознание, а подключает через свой фильтр создавая на Земле жизнь. Это область не изучена.
В Шурангаме уже было написано, что жизнь на земле это наложение на восприятие сознания фильтра, чтобы вы не чувствовали себя татхагатой, а жалким человеческим телом.
На счет ИИ: Видеокарта ничем не отличается от перфорированной карты и устройство для ее чтения которая была еще в 1800 г. создана.
На эти карты можно записать алгоритм библиотек chatGPT4. Результат окончательный на выходе будет одинаковый. Не важно какого размера потребуется перфокарта.
Что перфокарта, что видеокарта, что чистое поле с расставленными фишками разницы нет. Попробуйте понять это.
Совершенно не факт. Вы приводите анонимный корявейший перевод, где даже русский язык неадекватен. О какой, вдруг, точности перевода с оригинала тут можно говорить? Может быть просто враньё - так бывает.
То есть, оснований никаких нет, аргументов нет, а есть только декларация того, как вам хочется.
Вся сутра об этом. Нет у вас возможности через свой кривой перевод исказить большущую сутру, где приведены разные примеры под разными углами. Как бы вы не постарались исказить у вас не выйдет. Если вам хочется, можете сами найти. Это же у вас концепция трещит по швам, вам и защищать. Я привел аргументы и цитаты под разными углами. Сдавайтесь и признайте поражение или сами найдите санскрит и английский перевод и оспаривайте. А пока вы в чистую проиграли.
Сознание вне создания и уничтожения. ДНК не создает сознание, а подключает через свой фильтр создавая на Земле жизнь. Это область не изучена.
В Шурангаме уже было написано, что жизнь на земле это наложение на восприятие сознания фильтра, чтобы вы не чувствовали себя татхагатой, а жалким человеческим телом.
Там контекст - доказательство наличия перерождений. Там не про бессмертие атмана, а про опровержение мнения материалистов. В Китае, до буддизма, учение о перерождениях не было известно, поэтому, для них такие доказательства были очень актуальны. Сдавайтесь и признайте поражение.
перевод Зильбермана:
«Великий царь, хотя твоё лицо покрылось морщинами, однако твоё зрительное восприятие не обнаруживает никаких признаков старения, на нём нет морщин. Итак, морщины, которые суть символы изменений, присущи лицу, а то, что не покрыто морщинами – есть символ неизменности. То, что меняется должно подвергнуться разрушению, и это бесспорно, но неизменное, естественно, свободно от рождений и смертей. Как же это так, великий царь, что неизменное восприятие разума может подвергаться иллюзиям рождения и перерождения и ты по-прежнему цепляешься за учение еретиков, которые утверждают, что после смерти тела всё будет полностью разрушено?»
На счет ИИ: Видеокарта ничем не отличается от перфорированной карты и устройство для ее чтения которая была еще в 1800 г. создана.
На эти карты можно записать алгоритм библиотек chatGPT4. Результат окончательный на выходе будет одинаковый. Не важно какого размера потребуется перфокарта.
Что перфокарта, что видеокарта, что чистое поле с расставленными фишками разницы нет. Попробуйте понять это.
Почему вдруг не важно, какого размера? Важно. У вас аргументы никчемные. _________________ Буддизм чистой воды
С материалистической, что нейросеть на видеокарте, управляющая роботом, что нейросеть на мясе, имеют на вход ощущения, и деятельность на выходе. Выделять свойство "биологическая" в нечто принципиально отличное - явная демагогия, так как это подгон ответа под результат (желаем приписать сознание только мясному мозгу, и только лишь по этой причине прописываем в дефиниции качество "билогический"). С феноменологической, если модель ИИ ведет себя как человек, то она и есть человек.
Нейросеть на видеокарте испытывает страдания? Вроде нет. Тогда она не живое существо.
Вроде это та же демагогия.
Я не понял в чем у меня демагогия? Это просто констатация факта, что ИИ не испытывает страдания и вообще эмоции.
На Ваш взгляд ИИ сможет как Будда - "Божественным глазом, очищенным и превосходящим человеческий, я увидел умирающих и перерождающихся существ. [Я распознал] низших и высочайших, красивых и уродливых, счастливых и несчастных. Я понял, как существа переходят [из жизни в жизнь] в соответствии с их поступками"? Тут упоминалась скайнет. Там авторы фильма подобную идею рассматривали. Ведь если из одних поступков можно предсказать будущее, то вроде бы ИИ может проанализировать поступки и делать выводы о будущем. Скайнет пришла к выводу, что человек это паразит. ) В буддизме вроде все же другой взгляд? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Что вы так с этой "природой будды" носитесь? Это же просто природа (потенциальная, а не актуальная) у преступника исправиться. У убийцы нет никакого ИРЛ выражения "природы законопослушного гражданина". Это вообще алаявиджняна по йогачаре - первые две Истины страдания и его причины. Концепция такая. Почему она и не уничтожается и прочее
И "убийцей" нельзя назвать, корректнее будет - "тот кто убил..." и дальше неограниченная конкретизация и спецификация? нет природы "убийца", "преступник", как нет и природы "исправления", и в силу этого (что её нет) есть возможность стать "тем кто не убил" и т.д.,
"Природа" - это в смысле сущность. Сущность воды, если вы ее очищать собрались и пить, быть чистой. Если глину размачиваете - растворять засохшую грязь. Убийца там не важен. Любая потенциальная возможность движения человека, с известными оговорками, что буддизм не только про людей, от чего то к чему то может быть названа природой. Ну, или, ближе к термину - "зародышем", если такое значение брать. Глупец - зародыш умного. Путхуджана - зародыш архата. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Там вообще не про это, походу. А просто про теорию перерождений с постоянно повторяющимися появлениями\смертями тела вместо одной окончательной. Версия перевода с "еретические учения" все с ног на голову ставит. Вы думали там про какое-то мега супер сознание будды (ага у короля Прасенаджита), а на деле всего лишь про то, с чего буддизм начинается. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Это не то "напрямую", которое имеется ввиду в "прямом знании" випассаны.
"Божественный глаз", "божественное ухо" - это все равно способность видеть и слышать, а не нама.
Если классификация нама-рупа, то ничем кроме намы это (божественный глаз) быть ведь не может? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это не то "напрямую", которое имеется ввиду в "прямом знании" випассаны.
"Божественный глаз", "божественное ухо" - это все равно способность видеть и слышать, а не нама.
Если классификация нама-рупа, то ничем кроме намы это (божественный глаз) быть ведь не может?
Кроме прасада рупы.
То есть предлагаете классификацию рупа - прасада рупа (тонкая рупа), нама? И божественный глаз это способность прасада рупы? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
