Почему же вне создания, вполне может сделать. Причем даже более развитые, чем у людей. Т.к. для ИИ это будут лишь константы, которые предпочтительно улучшать и далее.
Потому что это природа будды, и это не создать. Робот не видит цвета, не слышит звуки. Цвет и звук это феномены ума. Звук это не вибрации воздуха, а цвет это не частота фотонных волн.
Это уже наш Ум превращает реальность в цвет и звук. А ИИ так не умеет. Он не видит реальность. Там лишь последовательное вспыхивание электрических сигналов от +5В до 0В.
Почему же вне создания, вполне может сделать. Причем даже более развитые, чем у людей. Т.к. для ИИ это будут лишь константы, которые предпочтительно улучшать и далее.
Потому что это природа будды, и это не создать. Робот не видит цвета, не слышит звуки. Цвет и звук это феномены ума. Звук это не вибрации воздуха, а цвет это не частота фотонных волн.
Это уже наш Ум превращает реальность в цвет и звук. А ИИ так не умеет. Он не видит реальность. Там лишь последовательное вспыхивание электрических сигналов от +5В до 0В.
Человек как творец, с природой Будды. И она там будет в ИИ, если она везде априори есть.
палийские переводы более древних, утерянных санскритских текстов, известных только по китайским переводам, каждый из которых опирается на более ранние устные традиции
Ога.
Так понимаю, что там речь про всякие Чулавамсы и тп. Да, в них вполне может быть это.
Романтика человекоподобного ИИ закончилась Матрицей, не случайно - ни Бегущий по лезвию 2049, ни Призрак в доспехах, совместно в один год - не смогли дать вторую жизнь киберпанку.
Интерстеллар - 2014 год. ИИ, в виде робота, представлен на протяжении всего фильма.
Так и говорю, попытки лет пять назад закончились, был ещё и "Она", 2013. Хотя как знать, может оттого, что киберпанк уже снят в посткиберпанке - осталось только сгенерировать первый фильм нейросетью, который ею же и будет просмотрен: т.е., отвалил наивняк, что ИИ должен косплеить человека как он есть из мяса, костей, желаний и сомнений. Также, как нет никакой необходимости в антропоморфном роботе. Главное - решать логистические задачи.
Постмодернистское "как бы" (как бы поэзия, как бы религия) симптоматично коррелирует с миметичной (подражательной) игрой романтического ИИ (компьютер пишет музыку), после чего снимается в киберпанке как атавизм. Антропоморфическое заигрывание с ИИ помогает понять абсурдное излишество "как бы". Какой-то новый уровень, новая парадигма в горизонте (постантропоидная), нам из устаревшей - не особо видна.
Если ученые смогут таки создать реально работающий ИИ обладающий собственным сознанием, то это будет означать крах не только всей религиозной философии, но и феноменологии и т .п. И буддистской кстати тоже.
Так ведь нейросети уже почти ИИ. Однако, в пуранах есть описания т.н. янтрапурушей, искусственных людей, роботов. Т.е. идея ИИ индуизму как бы не противоречит.
Эта как раз та ситуация, когда "почти" не считается. Вот когда будет ИИ с сознанием - тогда и будет точка в спорах.
А что касается роботов с сознанием. Согласно буддистской теории поток ума безначален и из-за кармических причин переходит из одной жизни в другую. И зачатие происходит, если найдется такой поток ума, которому кармически подходит это тело и судьба.
В жизни не всегда происходит зачатие и даже при искусственном оплодотворении. Возможно это объясняют биологически причины или же не находится живое существо для нового тела в этом зачатии.
Но сознание в роботе с полноценным ИИ должно возникать всегда, это как воспроизводимость и повторяемость эксперимента. Что входит в противоречие с теорией кармически обусловленного перерождения потока ума, согласно которому не все попытки зачать живое существо приводят к нисхождению сознания. Ведь может случиться так, что не найдется живого существа, которое кармически должно переродиться в роботе. Но, с другой стороны, "воспроизводимость и повторяемость" должны обеспечивать каждого робота с ИИ полноценным сознанием.
Про полноценное человеческое сознание у ИИ говорить преждевременно. А у робота с ИИ просто может быть нечеловеческое особое сознание. Новая тварная форма сознания, не более того.
Причем здесь человеческое сознание? Я не упоминал именно человеческое сознание. Согласно буддизму, человеческое сознание может быть только если живое существо родится в уделе людей. До этого у него может быть сознание асуров, богов и т.п. , а после сознание животных и т.п.
Что значит "новая тварная форма"? Как она возникнет? У него что не было перерождений потока ума ранее? Это противоречит буддизму.
Если искусственно будет создано устройство с полноценным сознанием, то это будет означать только одно - доказательство того, что материя порождает сознание. Точка в спорах будет поставлена.
По буддизму сознание существует независимо от материи, например в высших локах. И оно не прекращается со смертью мозга у материальных существ. Поэтому до мейнстримной научной картины мира здесь как до луны. Точка в спорах будет поставлена только если такое тварное новое сознание будет полностью идентично человеческому сознанию, со вмеми его известными феноменами, алогичностями и интуитивными прозрениями. А это маловероятно.
Прочитайте еще раз, что я написал выше о кармической обусловленности перерождений потока ума и о "воспроизводимости и повторяемости".
– «Великий царь, хотя твоё лицо покрылось морщинами, однако твоё зрительное восприятие не обнаруживает никаких признаков старения, на нём нет морщин. Итак, морщины, которые суть символы изменений, присущи лицу, а то, что не покрыто морщинами – есть символ неизменности. То, что меняется должно подвергнуться разрушению, и это бесспорно, но неизменное, естественно, свободно от рождений и смертей.
Вот именно из-за кучи таких спорных пассажей я и думаю, что это прост китайский апокриф. Видение ухудшается с возрастом. А морщины появляются на коже. То, что меняется не обязательно умирает. И т.д. и т.п. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Романтика человекоподобного ИИ закончилась Матрицей, не случайно - ни Бегущий по лезвию 2049, ни Призрак в доспехах, совместно в один год - не смогли дать вторую жизнь киберпанку.
Интерстеллар - 2014 год. ИИ, в виде робота, представлен на протяжении всего фильма.
Так и говорю, попытки лет пять назад закончились, был ещё и "Она", 2013. Хотя как знать, может оттого, что киберпанк уже снят в посткиберпанке - осталось только сгенерировать первый фильм нейросетью, который ею же и будет просмотрен: т.е., отвалил наивняк, что ИИ должен косплеить человека как он есть из мяса, костей, желаний и сомнений. Также, как нет никакой необходимости в антропоморфном роботе. Главное - решать логистические задачи.
Постмодернистское "как бы" (как бы поэзия, как бы религия) симптоматично коррелирует с миметичной (подражательной) игрой романтического ИИ (компьютер пишет музыку), после чего снимается в киберпанке как атавизм. Антропоморфическое заигрывание с ИИ помогает понять абсурдное излишество "как бы". Какой-то новый уровень, новая парадигма в горизонте (постантропоидная), нам из устаревшей - не особо видна.
– «Великий царь, хотя твоё лицо покрылось морщинами, однако твоё зрительное восприятие не обнаруживает никаких признаков старения, на нём нет морщин. Итак, морщины, которые суть символы изменений, присущи лицу, а то, что не покрыто морщинами – есть символ неизменности. То, что меняется должно подвергнуться разрушению, и это бесспорно, но неизменное, естественно, свободно от рождений и смертей.
Вот именно из-за кучи таких спорных пассажей я и думаю, что это прост китайский апокриф. Видение ухудшается с возрастом. А морщины появляются на коже. То, что меняется не обязательно умирает. И т.д. и т.п.
Ради цитаты лицо покрылось морщинами, КИ однако, не обнаруживает признака служения царской особы Сене. Зрячим не помрет от рождения слепой. _________________ достаточнее предположенных
Если ученые смогут таки создать реально работающий ИИ обладающий собственным сознанием, то это будет означать крах не только всей религиозной философии, но и феноменологии и т .п. И буддистской кстати тоже.
Так ведь нейросети уже почти ИИ. Однако, в пуранах есть описания т.н. янтрапурушей, искусственных людей, роботов. Т.е. идея ИИ индуизму как бы не противоречит.
Эта как раз та ситуация, когда "почти" не считается. Вот когда будет ИИ с сознанием - тогда и будет точка в спорах.
А что касается роботов с сознанием. Согласно буддистской теории поток ума безначален и из-за кармических причин переходит из одной жизни в другую. И зачатие происходит, если найдется такой поток ума, которому кармически подходит это тело и судьба.
В жизни не всегда происходит зачатие и даже при искусственном оплодотворении. Возможно это объясняют биологически причины или же не находится живое существо для нового тела в этом зачатии.
Но сознание в роботе с полноценным ИИ должно возникать всегда, это как воспроизводимость и повторяемость эксперимента. Что входит в противоречие с теорией кармически обусловленного перерождения потока ума, согласно которому не все попытки зачать живое существо приводят к нисхождению сознания. Ведь может случиться так, что не найдется живого существа, которое кармически должно переродиться в роботе. Но, с другой стороны, "воспроизводимость и повторяемость" должны обеспечивать каждого робота с ИИ полноценным сознанием.
Про полноценное человеческое сознание у ИИ говорить преждевременно. А у робота с ИИ просто может быть нечеловеческое особое сознание. Новая тварная форма сознания, не более того.
Причем здесь человеческое сознание? Я не упоминал именно человеческое сознание. Согласно буддизму, человеческое сознание может быть только если живое существо родится в уделе людей. До этого у него может быть сознание асуров, богов и т.п. , а после сознание животных и т.п.
Что значит "новая тварная форма"? Как она возникнет? У него что не было перерождений потока ума ранее? Это противоречит буддизму.
Если искусственно будет создано устройство с полноценным сознанием, то это будет означать только одно - доказательство того, что материя порождает сознание. Точка в спорах будет поставлена.
По буддизму сознание существует независимо от материи, например в высших локах. И оно не прекращается со смертью мозга у материальных существ. Поэтому до мейнстримной научной картины мира здесь как до луны. Точка в спорах будет поставлена только если такое тварное новое сознание будет полностью идентично человеческому сознанию, со вмеми его известными феноменами, алогичностями и интуитивными прозрениями. А это маловероятно.
Прочитайте еще раз, что я написал выше о кармической обусловленности перерождений потока ума и о "воспроизводимости и повторяемости".
Да мне проще еще раз цитату вставить, чем по форму выискивать подходящие для вас посты.
– «Великий царь, теперь я покажу тебе, что в тебе обладает природой неумирания, нерождения….
Будда продолжал:
– «Великий царь, хотя твоё лицо покрылось морщинами, однако твоё зрительное восприятие не обнаруживает никаких признаков старения, на нём нет морщин. Итак, морщины, которые суть символы изменений, присущи лицу, а то, что не покрыто морщинами – есть символ неизменности. То, что меняется должно подвергнуться разрушению, и это бесспорно, но неизменное, естественно, свободно от рождений и смертей.
…
Выслушав это дивное наставление относительно того, что после смерти нечто остаётся и появляется в новом теле, царь и все собравшиеся почувствовали радость и преисполнились спокойствия.
…
Поговорив несколько с царём, Будда продолжил задавать вопросы Ананде. Ананда, воздав должную честь Будде, поднялся со своего места и вновь обратился к нему.
Он сказал:
– «Бхагаван, если зрительное восприятие и слышимое ушами свободны от смертей и рождений, почему же тогда мой господин говорит, что мы забыли подлинную природу разума и действуем в состоянии превратного смятения?
Вся сутра про то, что природы чувственных восприятий это подлинная природа Будды и вне создания и разрушения пребывает.
Спорить еще будете?
Нельзя создать то, что относится к природе будды. Споря с этим вы показываете свою полную некомпетентность в теории буддизма.
Речь разве шла про "еще цитату"? Нет. Речь шла про автора перевода и об оригинале на санскрите.
Так как из этого вы делаете вывод, что у ИИ нет сознания? Почему своему мозгу вы приписываете некие особые качества, которых, якобы, нет у видеокарты? Почему, вдруг, всё то же самое из этого текста вы не относите к ИИ? _________________ Буддизм чистой воды
Почему же вне создания, вполне может сделать. Причем даже более развитые, чем у людей. Т.к. для ИИ это будут лишь константы, которые предпочтительно улучшать и далее.
Потому что это природа будды, и это не создать. Робот не видит цвета, не слышит звуки. Цвет и звук это феномены ума. Звук это не вибрации воздуха, а цвет это не частота фотонных волн.
Это уже наш Ум превращает реальность в цвет и звук. А ИИ так не умеет. Он не видит реальность. Там лишь последовательное вспыхивание электрических сигналов от +5В до 0В.
Человек как творец, с природой Будды. И она там будет в ИИ, если она везде априори есть.
В таком случае человек не творец,а инструмент.Но чей?Тут опять откуда то сбоку вылазит Атман.И все завертелось снова? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Почему же вне создания, вполне может сделать. Причем даже более развитые, чем у людей. Т.к. для ИИ это будут лишь константы, которые предпочтительно улучшать и далее.
Потому что это природа будды, и это не создать. Робот не видит цвета, не слышит звуки. Цвет и звук это феномены ума. Звук это не вибрации воздуха, а цвет это не частота фотонных волн.
Это уже наш Ум превращает реальность в цвет и звук. А ИИ так не умеет. Он не видит реальность. Там лишь последовательное вспыхивание электрических сигналов от +5В до 0В.
Человек как творец, с природой Будды. И она там будет в ИИ, если она везде априори есть.
В таком случае человек не творец,а инструмент.Но чей?Тут опять откуда то сбоку вылазит Атман.И все завертелось снова?
№624848Добавлено: Вс 16 Апр 23, 20:39 (2 года тому назад)
Что вы так с этой "природой будды" носитесь? Это же просто природа (потенциальная, а не актуальная) у преступника исправиться. У убийцы нет никакого ИРЛ выражения "природы законопослушного гражданина". Это вообще алаявиджняна по йогачаре - первые две Истины страдания и его причины. Концепция такая. Почему она и не уничтожается и прочее _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Романтика человекоподобного ИИ закончилась Матрицей, не случайно - ни Бегущий по лезвию 2049, ни Призрак в доспехах, совместно в один год - не смогли дать вторую жизнь киберпанку.
Интерстеллар - 2014 год. ИИ, в виде робота, представлен на протяжении всего фильма.
Так и говорю, попытки лет пять назад закончились, был ещё и "Она", 2013. Хотя как знать, может оттого, что киберпанк уже снят в посткиберпанке - осталось только сгенерировать первый фильм нейросетью, который ею же и будет просмотрен: т.е., отвалил наивняк, что ИИ должен косплеить человека как он есть из мяса, костей, желаний и сомнений. Также, как нет никакой необходимости в антропоморфном роботе. Главное - решать логистические задачи.
Постмодернистское "как бы" (как бы поэзия, как бы религия) симптоматично коррелирует с миметичной (подражательной) игрой романтического ИИ (компьютер пишет музыку), после чего снимается в киберпанке как атавизм. Антропоморфическое заигрывание с ИИ помогает понять абсурдное излишество "как бы". Какой-то новый уровень, новая парадигма в горизонте (постантропоидная), нам из устаревшей - не особо видна.
Что вы так с этой "природой будды" носитесь? Это же просто природа (потенциальная, а не актуальная) у преступника исправиться. У убийцы нет никакого ИРЛ выражения "природы законопослушного гражданина". Это вообще алаявиджняна по йогачаре - первые две Истины страдания и его причины. Концепция такая. Почему она и не уничтожается и прочее
Но откуда у вас взялся преступник?Это же просто очередная уловка сансары. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
