Найдите это место на санскрите - посмеемся над переводом.
Вся сутра об этом по контексту.
Тем проще вам будет привести оригинальную цитату. Начните с того, что найдите перевод и автора, откуда взяли цитату. Она ведь не просто "из интернета" у вас? _________________ Буддизм чистой воды
Сама нейросеть решила. И она сама себя обучала для такого удачного решения. Айтишники только ее написали и загрузили ей учебные пособия.
Просто сделали более сложный алгоритм, с большим числом абстрактных параметров на входе.
Там нет ничего другого кроме алгоритма.
С чел.мозгами может быть нечто подобное и ничего другого.
Человеческие мозги это тоже нейросеть, но другая. Это не просто алгоритм как у ИИ. У человека есть сознание с чувствами, мыслями и интеллект.
У ИИ есть только алгоритм который для пафоса назвали нейросетью, а по сути это набор фильтров-программ, которые в конце попадают на алгоритм. Это разные вещи и понятие.
У ИИ нет мыслей и нет чувств и нет понимания. Как я уже говорил даже ChatGPT4 можно разложить на чистом поле в виде фишек. Никакой разнице принципиальной не будет.
Эти фишки на поле также решат задачу лучше абитуриентов и нарисуют картину лучше многих.
Найдите это место на санскрите - посмеемся над переводом.
Вся сутра об этом по контексту.
Тем проще вам будет привести оригинальную цитату. Начните с того, что найдите перевод и автора, откуда взяли цитату. Она ведь не просто "из интернета" у вас?
Я много раз это делал. Вы не обучаемы. Бесполезный труд.
Если ученые смогут таки создать реально работающий ИИ обладающий собственным сознанием, то это будет означать крах не только всей религиозной философии, но и феноменологии и т .п. И буддистской кстати тоже.
Так ведь нейросети уже почти ИИ. Однако, в пуранах есть описания т.н. янтрапурушей, искусственных людей, роботов. Т.е. идея ИИ индуизму как бы не противоречит.
Эта как раз та ситуация, когда "почти" не считается. Вот когда будет ИИ с сознанием - тогда и будет точка в спорах.
А что касается роботов с сознанием. Согласно буддистской теории поток ума безначален и из-за кармических причин переходит из одной жизни в другую. И зачатие происходит, если найдется такой поток ума, которому кармически подходит это тело и судьба.
В жизни не всегда происходит зачатие и даже при искусственном оплодотворении. Возможно это объясняют биологически причины или же не находится живое существо для нового тела в этом зачатии.
Но сознание в роботе с полноценным ИИ должно возникать всегда, это как воспроизводимость и повторяемость эксперимента. Что входит в противоречие с теорией кармически обусловленного перерождения потока ума, согласно которому не все попытки зачать живое существо приводят к нисхождению сознания. Ведь может случиться так, что не найдется живого существа, которое кармически должно переродиться в роботе. Но, с другой стороны, "воспроизводимость и повторяемость" должны обеспечивать каждого робота с ИИ полноценным сознанием.
Про полноценное человеческое сознание у ИИ говорить преждевременно. А у робота с ИИ просто может быть нечеловеческое особое сознание. Новая тварная форма сознания, не более того.
Причем здесь человеческое сознание? Я не упоминал именно человеческое сознание. Согласно буддизму, человеческое сознание может быть только если живое существо родится в уделе людей. До этого у него может быть сознание асуров, богов и т.п. , а после сознание животных и т.п.
Что значит "новая тварная форма"? Как она возникнет? У него что не было перерождений потока ума ранее? Это противоречит буддизму.
Если искусственно будет создано устройство с полноценным сознанием, то это будет означать только одно - доказательство того, что материя порождает сознание. Точка в спорах будет поставлена.
По буддизму сознание существует независимо от материи, например в высших локах. И оно не прекращается со смертью мозга у материальных существ. Поэтому до мейнстримной научной картины мира здесь как до луны. Точка в спорах будет поставлена только если такое тварное новое сознание будет полностью идентично человеческому сознанию, со вмеми его известными феноменами, алогичностями и интуитивными прозрениями. А это маловероятно.
Найдите это место на санскрите - посмеемся над переводом.
Вся сутра об этом по контексту.
Тем проще вам будет привести оригинальную цитату. Начните с того, что найдите перевод и автора, откуда взяли цитату. Она ведь не просто "из интернета" у вас?
Я много раз это делал. Вы не обучаемы. Бесполезный труд.
Если "уже делали" - то дайте ссылку на то, где это делали. Это не намного сложнее, чем просто хамить. _________________ Буддизм чистой воды
Сама нейросеть решила. И она сама себя обучала для такого удачного решения. Айтишники только ее написали и загрузили ей учебные пособия.
Просто сделали более сложный алгоритм, с большим числом абстрактных параметров на входе.
Там нет ничего другого кроме алгоритма.
С чел.мозгами может быть нечто подобное и ничего другого.
Человеческие мозги это тоже нейросеть, но другая. Это не просто алгоритм как у ИИ. У человека есть сознание с чувствами, мыслями и интеллект.
У ИИ есть только алгоритм который для пафоса назвали нейросетью, а по сути это набор фильтров-программ, которые в конце попадают на алгоритм. Это разные вещи и понятие.
У ИИ нет мыслей и нет чувств и нет понимания. Как я уже говорил даже ChatGPT4 можно разложить на чистом поле в виде фишек. Никакой разнице принципиальной не будет.
Эти фишки на поле также решат задачу лучше абитуриентов и нарисуют картину лучше многих.
Зачем вы мне говорите, что у человека есть сознание с чувствами, мыслями и интеллект. Я знаю это не хуже вас и все это прекрасно знают. Но когда-то это всё не составит труда прописать в коде. Более того, в будущем это сделает сам же ИИ, сделает себе, если вообще сочтет полезным. Нейросеть уже сама может писать программный код, лишь по описанию нужного результата.
Зачем вы мне говорите, что у человека есть сознание с чувствами, мыслями и интеллект. Я знаю это не хуже вас и все это прекрасно знают. Но когда-то это всё не составит труда прописать в коде. Более того, в будущем это сделает сам же ИИ, сделает себе, если вообще сочтет полезным. Нейросеть уже сама может писать программный код, лишь по описанию нужного результата.
ИИ себе не сделает. Способность чувствовать нельзя сделать, это вне создания. Алгоритм так и останется алгоритмом, только будет еще лучше имитировать человека.
Как фишки в поле сделают себе способность чувствовать?! Датчики подключит? Датчики это также не чувства, это по прежнему 1, 0, если в цифру перевести.
Максимум что можно будет сделать это обманку. ИИ начнет говорить что он видит красный, и многие поверят, хотя это будет лишь реакция на событие 1 или 0. ИИ не понимает даже 1 и 0, т.к. нет способности понимать. Есть лишь автоматизированный набор команд.
Зачем вы мне говорите, что у человека есть сознание с чувствами, мыслями и интеллект. Я знаю это не хуже вас и все это прекрасно знают. Но когда-то это всё не составит труда прописать в коде. Более того, в будущем это сделает сам же ИИ, сделает себе, если вообще сочтет полезным. Нейросеть уже сама может писать программный код, лишь по описанию нужного результата.
ИИ себе не сделает. Способность чувствовать нельзя сделать, это вне создания. Алгоритм так и останется алгоритмом, только будет еще лучше имитировать человека.
Как фишки в поле сделают себе способность чувствовать?! Датчики подключит? Датчики это также не чувства, это по прежнему 1, 0, если в цифру перевести.
Максимум что можно будет сделать это обманку. ИИ начнет говорить что он видит красный, и многие поверят, хотя это будет лишь реакция на событие 1 или 0. ИИ не понимает даже 1 и 0, т.к. нет способности понимать. Есть лишь автоматизированный набор команд.
Почему же вне создания, вполне может сделать. Причем даже более развитые, чем у людей. Т.к. для ИИ это будут лишь константы, которые предпочтительно улучшать и далее.
палийские переводы более древних, утерянных санскритских текстов, известных только по китайским переводам, каждый из которых опирается на более ранние устные традиции
Это все в любом случае только лишь написано без какого либо фактического и логического подтверждения. Поэтому является\не является одинаково недоказуемы и предмет веры.
Просто перстаньте врать и тогда все для вас встанет на свои места.
Метафизика не может "стать на место". Сама ее природа такова, что не предполагает понимания, поскольку отсутствует фактическое или логическое подтверждение маня-теориям.
И никакие ортодоксальные брахманы Шанкару криптобуддистом не называли, т.к. он сам являлся представителем ортодоксального брахманского смартизма. Более того, старая научная теория о якобы криптобуддизме Шанкары была давно уже отвергнута в индологии. Он был злейшим врагом буддизма и вполне успешно критиковал самые основы буддизма. И не про Шанкару вообще речь здесь шла, вы его непонятно для чего сюда приплели. Вы озлобленный невежда и истерик, в этом причина всех ваших постоянных нападок на других форумчан.
ТМ, в "индуизме", ум может воспринимать напрямую реальность минуя органы чувств физического тела.
Ну, закройте глаза и воспримите "прямо" что-нибудь видимое типа стола. Я не знаю сколько надо асикью иметь, чтобы к такому относиться серьезно.
Не понял тезис.
В первой джхане вроде так и тренируются направляя умственное сознание на объект.
"Будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], я вошёл и пребывал в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], с восторгом и удовольствием, что возникли из-за [этой] отстранённости." МН4
Объекты джхан - абстракции\праджняпти. По крайней мере на начальных стадиях. Не те праджняпти, что считаются у нас реальными типа "дом" "стена", а вот прямо ИРЛ умственное, концепция, представление.
"Напрямую" нама может знать только собственные абстракции. Это не то "напрямую", которое имеется ввиду в "прямом знании" випассаны.
"Божественный глаз", "божественное ухо" - это все равно способность видеть и слышать, а не нама.
Невозможно что-либо воспринять из объектного поля без соответствующей способности.
Вот у слепых нет способности видеть сны. Вот это это будд. индрия. Остальное, типа глаза-нервов-мозга - это "мамсапинда"\комок плоти. Он служит "троном" индрии. Соответственно, если трон повреждается, то и индрия не работает как надо. В Коше есть отдельный кусок текста про то, что индрии не могут быть отсечены.
Это, на самом деле интересный вопрос. Они ведь - прасада-рупа\тонкая рупа, и смерть не прерывает их функционирование. В антарабхаве существо оказывается "в расцвете юности 16 лет...похожее на себя прошлого в начале и на себя будущего перед новым рождением...с функционирующими индриями". Только этот вопрос тут потонет в шизе я так подозреваю. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Это все в любом случае только лишь написано без какого либо фактического и логического подтверждения. Поэтому является\не является одинаково недоказуемы и предмет веры.
Просто перстаньте врать и тогда все для вас встанет на свои места.
Метафизика не может "стать на место". Сама ее природа такова, что не предполагает понимания, поскольку отсутствует фактическое или логическое подтверждение маня-теориям.
И никакие ортодоксальные брахманы Шанкару криптобуддистом не называли, т.к. он сам являлся представителем ортодоксального брахманского смартизма. Более того, старая научная теория о якобы криптобуддизме Шанкары была давно уже отвергнута в индологии. Он был злейшим врагом буддизма и вполне успешно критиковал самые основы буддизма. И не про Шанкару вообще речь здесь шла, вы его непонятно для чего сюда приплели. Вы озлобленный невежда и истерик, в этом причина всех ваших постоянных нападок на других форумчан.
Да, я там почему-то не поставил "НЕ". Касательно Упанишад, это Шрути-шабда-прамана для индуистов. Шрути являются апаурушея санатанам, поэтому они как бы авторитет безупречной мудрости. У буддистов подобной праманой является буддийский канон, т.е. слово самого Будды. А вайшнавы, критиковавшие Шанкару, не являются совсем уж ортодоксальными браминами. В этих традициях свои особые брамины, у шайвов тоже особые. Ортодоксия фанатиков на всю голову — это смарта и шраута брамины. Шанкара был из смарта. Его критиковали ачарьи: Бхаскара (вайшнав), Рамануджа (вайшнав), Мадхва (вайшнав), Шрикантха (шайва) и тп. Это основные из важнейших, они писали свои комментарии на Веданта Сутру, с критикой отдельных идей Шанкары. Поэтому таблетки не пригодятся.
Да мне проще еще раз цитату вставить, чем по форму выискивать подходящие для вас посты.
– «Великий царь, теперь я покажу тебе, что в тебе обладает природой неумирания, нерождения….
Будда продолжал:
– «Великий царь, хотя твоё лицо покрылось морщинами, однако твоё зрительное восприятие не обнаруживает никаких признаков старения, на нём нет морщин. Итак, морщины, которые суть символы изменений, присущи лицу, а то, что не покрыто морщинами – есть символ неизменности. То, что меняется должно подвергнуться разрушению, и это бесспорно, но неизменное, естественно, свободно от рождений и смертей.
…
Выслушав это дивное наставление относительно того, что после смерти нечто остаётся и появляется в новом теле, царь и все собравшиеся почувствовали радость и преисполнились спокойствия.
…
Поговорив несколько с царём, Будда продолжил задавать вопросы Ананде. Ананда, воздав должную честь Будде, поднялся со своего места и вновь обратился к нему.
Он сказал:
– «Бхагаван, если зрительное восприятие и слышимое ушами свободны от смертей и рождений, почему же тогда мой господин говорит, что мы забыли подлинную природу разума и действуем в состоянии превратного смятения?
Вся сутра про то, что природы чувственных восприятий это подлинная природа Будды и вне создания и разрушения пребывает.
Спорить еще будете?
Нельзя создать то, что относится к природе будды. Споря с этим вы показываете свою полную некомпетентность в теории буддизма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
