Чужое сознание нам дано исключительно только выводом на основании его деятельности.
А как быть со вторым истинным знанием, которое Будда обрёл в срединную стражу ночи?
"Когда мой ум стал таким сосредоточенным, очищенным, ярким, безупречным, избавленным от недостатков, гибким, податливым, устойчивым и непоколебимым, я направил его к знанию смерти и перерождения существ. Божественным глазом, очищенным и превосходящим человеческий, я увидел умирающих и перерождающихся существ. [Я распознал] низших и высочайших, красивых и уродливых, счастливых и несчастных. Я понял, как существа переходят [из жизни в жизнь] в соответствии с их поступками" МН4
Ум очищенный и сосредоточенный после джхан. Тут вроде бы не подразумевается вывод на основании анализа фактов жизнедеятельности чужих сознаний?
Никак не быть, поскольку этого у нас нет. Это стандартная буддийская позиция. _________________ Буддизм чистой воды
С материалистической, что нейросеть на видеокарте, управляющая роботом, что нейросеть на мясе, имеют на вход ощущения, и деятельность на выходе. Выделять свойство "биологическая" в нечто принципиально отличное - явная демагогия, так как это подгон ответа под результат (желаем приписать сознание только мясному мозгу, и только лишь по этой причине прописываем в дефиниции качество "билогический"). С феноменологической, если модель ИИ ведет себя как человек, то она и есть человек.
Нейросеть на видеокарте испытывает страдания? Вроде нет. Тогда она не живое существо. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
С материалистической, что нейросеть на видеокарте, управляющая роботом, что нейросеть на мясе, имеют на вход ощущения, и деятельность на выходе. Выделять свойство "биологическая" в нечто принципиально отличное - явная демагогия, так как это подгон ответа под результат (желаем приписать сознание только мясному мозгу, и только лишь по этой причине прописываем в дефиниции качество "билогический"). С феноменологической, если модель ИИ ведет себя как человек, то она и есть человек.
Нейросеть на видеокарте испытывает страдания? Вроде нет. Тогда она не живое существо.
Вроде это та же демагогия. _________________ Буддизм чистой воды
Сеня
Для убедительности дайте больше харизмы.
Харизма – это качество особенных людей, способных вести за собой толпы, захватывать умы, зажигать сердца.
Как-то сатсанг вел 9 летний мальчик, а рядом в позе лотоса сидел Мастер. Тысячи людей сидели на земле вокруг и слушали его с благоговенным трепетом.
Мастер объяснял потом, что мальчик говорит сердцем, это идет не от разума, поэтому он так вдохновляет вас, вы чувствуете его силу.
Кода изнутри идет сила и энергии, тогда рык издается без фальши и притягивает людей. Когда же идет от разума, то это имитация рыка, пустышка. Нет энергии.
Так тем более.
Вы говорили, что у вас переизбыток энергии в товарных количествах, измеримых в мегаваттах. Перенаправьте свои избыточные потоки на харизматичность, да так, чтобы ваш рык услышали сидящие за компами участники этого форума. Вот тогда уже никто не посмеет советовать вам разного рода психотропные пилюли и давать всякие непотребные советы.
Зачастую вижу, что родной человек, в глубокой старости, прекрасно помнит важные события своего детства и говорит мне про это.
То есть через день память будет все та же, никакого нового содержания. И забывчивость не приключится. Спорите против очевидного.
Ну так все здесь спорят. Если и приключится забывчивость, то основного массива воспоминаний это не изменит.
То, что забылось в основной массив не входило? А деменция когда случается, она тоже "основной массив" не повреждает? Деменция двояка, скорее всего. Есть как психическое заболевания, реакция самозащиты на жизненные потрясения "я не хочу всего этого знать". А есть из-за органических повреждений мозга.
Вы сами то понимаете противоречивость поставленного вопроса? Вот есть ум, который думает "это я - умный", чувствует, переживает, знает смысл и пр. И вот он обнаруживает атман, ну или душу. Очевидно, что это не он. Какая вообще разница, если оно к вам (как уму) отношения не имеет никакого? То же самое про поиски докогнитивного фундаментального слоя. Его не найти. В этом смысле самопознание невозможно. Вы знанием упретесь в знание. Почему, например, и дается только экстенсиональное или демонстративное определение. Рода то нет у понятия.
Однако, разве этот же мейнстрим подтверждает буддийскую теорию сознания?
Он ее и не должен подтверждать. Достаточно, что не противоречит.
Никакой противоречивости поставленного вопроса здесь нет, это просто ваша обычная уже истерика.
Ага, ум ищет то, чем он является. Очевидно, найдет он только объекты, которые не он или самого же себя в рефлексии. А сколько человеколет потрачено на поиски?
И, если сознание лишь функция мозга, то буддизму это тоже противоречит. Нет в буддийском каноне нейронной теории сознания. Здесь и обсуждать нечего.
Нет, я вам уже приводил цитату, что считается сознанием в нейрофизиологии. Определения не совпадают.
По нейрофизиологии ваше сознание само прекратится со смертью мозга. Вы на эту старую версию указывали. Так вот для нее никакой буддизм и не нужен.
Цитата:
В рамках этой теории сознание понимается как последний этап преобразования всей поступающей из окружающего мира информации. Сознание содержится именно в функциональных системах, которые служат своеобразной "прослойкой" между материальным субстратом мозга и между психическими функциями и поведением.
Цитата:
В конце XX века Кристоф Кох и Фрэнсис Крик выдвинули свою нейробиологическую теорию сознания. Они предположили, что мозг полностью состоит из нейронных коррелятов – небольших групп нейронов, объединенных по схожести молекулярных и нейроанатомических признаков. Основная и главная задача нейронных коррелятов – обеспечение направленности внимания. И именно внимание является той высшей психической функцией, которая обеспечивает существование, единство и целостность человеческого сознания.
Джонс, вы читать умеете, нет? "Сознание" в нейробиологии - это прослойка из восприятия чувствами. Никто не выводит высшие псих. функции типа внимания из мозга и никаких выводов по их поводу не делается. Организовать отсутствие этой прослойки как нефиг делать, закрыв глаза и пр. Это даже обсуждать зашкварно. Вся беседа сводится к копипастам из Википедии.
Если сознание вовсе не функция мозга, то это функция души, т.к. иного не дано. Сознание ведь не может само возникнуть из ниоткуда. Поэтому просто читать мало, нужно еще уметь логически мыслить, делать вывод из текста, а у вас с этим большая проблема, как всегда.
С чего вы взяли, что это "функция" чего то? С чего вы взяли, что оно должно "возникать"?
Функция или инстинкт головного мозга, согласно мейнстримной науке. Что совсем никак не соответствует буддизму.
И, вообще следует отдельно поговорить про Упанишадный Атман (некармакандный, непурвамимансный). Он не есть ни тело, ни ум. Он находится в области сердца человека, а не в голове. Он вне потока времени и это не индивидуальное Я. Основание для него не в эмпирическом Я. Он не может быть сведен к личности и ее проявлениям. Он это не Эго. Эго может быть пассивно или активно, а он всегда пассивен. Эго, как физическая сторона личности, лишь посредник между материальным миром и ним. Он вообще не относится к эмпирическому миру. Он не зависит от воли, знаний, опыта и каких-либо возможностей человека. Он не познается логически или экспериментально праздно. Язык и логика неадекватны опыту переживания него. Так как же уважаемые буддисты собрались опровергать Упанишадный Атман?
Если это объект восприятия, то должно быть чувство соответствующее для его восприятия. Выбор у вас невелик - 5 чувств и ум\абстракции. Ну и это сразу же означает, что ум, его воспринимающий - не он. Его же не просто так только через священные писания выводили, а Шанкара его загнал в непонятно что, дабы из под критики выйти. Типа что то есть, но как бы и нет.
Что за выдумки снова. Атман в Упанишадах не является объектом материального мира (пракрити), чтобы проводить какую-либо верную аналогию о нем с объектом восприятия материального мира. И умом дживы он является. Поэтому вы опять в лужу сели. А Шанкара ничего там не загонял вообще, т.к. эта концепция уже существовала у браминов задолго до Шанкары и Будды.
Не "является", а написано, что "является". На заборе, например, написано "МИР". Но миром он не является.
Цитата:
А Шанкара ничего там не загонял вообще, т.к. эта концепция уже существовала у браминов задолго до Шанкары и Будды.
Ага, то то его криптобуддистом называли ортодоксальные брахманы. Конечно же это потому, что предлагаемое им прочтение крайне мутных святых тезисов существовало у браминов.
Что еще расскажете? У вас каждый пост - поток вранья. Литералли аватар Ренаты.
Не написано там, что является. Просто перстаньте врать и тогда все для вас встанет на свои места. И никакие ортодоксальные брахманы Шанкару криптобуддистом не называли, т.к. он сам являлся представителем ортодоксального брахманского смартизма. Более того, старая научная теория о якобы криптобуддизме Шанкары была давно уже отвергнута в индологии. Он был злейшим врагом буддизма и вполне успешно критиковал самые основы буддизма. И не про Шанкару вообще речь здесь шла, вы его непонятно для чего сюда приплели. Вы озлобленный невежда и истерик, в этом причина всех ваших постоянных нападок на других форумчан.
С материалистической, что нейросеть на видеокарте, управляющая роботом, что нейросеть на мясе, имеют на вход ощущения, и деятельность на выходе. Выделять свойство "биологическая" в нечто принципиально отличное - явная демагогия, так как это подгон ответа под результат (желаем приписать сознание только мясному мозгу, и только лишь по этой причине прописываем в дефиниции качество "билогический"). С феноменологической, если модель ИИ ведет себя как человек, то она и есть человек.
Нейросеть на видеокарте испытывает страдания? Вроде нет. Тогда она не живое существо.
Вроде это та же демагогия.
Страдание хронологически у человека предшествует интеллекту. В модель ИИ заложен смысл утраты способности откатывать алгоритм решения на более примитивную схему, - она и безголовостью оправдает усложнение. _________________ достаточнее предположенных
Про человеческое сознание у ИИ говорить преждевременно
Не преждевременно, но бессмысленно
Преждевременно, но не бессмысленно. Благодаря простым нейросетям в ближайшее десятилетие некоторые профессии уйдут в прошлое. И это только начало совершенно новой эпохи.
Сеня
Для убедительности дайте больше харизмы.
Харизма – это качество особенных людей, способных вести за собой толпы, захватывать умы, зажигать сердца.
Как-то сатсанг вел 9 летний мальчик, а рядом в позе лотоса сидел Мастер. Тысячи людей сидели на земле вокруг и слушали его с благоговенным трепетом.
Мастер объяснял потом, что мальчик говорит сердцем, это идет не от разума, поэтому он так вдохновляет вас, вы чувствуете его силу.
Кода изнутри идет сила и энергии, тогда рык издается без фальши и притягивает людей. Когда же идет от разума, то это имитация рыка, пустышка. Нет энергии.
Так тем более.
Вы говорили, что у вас переизбыток энергии в товарных количествах, измеримых в мегаваттах. Перенаправьте свои избыточные потоки на харизматичность, да так, чтобы ваш рык услышали сидящие за компами участники этого форума. Вот тогда уже никто не посмеет советовать вам разного рода психотропные пилюли и давать всякие непотребные советы.
Можно продолжить ход ваших мыслей: Преобразуйте свою энергию в физическую силу и поднимите автобус, полетайте, подчините себе весь мир и т.п.
Я пока так не умею, как обнаружу такие способности покажу.))
Для начала неплохо было бы стать татхагатой, а остальное приложится.
Романтика человекоподобного ИИ закончилась Матрицей, не случайно - ни Бегущий по лезвию 2049, ни Призрак в доспехах, совместно в один год - не смогли дать вторую жизнь киберпанку.
Интерстеллар - 2014 год. ИИ, в виде робота, представлен на протяжении всего фильма.
Романтика человекоподобного ИИ закончилась Матрицей, не случайно - ни Бегущий по лезвию 2049, ни Призрак в доспехах, совместно в один год - не смогли дать вторую жизнь киберпанку.
Интерстеллар - 2014 год. ИИ, в виде робота, представлен на протяжении всего фильма.
Для искусственного интеллекта не нужно сознание.
Принцип ИИ это просто алгоритм. Даже самый совершенный ИИ можно заменить на механический счеты. Т.е. разложить на огромном поле транзисторы в виде спортлото, и там где будет стоять бочоночек это 1, а там где не стоит 0. И будет тот же самый результат. Только очень медленный, т.к. надо бегать и вручную переставлять бочоночки по заданному алгоритму. Если потом прокрутить в ускоренном режиме в миллиарды раз быстрее, то будет ровно такой же эффект стороннего восприятия. Будет казаться что алгоритм живой.
ИИ развивается в сторону последовательного усложнения алгоритма, чтобы охватывать все больше функций и все больше имитировать живое существо. Но это лишь имитация, кажимость сознания.
Романтика человекоподобного ИИ закончилась Матрицей, не случайно - ни Бегущий по лезвию 2049, ни Призрак в доспехах, совместно в один год - не смогли дать вторую жизнь киберпанку.
Интерстеллар - 2014 год. ИИ, в виде робота, представлен на протяжении всего фильма.
Для искусственного интеллекта не нужно сознание.
Принцип ИИ это просто алгоритм. Даже самый совершенный ИИ можно заменить на механический счеты. Т.е. разложить на огромном поле транзисторы в виде спортлото, и там где будет стоять бочоночек это 1, а там где не стоит 0. И будет тот же самый результат. Только очень медленный, т.к. надо бегать и вручную переставлять бочоночки по заданному алгоритму. Если потом прокрутить в ускоренном режиме в миллиарды раз быстрее, то будет ровно такой же эффект стороннего восприятия. Будет казаться что алгоритм живой.
ИИ развивается в сторону последовательного усложнения алгоритма, чтобы охватывать все больше функций и все больше имитировать живое существо. Но это лишь имитация, кажимость сознания.
Смотря что реально является первоисточником человеческого сознания. Если таки просто мозговая деятельность, то полноценное сознание со временем будет и у ИИ. Если же душа-атман, то не будет.
ИИ развивается в сторону последовательного усложнения алгоритма, чтобы охватывать все больше функций и все больше имитировать живое существо. Но это лишь имитация, кажимость сознания.
Смотря что реально является первоисточником человеческого сознания. Если таки просто мозговая деятельность, то полноценное сознание со временем будет и у ИИ. Если же душа-атман, то не будет.
Начинать надо с кибернизации тогда. Постепенно заменяя человеческие органы на механику. И посмотреть в какой момент он умрет и станет биороботом.
А пока что ни один ИИ не умеет видеть цвета. ИИ это алгоритм, а сознание умеет чувствовать и осознавать. Через алгоритм не получить осознанность.
Физическое тело это микрокосмос и множество тонких тел и через этот набор работает сознание. Набор это фильтр восприятия, ограничивает восприятие.
Самый гуманный способ это кибернезировать растения постепенно усложняя конструкцию на ее основе, доведя мутацию ДНК до насекомых. Как старость меняет ДНК, так и кибернизация должна менять ДНК в сторону усложнения.
ИИ развивается в сторону последовательного усложнения алгоритма, чтобы охватывать все больше функций и все больше имитировать живое существо. Но это лишь имитация, кажимость сознания.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
"Сознание" в нейробиологии - это прослойка из восприятия чувствами. Никто не выводит высшие псих. функции типа внимания из мозга и никаких выводов по их поводу не делается. Организовать отсутствие этой прослойки как нефиг делать, закрыв глаза и пр. Это даже обсуждать зашкварно. Вся беседа сводится к копипастам из Википедии.