Если ученые смогут таки создать реально работающий ИИ обладающий собственным сознанием, то это будет означать крах не только всей религиозной философии, но и феноменологии и т .п. И буддистской кстати тоже.
Так ведь нейросети уже почти ИИ. Однако, в пуранах есть описания т.н. янтрапурушей, искусственных людей, роботов. Т.е. идея ИИ индуизму как бы не противоречит.
Если ученые смогут таки создать реально работающий ИИ обладающий собственным сознанием, то это будет означать крах не только всей религиозной философии, но и феноменологии и т .п. И буддистской кстати тоже.
Так ведь нейросети уже почти ИИ. Однако, в пуранах есть описания т.н. янтрапурушей, искусственных людей, роботов. Т.е. идея ИИ индуизму как бы не противоречит.
Эта как раз та ситуация, когда "почти" не считается. Вот когда будет ИИ с сознанием - тогда и будет точка в спорах.
А что касается роботов с сознанием. Согласно буддистской теории поток ума безначален и из-за кармических причин переходит из одной жизни в другую. И зачатие происходит, если найдется такой поток ума, которому кармически подходит это тело и судьба.
В жизни не всегда происходит зачатие и даже при искусственном оплодотворении. Возможно это объясняют биологически причины или же не находится живое существо для нового тела в этом зачатии.
Но сознание в роботе с полноценным ИИ должно возникать всегда, это как воспроизводимость и повторяемость эксперимента. Что входит в противоречие с теорией кармически обусловленного перерождения потока ума, согласно которому не все попытки зачать живое существо приводят к нисхождению сознания. Ведь может случиться так, что не найдется живого существа, которое кармически должно переродиться в роботе. Но, с другой стороны, "воспроизводимость и повторяемость" должны обеспечивать каждого робота с ИИ полноценным сознанием.
Если сознание вовсе не функция мозга, то это функция души, т.к. иного не дано.
Софизм "ложная дилемма" - адекватные люди такого себе в общении не позволяют.
Безосновательные обвинения участников обсуждения. Уже далеко не первый раз.
Если, написав подобное, вы не отдавали себе отчет, что это софизм, то вы совершили глупейшую логическую ошибку. Что вам приятнее - быть софистом или глупцом? Обратите внимание, что тут тоже дилемма, но уже не ложная - найти адекватный третий вариант невозможно.
Обвинения оппонента в глупости, без веских на то причин.
Констатация факта глупости. Но, я думаю, что это все-таки сознательное нарушение логики - софизм. Так как не верю, что могут быть настолько глупые люди. _________________ Буддизм чистой воды
Если сознание вовсе не функция мозга, то это функция души, т.к. иного не дано.
Софизм "ложная дилемма" - адекватные люди такого себе в общении не позволяют.
Безосновательные обвинения участников обсуждения. Уже далеко не первый раз.
Если, написав подобное, вы не отдавали себе отчет, что это софизм, то вы совершили глупейшую логическую ошибку. Что вам приятнее - быть софистом или глупцом? Обратите внимание, что тут тоже дилемма, но уже не ложная - найти адекватный третий вариант невозможно.
Обвинения оппонента в глупости, без веских на то причин.
Констатация факта глупости. Но, я думаю, что это все-таки сознательное нарушение логики - софизм. Так как не верю, что могут быть настолько глупые люди.
Вы вижу уже теперь всякий раз констатируете "факт глупости" или даже "факт шизофреничности" любого собеседника, когда вы или ТМ, вполне обоснованно разбиты в диспуте.
Если ученые смогут таки создать реально работающий ИИ обладающий собственным сознанием, то это будет означать крах не только всей религиозной философии, но и феноменологии и т .п. И буддистской кстати тоже.
Так ведь нейросети уже почти ИИ. Однако, в пуранах есть описания т.н. янтрапурушей, искусственных людей, роботов. Т.е. идея ИИ индуизму как бы не противоречит.
Эта как раз та ситуация, когда "почти" не считается. Вот когда будет ИИ с сознанием - тогда и будет точка в спорах.
А что касается роботов с сознанием. Согласно буддистской теории поток ума безначален и из-за кармических причин переходит из одной жизни в другую. И зачатие происходит, если найдется такой поток ума, которому кармически подходит это тело и судьба.
В жизни не всегда происходит зачатие и даже при искусственном оплодотворении. Возможно это объясняют биологически причины или же не находится живое существо для нового тела в этом зачатии.
Но сознание в роботе с полноценным ИИ должно возникать всегда, это как воспроизводимость и повторяемость эксперимента. Что входит в противоречие с теорией кармически обусловленного перерождения потока ума, согласно которому не все попытки зачать живое существо приводят к нисхождению сознания. Ведь может случиться так, что не найдется живого существа, которое кармически должно переродиться в роботе. Но, с другой стороны, "воспроизводимость и повторяемость" должны обеспечивать каждого робота с ИИ полноценным сознанием.
Про полноценное человеческое сознание у ИИ говорить преждевременно. А у робота с ИИ просто может быть нечеловеческое особое сознание. Новая тварная форма сознания, не более того.
Если ученые смогут таки создать реально работающий ИИ обладающий собственным сознанием, то это будет означать крах не только всей религиозной философии, но и феноменологии и т .п. И буддистской кстати тоже.
Так ведь нейросети уже почти ИИ. Однако, в пуранах есть описания т.н. янтрапурушей, искусственных людей, роботов. Т.е. идея ИИ индуизму как бы не противоречит.
Эта как раз та ситуация, когда "почти" не считается. Вот когда будет ИИ с сознанием - тогда и будет точка в спорах.
А что касается роботов с сознанием. Согласно буддистской теории поток ума безначален и из-за кармических причин переходит из одной жизни в другую. И зачатие происходит, если найдется такой поток ума, которому кармически подходит это тело и судьба.
В жизни не всегда происходит зачатие и даже при искусственном оплодотворении. Возможно это объясняют биологически причины или же не находится живое существо для нового тела в этом зачатии.
Но сознание в роботе с полноценным ИИ должно возникать всегда, это как воспроизводимость и повторяемость эксперимента. Что входит в противоречие с теорией кармически обусловленного перерождения потока ума, согласно которому не все попытки зачать живое существо приводят к нисхождению сознания. Ведь может случиться так, что не найдется живого существа, которое кармически должно переродиться в роботе. Но, с другой стороны, "воспроизводимость и повторяемость" должны обеспечивать каждого робота с ИИ полноценным сознанием.
Про полноценное человеческое сознание у ИИ говорить преждевременно. А у робота с ИИ просто может быть нечеловеческое особое сознание. Новая тварная форма сознания, не более того.
Вы достойный ученик Ренаты - сужаете тезис предикатом "человеческий". И тут тоже не софизм, ога? _________________ Буддизм чистой воды
Если ученые смогут таки создать реально работающий ИИ обладающий собственным сознанием, то это будет означать крах не только всей религиозной философии, но и феноменологии и т .п. И буддистской кстати тоже.
Так ведь нейросети уже почти ИИ. Однако, в пуранах есть описания т.н. янтрапурушей, искусственных людей, роботов. Т.е. идея ИИ индуизму как бы не противоречит.
Эта как раз та ситуация, когда "почти" не считается. Вот когда будет ИИ с сознанием - тогда и будет точка в спорах.
А что касается роботов с сознанием. Согласно буддистской теории поток ума безначален и из-за кармических причин переходит из одной жизни в другую. И зачатие происходит, если найдется такой поток ума, которому кармически подходит это тело и судьба.
В жизни не всегда происходит зачатие и даже при искусственном оплодотворении. Возможно это объясняют биологически причины или же не находится живое существо для нового тела в этом зачатии.
Но сознание в роботе с полноценным ИИ должно возникать всегда, это как воспроизводимость и повторяемость эксперимента. Что входит в противоречие с теорией кармически обусловленного перерождения потока ума, согласно которому не все попытки зачать живое существо приводят к нисхождению сознания. Ведь может случиться так, что не найдется живого существа, которое кармически должно переродиться в роботе. Но, с другой стороны, "воспроизводимость и повторяемость" должны обеспечивать каждого робота с ИИ полноценным сознанием.
Про полноценное человеческое сознание у ИИ говорить преждевременно. А у робота с ИИ просто может быть нечеловеческое особое сознание. Новая тварная форма сознания, не более того.
Вы достойный ученик Ренаты - сужаете тезис предикатом "человеческий". И тут тоже не софизм, ога?
№624709Добавлено: Сб 15 Апр 23, 16:37 (1 год тому назад)
Романтика человекоподобного ИИ закончилась Матрицей, не случайно - ни Бегущий по лезвию 2049, ни Призрак в доспехах, совместно в один год - не смогли дать вторую жизнь киберпанку.
Романтика человекоподобного ИИ закончилась Матрицей, не случайно - ни Бегущий по лезвию 2049, ни Призрак в доспехах, совместно в один год - не смогли дать вторую жизнь киберпанку.
Cтарый "Призрак в доспехах" который мультипликационный ,был довольно неплох.Голливудское поделие конечно ужасно,со всех точек зрения,впрочем там уже с девяностых годов почти нечего смотреть.Человекоподобный ИИ может быть только в человеческом теле,и функционировать в человеческом социуме.Матрица сама по себе это уже не человекоподный ИИ,а репликанты и майор Кусонаги вполне себе люди. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Если поймете то, что я написал - поймете буддизм. Я не даю ничего лишнего. Вот страдание, вот путь освобождения от страдания. Сахаджа самадхи это сфера пратьекабудд, сфера не возникновения страдания. Освобождение от перерождений в трех нижних мирах.
Ваш бык-пастух после того как очнулся,осознал бы себя просто пастухом,и все по новой.Ему было нужно медитировать не на быка,а на себя,в таком случае.Учитель сказал бы ему взлети,он бы сбросил личность пастуха и стал бы бабочкой.
Ну если кроме шуток,то максимум что он мог бы сбросить это социальную роль-пастух ибо он ничем не отличается например от короля такой же пенек с глазами,далее возможно гендерную роль-мужчина,потому что как сознание от женщины он не очень отличается.На этом все,этот якобы не пастух пойдет дальше пасти коров теперь с концепцией"я не пастух". _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Если поймете то, что я написал - поймете буддизм. Я не даю ничего лишнего. Вот страдание, вот путь освобождения от страдания. Сахаджа самадхи это сфера пратьекабудд, сфера не возникновения страдания. Освобождение от перерождений в трех нижних мирах.
Ваш бык-пастух после того как очнулся,осознал бы себя просто пастухом,и все по новой.Ему было нужно медитировать не на быка,а на себя,в таком случае.Учитель сказал бы ему взлети,он бы сбросил личность пастуха и стал бы бабочкой.
Ну если кроме шуток,то максимум что он мог бы сбросить это социальную роль-пастух ибо он ничем не отличается например от короля такой же пенек с глазами,далее возможно гендерную роль-мужчина,потому что как сознание от женщины он не очень отличается.На этом все,этот якобы не пастух пойдет дальше пасти коров теперь с концепцией"я не пастух".
Я раскрыл вам один из методов йоги, дающий освобождение от перерождений.
Секрет метода в том, чтобы через сосредоточенное внимание на объекте, после продолжительной и упорной практики заменить клешу данной от природы на искусственно созданную. Ум сливается с объектом медитаций. Такая клеша нестабильна и легко рушится. Учитель знает, как помочь. Социальная роль тут не причем. При разрушении клеши происходит автоматический подъем на новую высоту, т.к. Ум в этот момент отцеплен от клеши я-человек. Это как снять еще один слой грязи с лампы. Ум попадает на другой уровень осознанности и пребывает в нем постоянно. Это естественное состояние быть в постоянно в дхьяне называется освобождение, сахаджа самадхи.
Есть также методы мантры и слежения за своими действиями, они также способствуют выходу ума за пределы ментального плана в состояние не-ум(человеческий) или разрушение человеческой-сансарной личности. Нет больше Васи. Во всех этих методах лежит один и тот-же принцип: Удержание постоянного внимания и усиление осознанности до тех пор, пока не произойдет вход в дхьяну.
И также существуют методы высшей йоги ведущие к высшему пробуждению, в высшие дхьяны и алмазному самадхи. К состоянию татхагат.
№624716Добавлено: Сб 15 Апр 23, 20:04 (1 год тому назад)
Сеня,
почему вы всем пытаетесь что то рассказать?
У вас сострадание, как у Будды (возможно я это уже говорил)?
Почему бы вам не забить и не оставить всех в покое?
Или вы хотите поделиться радостью, типа я прозрел?
Кажется намного логичней наслаждаться радостью прозрения в одиночестве.
Зачем зрители? Зачем публика? Или они должны подтвердить то, в чем вы не уверены?
почему вы всем пытаетесь что то рассказать?
У вас сострадание, как у Будды (возможно я это уже говорил)?
Почему бы вам не забить и не оставить всех в покое?
Или вы хотите поделиться радостью, типа я прозрел!
Кажется намного логичнее наслаждаться радостью прозрение в одиночестве.
Зачем зрители? Зачем публика? Или они должны подтвердить то, в чем вы не уверены?
А о чем еще можно поговорить на религиозном форуме? О музычке что мне нравится, или о йоге и философии.
Делюсь знаниями. Ваше дело, принимать или нет, спорить или нет. Я всегда готов к дискуссиям.
Если бы люди не делились знаниями, то мир застрял бы в каменном веке. Это естественная природная наклонность.
Поделитесь и вы теперь. Что вас здесь удерживает, и почему вы читаете эти посты? Чем вас привлекают религиозные форумы?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
