Это принцип освобождения от страдания в сансаре через метод разрыва причинно-следственной связи со своей иллюзорной личностью
Причинно следственные связи бывают только с (иллюзорной?\неиллюзорной?) личностью,потому что эти связи как раз личность и организуют,так что если не станет её то и связей не будет.Поэтому невозможен разрыв этой связи с личностью. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
знание пробужденного Ума как «Я -Есть», это чушь индуистская и христианская. На «Я-Есть» держится адванта-веданта и прочие религии.
Так надо взять всех да и объединить!
Быть над религиями означает понимать все религии. Это значит обладать знаниями, которыми обладали святые этих религий. Тогда ты сможешь объяснить истинный философский смысл учений любому.
Всё верно, фраза "быть над религиями" имеет смысл только тогда, когда смотришь с позиции - смерть "Я" по барабану, то есть абсолютно до лампочки, ибо очень хорошо осознаёшь то, что анитья рано или поздно в любом случае сделает с телом своё дело. А религии, они ведь для того и созданы, чтобы предоставить верунам надежду на жизнь загробную, да так, чтобы с личной душой, с дживой, тогда и страх к будущей смерти не так страдателен. Ментальная анестезия, если сказать короче.
Последний раз редактировалось: миг37 (Сб 15 Апр 23, 11:06), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Сеня
Это принцип освобождения от страдания в сансаре через метод разрыва причинно-следственной связи со своей иллюзорной личностью
Причинно следственные связи бывают только с (иллюзорной?\неиллюзорной?) личностью,потому что эти связи как раз личность и организуют,так что если не станет её то и связей не будет.Поэтому невозможен разрыв этой связи с личностью.
Причинно-следственные связи могут быть только с иллюзорной личностью. Оборвать связь, значит уничтожить клеши тонких тел трех нижних миров.
Я приводил самый известный пример в мире про пастуха и быка. Пастух медитировал на быка в келье очень долго и усердно, пока не слился с объектом медитации.
Когда пришел учитель, то попросил пастуха выйти из кельи, на что тот ответил что не может т.к. ему рога мешают.
Учитель понял, что пастух вошел в состояние савикальпа самадхи. И громко ему крикнул: "Очнись! Ты не бык!"
Тогда иллюзорная личность(клеша) искусственно созданного причинного тела быка-пастуха разрушилась и разрушила естественное причинное тело человека-пастуха.
Пастух разорвал причинно-следственную связь со своей сансарной личностью и вошел в сахаджа самадхи. Это третья дхьяна(клеша сверхпричинного тела).
Это освобождение через метод хинаяны.
Если поймете то, что я написал - поймете буддизм. Я не даю ничего лишнего. Вот страдание, вот путь освобождения от страдания. Сахаджа самадхи это сфера пратьекабудд, сфера не возникновения страдания. Освобождение от перерождений в трех нижних мирах.
знание пробужденного Ума как «Я -Есть», это чушь индуистская и христианская. На «Я-Есть» держится адванта-веданта и прочие религии.
Так надо взять всех да и объединить!
Быть над религиями означает понимать все религии. Это значит обладать знаниями, которыми обладали святые этих религий. Тогда ты сможешь объяснить истинный философский смысл учений любому.
Всё верно, фраза "быть над религиями" имеет смысл только тогда, когда смотришь с позиции - смерть "Я" по барабану, то есть абсолютно до лампочки, ибо очень хорошо осознаёшь то, что анитья рано или поздно в любом случае сделает с телом своё дело. А религии, они ведь для того и созданы, чтобы предоставить верунам надежду на жизнь загробную, да так, чтобы с личной душой, с дживой, тогда и страх к будущей смерти не так страдателен. Ментальная анестезия, если сказать короче.
Ст. 25-27 ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее;
Вот эта фраза библейская, это тот же принцип спасения, что и в буддизме и других религиях.
Потерять душу, означает освободиться от своей иллюзорной личности, но найти свою божественную истинную личность.
:19. Законом я умер для закона, чтобы жить для
Бога. Я сораспялся Христу,
2:20. и уже не я живу, но живет во мне Христос.
Путь христианства ведет к становлению Богом. Стать таким же совершенным. Видеть мир и чувствовать мир свои Святым Духом. Стяжать Дух Святой.
Веруны это те, кто сам не стремится к совершенству, но любит говорить от имени другого. Тупиковый путь, человек остается со своими желаниями и страстями и мечтает чтобы некая сверхъестественная сила удовлетворяла его непристойные мечты и фантазии. Потому что пока человек живет телом, он и мечтает как тело и для тела.
У Парибка только-только прочитал, что Сопа в тугдаме и вот уже третий день не разлагается (невероятно). Вокруг посмертно медитирующего идут круглосуточные молитвы, пуджи и самопорождения. Если с точки стороннего наблюдателя, или даже, в некотором смысле, - медитации на медитацию и церемонию - то действо с безжизненным телом в центре производит жутковатое впечатление "надругательства над трупом" (понимаешь тех, кто уходил в пещеры).
Зачастую вижу, что родной человек, в глубокой старости, прекрасно помнит важные события своего детства и говорит мне про это.
То есть через день память будет все та же, никакого нового содержания. И забывчивость не приключится. Спорите против очевидного.
Ну так все здесь спорят. Если и приключится забывчивость, то основного массива воспоминаний это не изменит.
То, что забылось в основной массив не входило? А деменция когда случается, она тоже "основной массив" не повреждает? Деменция двояка, скорее всего. Есть как психическое заболевания, реакция самозащиты на жизненные потрясения "я не хочу всего этого знать". А есть из-за органических повреждений мозга.
Вы сами то понимаете противоречивость поставленного вопроса? Вот есть ум, который думает "это я - умный", чувствует, переживает, знает смысл и пр. И вот он обнаруживает атман, ну или душу. Очевидно, что это не он. Какая вообще разница, если оно к вам (как уму) отношения не имеет никакого? То же самое про поиски докогнитивного фундаментального слоя. Его не найти. В этом смысле самопознание невозможно. Вы знанием упретесь в знание. Почему, например, и дается только экстенсиональное или демонстративное определение. Рода то нет у понятия.
Однако, разве этот же мейнстрим подтверждает буддийскую теорию сознания?
Он ее и не должен подтверждать. Достаточно, что не противоречит.
Никакой противоречивости поставленного вопроса здесь нет, это просто ваша обычная уже истерика.
Ага, ум ищет то, чем он является. Очевидно, найдет он только объекты, которые не он или самого же себя в рефлексии. А сколько человеколет потрачено на поиски?
И, если сознание лишь функция мозга, то буддизму это тоже противоречит. Нет в буддийском каноне нейронной теории сознания. Здесь и обсуждать нечего.
Нет, я вам уже приводил цитату, что считается сознанием в нейрофизиологии. Определения не совпадают.
По нейрофизиологии ваше сознание само прекратится со смертью мозга. Вы на эту старую версию указывали. Так вот для нее никакой буддизм и не нужен.
Цитата:
В рамках этой теории сознание понимается как последний этап преобразования всей поступающей из окружающего мира информации. Сознание содержится именно в функциональных системах, которые служат своеобразной "прослойкой" между материальным субстратом мозга и между психическими функциями и поведением.
Цитата:
В конце XX века Кристоф Кох и Фрэнсис Крик выдвинули свою нейробиологическую теорию сознания. Они предположили, что мозг полностью состоит из нейронных коррелятов – небольших групп нейронов, объединенных по схожести молекулярных и нейроанатомических признаков. Основная и главная задача нейронных коррелятов – обеспечение направленности внимания. И именно внимание является той высшей психической функцией, которая обеспечивает существование, единство и целостность человеческого сознания.
Джонс, вы читать умеете, нет? "Сознание" в нейробиологии - это прослойка из восприятия чувствами. Никто не выводит высшие псих. функции типа внимания из мозга и никаких выводов по их поводу не делается. Организовать отсутствие этой прослойки как нефиг делать, закрыв глаза и пр. Это даже обсуждать зашкварно. Вся беседа сводится к копипастам из Википедии.
Если сознание вовсе не функция мозга, то это функция души, т.к. иного не дано. Сознание ведь не может само возникнуть из ниоткуда. Поэтому просто читать мало, нужно еще уметь логически мыслить, делать вывод из текста, а у вас с этим большая проблема, как всегда.
И, вообще следует отдельно поговорить про Упанишадный Атман (некармакандный, непурвамимансный). Он не есть ни тело, ни ум. Он находится в области сердца человека, а не в голове. Он вне потока времени и это не индивидуальное Я. Основание для него не в эмпирическом Я. Он не может быть сведен к личности и ее проявлениям. Он это не Эго. Эго может быть пассивно или активно, а он всегда пассивен. Эго, как физическая сторона личности, лишь посредник между материальным миром и ним. Он вообще не относится к эмпирическому миру. Он не зависит от воли, знаний, опыта и каких-либо возможностей человека. Он не познается логически или экспериментально праздно. Язык и логика неадекватны опыту переживания него. Так как же уважаемые буддисты собрались опровергать Упанишадный Атман?
Если это объект восприятия, то должно быть чувство соответствующее для его восприятия. Выбор у вас невелик - 5 чувств и ум\абстракции. Ну и это сразу же означает, что ум, его воспринимающий - не он. Его же не просто так только через священные писания выводили, а Шанкара его загнал в непонятно что, дабы из под критики выйти. Типа что то есть, но как бы и нет.
Что за выдумки снова. Атман в Упанишадах не является объектом материального мира (пракрити), чтобы проводить какую-либо верную аналогию о нем с объектом восприятия материального мира. И умом дживы он является. Поэтому вы опять в лужу сели. А Шанкара ничего там не загонял вообще, т.к. эта концепция уже существовала у браминов задолго до Шанкары и Будды.
Если сознание вовсе не функция мозга, то это функция души, т.к. иного не дано.
Софизм "ложная дилемма" - адекватные люди такого себе в общении не позволяют.
Безосновательные обвинения участников обсуждения. Уже далеко не первый раз.
Если, написав подобное, вы не отдавали себе отчет, что это софизм, то вы совершили глупейшую логическую ошибку. Что вам приятнее - быть софистом или глупцом? Обратите внимание, что тут тоже дилемма, но уже не ложная - найти адекватный третий вариант невозможно. _________________ Буддизм чистой воды
Если сознание вовсе не функция мозга, то это функция души, т.к. иного не дано.
Софизм "ложная дилемма" - адекватные люди такого себе в общении не позволяют.
Безосновательные обвинения участников обсуждения. Уже далеко не первый раз.
Если, написав подобное, вы не отдавали себе отчет, что это софизм, то вы совершили глупейшую логическую ошибку. Что вам приятнее - быть софистом или глупцом? Обратите внимание, что тут тоже дилемма, но уже не ложная - найти адекватный третий вариант невозможно.
Обвинения оппонента в глупости, без веских на то причин.
И, вообще следует отдельно поговорить про Упанишадный Атман (некармакандный, непурвамимансный). Он не есть ни тело, ни ум. Он находится в области сердца человека, а не в голове. Он вне потока времени и это не индивидуальное Я. Основание для него не в эмпирическом Я. Он не может быть сведен к личности и ее проявлениям. Он это не Эго. Эго может быть пассивно или активно, а он всегда пассивен. Эго, как физическая сторона личности, лишь посредник между материальным миром и ним. Он вообще не относится к эмпирическому миру. Он не зависит от воли, знаний, опыта и каких-либо возможностей человека. Он не познается логически или экспериментально праздно. Язык и логика неадекватны опыту переживания него. Так как же уважаемые буддисты собрались опровергать Упанишадный Атман?
Есть еще вариант, что он и над головой (выше брахмачакры) находится и в сердце (не физическом) - анахата чакра. И он может быть активным, но да, он вне времени вечен и не изменен в сути, но в эволюции он себя проявляет индивидуальным образом. Но тут логические противоречия появляются. Но с другой стороны применять логику к таким вопросам это как смотреть глазами рыбы на человека?
И какое же противоречие, если вся зримая эволюция лишь его же майя?
У Парибка только-только прочитал, что Сопа в тугдаме и вот уже третий день не разлагается (невероятно). Вокруг посмертно медитирующего идут круглосуточные молитвы, пуджи и самопорождения. Если с точки стороннего наблюдателя, или даже, в некотором смысле, - медитации на медитацию и церемонию - то действо с безжизненным телом в центре производит жутковатое впечатление "надругательства над трупом" (понимаешь тех, кто уходил в пещеры).
Возможно его подкосило все то, что произошло с участием Гелуг за последнее время.
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 722 Откуда: New Moscow, Old Russia
№624700Добавлено: Сб 15 Апр 23, 13:27 (1 год тому назад)
В принципе ничего не изменилось особо - современные естественные науки + математика довольно пренебрежительно относятся к различным философским изысканиям. В том числе и в области создания теории сознания.
Да, на конференциях говорят традиционные слова о необходимости привлечения философов к разработке проблематики сознания, но на деле всё как то по другому. Да это и понятно, если взять российскую науку в этой области, ну как, для примера, можно серьезно воспринимать конструкты того же Дубровского об "информационной теории сознания" кроме как "научной кормушки"? У остальных "чиста философов" дела примерно на этом же уровне.
У тех, кто как то связан с естественными науками, нейробилогией и т.п., дела не намного лучше, тот же Анохин застрял со своей гиперсетовой теорией на уровне тезисов - только доклады об общей идеи, никаких серьезных публикаций до сих пор нет.
На Западе все несколько более интенсивно развивается, но опять же таки в области естественных наук. Похоже, что эту проблематику там сильно подпитывает финансово тема "искусственного интеллекта".
И как раз искусственный интеллект поставит точку во всех философских изысканиях. Если ученые смогут таки создать реально работающий ИИ обладающий собственным сознанием, то это будет означать крах не только всей религиозной философии, но и феноменологии и т .п. И буддистской кстати тоже.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
"Сознание" в нейробиологии - это прослойка из восприятия чувствами. Никто не выводит высшие псих. функции типа внимания из мозга и никаких выводов по их поводу не делается. Организовать отсутствие этой прослойки как нефиг делать, закрыв глаза и пр. Это даже обсуждать зашкварно. Вся беседа сводится к копипастам из Википедии.
