Кстати, симптоматично, - сумасбродная попытка "научно доказать", в смысле "экспериментально зарегистрировать" "сознание" - возможна только в рамках атмавады.
Под это видео можно логику любой "религии" подогнать. Хотите атмавада будет, хотите анатмавада. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Совсем недавно слушал известного нейрофизиолога. Сознание продолжает оставаться феноменом, а не просто какой-то функцией мозга. Также и поноценный ИИ (с сознанием) крутейшие айтишники так и не создали, по сей день.
Так это норм и для атмавады и для анатмавады. Просто постулируется, что возможна не зависимость от тела. Это аргумент против убогого материализма где материя порождает сознание, и ничего более. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Кстати, симптоматично, - сумасбродная попытка "научно доказать", в смысле "экспериментально зарегистрировать" "сознание" - возможна только в рамках атмавады.
Весьма симптоматично то, что опять идет какое-то буддийское хамство. Вы здесь диагнозы решили ставить?
А как это доказывает истинность или ложность той или другой религии или мировоззрения?
Обратитесь вновь к исходному тезису.
Так отсыл к массовости принятия некоего тезиса это же софизм? Например, не так давно еще все думали, солнце вращается вокруг земли. От того что они так думали, это же не стало истиной? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Совсем недавно слушал известного нейрофизиолога. Сознание продолжает оставаться феноменом, а не просто какой-то функцией мозга. Также и поноценный ИИ (с сознанием) крутейшие айтишники так и не создали, по сей день.
Так это норм и для атмавады и для анатмавады. Просто постулируется, что возможна не зависимость от тела. Это аргумент против убогого материализма где материя порождает сознание, и ничего более.
Так тогда паритет. И почему же нужно непременно выбрать второе, а не первое?
А как это доказывает истинность или ложность той или другой религии или мировоззрения?
Обратитесь вновь к исходному тезису.
Так отсыл к массовости принятия некоего тезиса это же софизм? Например, не так давно еще все думали, солнце вращается вокруг земли. От того что они так думали, это же не стало истиной?
Вам здесь и не обещали истину. Которой возможно вообще нет. Это не софизм, а статистический факт. Большинство людей душеверы! Так будет на весь наш с вами век.
Совсем недавно слушал известного нейрофизиолога. Сознание продолжает оставаться феноменом, а не просто какой-то функцией мозга. Также и поноценный ИИ (с сознанием) крутейшие айтишники так и не создали, по сей день.
Так это норм и для атмавады и для анатмавады. Просто постулируется, что возможна не зависимость от тела. Это аргумент против убогого материализма где материя порождает сознание, и ничего более.
Так тогда паритет. И почему же нужно непременно выбрать второе, а не первое?
Вас кто-то заставляет выбрать анатмаваду? Думаю нет. Просто есть предрасположенности почему человек склоняется к тому или другому. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Совсем недавно слушал известного нейрофизиолога. Сознание продолжает оставаться феноменом, а не просто какой-то функцией мозга. Также и поноценный ИИ (с сознанием) крутейшие айтишники так и не создали, по сей день.
Так это норм и для атмавады и для анатмавады. Просто постулируется, что возможна не зависимость от тела. Это аргумент против убогого материализма где материя порождает сознание, и ничего более.
Так тогда паритет. И почему же нужно непременно выбрать второе, а не первое?
Вас кто-то заставляет выбрать анатмаваду? Думаю нет. Просто есть предрасположенности почему человек склоняется к тому или другому.
Ну еще бы вы меня заставляли. Аргументы-то у вас есть в ее пользу, хотя бы пару?
Вам здесь и не обещали истину. Которой возможно вообще нет. Это не софизм, а статистический факт. Большинство людей душеверы! Так будет на весь наш с вами век.
И что с того? Я тоже душевер. Это разве значит, что я не могу одновременно с этой своей верой постигать буддизм? Не значит. Так же с другими людьми. Сегодня солнце вокруг них, завтра земля, потом ничего вокруг них. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ну еще бы вы меня заставляли. Аргументы-то у вас есть в ее пользу, хотя бы пару?
Для конкретного человека выбор аргументов исключительно внутренний. Для кого-то смертность аргумент, для кого-то болезни, для кого-то несчастья и старение и т.д. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам здесь и не обещали истину. Которой возможно вообще нет. Это не софизм, а статистический факт. Большинство людей душеверы! Так будет на весь наш с вами век.
И что с того? Я тоже душевер. Это разве значит, что я не могу одновременно с этой своей верой постигать буддизм? Не значит. Так же с другими людьми. Сегодня солнце вокруг них, завтра земля, потом ничего вокруг них.
Постигайте хоть розового слона на орбите земли. Мне пофик.
Большинство населения земли анатмаваду не приняло и уже никогда не примет. Поэтому не особо-то и важно, кто там чего понял или нет. А сама эта теория довольно депрессивная и по сей день фактически недоказуемая.
Это все давным-давно разрулили без всяких "сознание вне мозга". Простым указанием на несоответствие словарей. Еще в первой половине ХХ в. То, что такие заявления все еще делаются указывает на проблемы в образовании, их желание хайпануть и пр.
Совсем недавно слушал известного нейрофизиолога.
У нейрофизиологов все работает по типу "есть контакт" когда "материальный субстрат" соединяют. Для них сознание - это не то, сознание, что в философии. А "прослойка" между мозгом и псих. реакциями на обработанные сигналы (вот это прослойку-сознание)
У буддистов это, наверное, восприятием панчендриями называется.
Также и поноценный ИИ (с сознанием) крутейшие айтишники так и не создали, по сей день.
Цитата:
В английском языке словосочетание artificial intelligence не имеет антропоморфной окраски, которую оно приобрело в традиционном русском переводе: слово intelligence в используемом контексте скорее означает «умение рассуждать разумно», а вовсе не «интеллект» (для которого есть английский аналог intellect[5].
Там только заряды + и - есть, которые у человека соответствуют значениям Истина Ложь в логике. И на основании чего пишут алгоритмы. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
