№620894Добавлено: Пн 20 Фев 23, 01:11 (2 года тому назад)
Религия, философия и наука - это три разных способа объяснять. Религия может "объяснить" всё, но не имеет никаких пруфов. Наука, вследствие своей методологии, имеет кучу корректных доказательств, но не объясняет ничего за пределами специализированного предмета изучения.
Философия - это нечто среднее. Там (не во всех философиях) нет догматизма, но и отсутствует доказательность науки. Максимум умственный эксперимент применяется.
Сеня пишет:
Наука не может утверждать, что знание о тонких мирах и её обитателях это выдумка, потому что не имеет подходов к проверки на истинность.
Какое именно знание? Гипотеза про мультиверс не противоречит научной парадигме, но она потому и философская, потому что доказательств нет помимо рассуждений.
А если это не просто гипотеза, а прямо вот восприятие, то о вас бы уже знали, скорее всего. Как минимум в качестве лекаря и предсказателя. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Сильно бросается в глаза ваша гиперконцептуализированность. Ваши предложения сверхпереполнены концепциями. Чтобы понять ваши тексты, нужно совершать уйму ссылок - от них так и веет "смыслом", до изнеможения. Утомляет.
Это не претензия - просто легкая доброжелательная констатация.
Извините
Вы уже мне об этом говорили, я усвоил и в данном замечании свёл концептуализацию к минимуму.
Сеня
Реальность и действительность термины тождественны. Действительно то, что выполняет свою функцию.
Какую функцию выполняет реальность?
Может для Ананды? Не может не быть реальности, так как ее переполняет внутреннее движение саморазвертывания от восторга бытия? Как одна из идей. Не претендую на истину. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Религия, философия и наука - это три разных способа объяснять. Религия может "объяснить" всё, но не имеет никаких пруфов. Наука, вследствие своей методологии, имеет кучу корректных доказательств, но не объясняет ничего за пределами специализированного предмета изучения.
Философия - это нечто среднее. Там (не во всех философиях) нет догматизма, но и отсутствует доказательность науки. Максимум умственный эксперимент применяется.
Сеня пишет:
Наука не может утверждать, что знание о тонких мирах и её обитателях это выдумка, потому что не имеет подходов к проверки на истинность.
Какое именно знание? Гипотеза про мультиверс не противоречит научной парадигме, но она потому и философская, потому что доказательств нет помимо рассуждений.
Сеня
Реальность и действительность термины тождественны. Действительно то, что выполняет свою функцию.
Какую функцию выполняет реальность?
Категории, конечно же.
Не работает это так, что если ты понял философски некую идею, то и в твоей жизни это будет так. Реальность не категория, а наши ее восприятия. В том числе умственные. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Сеня
Реальность и действительность термины тождественны. Действительно то, что выполняет свою функцию.
Какую функцию выполняет реальность?
Может для Ананды? Не может не быть реальности, так как ее переполняет внутреннее движение саморазвертывания от восторга бытия? Как одна из идей. Не претендую на истину.
Ну, это такая избитая на брахманской дорожке тема, что бог создал мир для своего развлечения.
Религия, философия и наука - это три разных способа объяснять. Религия может "объяснить" всё, но не имеет никаких пруфов. Наука, вследствие своей методологии, имеет кучу корректных доказательств, но не объясняет ничего за пределами специализированного предмета изучения.
Философия - это нечто среднее. Там (не во всех философиях) нет догматизма, но и отсутствует доказательность науки. Максимум умственный эксперимент применяется.
Сеня пишет:
Наука не может утверждать, что знание о тонких мирах и её обитателях это выдумка, потому что не имеет подходов к проверки на истинность.
Какое именно знание? Гипотеза про мультиверс не противоречит научной парадигме, но она потому и философская, потому что доказательств нет помимо рассуждений.
....
А если это не просто гипотеза, а прямо вот восприятие, то о вас бы уже знали, скорее всего. Как минимум в качестве лекаря и предсказателя.
Гипотезы не противоречат, согласен. Но рано или поздно завершающим этапом истинности гипотезы является эксперимент. Наука не может использовать восприятие. Нужно некие приборы датчики хотя бы косвенного взаимодействия.
Но сейчас вся наука жестко поставлена на плаху доминирования одной группы лиц над остальными. Допустим одна группа сделала одно открытие, а вторая другое. И обе будут держать в тайне от всех. А если бы все открытия были альтруистическими и каждый бы хотел вложиться в развитие мира. То объединение всех открытий, давало бы ускоренный прогресс человечества.
Исследование тонких материй не приносит прибыли. Поэтому только лет через тысячу, когда технологии обеспечат всех качественной едой, быстрым доступом к любой информации, супертранспорту, у всех супер дома. Когда не надо будет сражаться за кусок хлеба и яхты. Можно приступать к исследованию Космоса как внутреннего, так и наружного.
Но сейчас вся наука жестко поставлена на плаху доминирования одной группы лиц над остальными. Допустим одна группа сделала одно открытие, а вторая другое. И обе будут держать в тайне от всех. А если бы все открытия были альтруистическими и каждый бы хотел вложиться в развитие мира. То объединение всех открытий, давало бы ускоренный прогресс человечества.
Исследование тонких материй не приносит прибыли. Поэтому только лет через тысячу, когда технологии обеспечат всех качественной едой, быстрым доступом к любой информации, супертранспорту, у всех супер дома. Когда не надо будет сражаться за кусок хлеба и яхты. Можно приступать к исследованию Космоса как внутреннего, так и наружного.
У коллектива (каким-бы ни был его тотем) нет некоей единой прагматики, строгой вертикали планирования, есть - диффузия, центробежность при центростремительности (центр может быть и мерзостью, и ничтожеством, его главная роль - способствовать реализации частных интересов через группирование), поэтому нет и согласованного плана развития науки во имя общей (универсальной, а значит - гуманной) цели, науки развивается по-ходу, в процессе частных реализаций и их временных субгруппирований. Трудно сказать - возможно ли чисто гуманно-прогрессвиное развитие науки по некоему Разумному единому плану аля Туманность Андромеды, возможно, что в таких условиях наука и невозможна, может её развитию необходимы антигуманные лаборатории (военные технологии как двигатель технического прогресса).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
