Вопрос про индивидуальность кармы и «потока сознания»

Primary effect.
Primary effect takes place surely, because morally good kamma will give a good resultant effect and not a bad one, and bad kamma will give a bad resultant effect and not a good one. Primary effect takes place in the life-continuum of the doer of a volitional action and not in the life-continuum of any other person. After experiencing the primary effects of his kamma, if a person dies, that primary effect also is exhausted and no reaction of it ever remains.

Secondary effect.
In the case of the secondary effect, it takes place in the life-continua of other persons. So even when the doer of kamma dies, the reaction of the secondary effect remains, either for the good or evil of others.

I shall explain it more clearly. Suppose a virtuous and powerful being who had fulfilled paramita in his previous births is conceived in the womb of a woman of a certain family. Since the conception of that supernormal child, his parents will be successful in all walks of life and find an increase in wealth, attendants and servants. If the family be a royal one, wise counsellors and valiant soldiers or generals will surely exist. The locality in which the child is conceived in his mother's womb will have sufficient rainfall, and the inhabitants of that country will enjoy prosperity. The country in all will become prosperous. This is the reaction of the effect due to that powerful and virtuous being.

In this connection the Dhammapada says:

                 Dullabho purisajanno
                 na so sabbattha jayati,
                 yattha so jayati dhiro
                 tam kulam sukham edhati.
                                           -Verse 193
           
The thorough-bred man (Buddha) is rare; he is not born everywhere. Where that wise man is born, that family attains happiness.

Я бы начал с интуитивного подхода: очевидно, что сознание Ваше и поток тоже Ваш. Возможно, это всё хозяйство и не Ваше. Тогда - чьё?

И даже когда включено внимание и присутствует сознательное проговаривание мыслей и желаний, они как правило происходят из разных источников — какие-то выучены в прошлом от родителей, какие-то внушены собеседником или прочитанной книгой и так далее. У некоторых людей «совесть» в голове говорит голосом родителей, например. Так что коллективное хозяйство, получается. Колхоз.

У некоторых людей «совесть» в голове говорит голосом родителей, например.

Мысль вообще сама по себе еще доязыковая.

Что-то я подзабыл, а откуда происходит и на чём основывается идея об индивидуальности кармы и «потока сознания»?
Сознание формируется факторами, которые непостоянны, и даже не существуют сами по себе. Ну и откуда у этих непостоянных и несуществующих факторов способность складываться в индивидуальный поток, никак не пересекающийся с другими с безначальных времён?
Всё наблюдаемое в окружающем мире постоянно взаимодействует друг с другом, ничего подлинно независимого не наблюдается, будь то мельчайшие атомы или огромные галактики, или нематериальные явления, такие как идеи — всё всегда со всем взаимодействует, порождается множественными причинами и порождает множественные последствия. Даже те самые потоки, которые послужили метафорой для «потока сознания», в окружающем мире вовсе не индивидуальны, а постоянно разветвляются и сливаются. Ну и откуда тогда взялась индивидуальная карма и потоки сознания?

А что там понимать? Даже в вопросе отношения субстанции (дравьи) и качеств, в буддизме качества имманентны субстанции. Т.е. индивидуальность элиминируют, даже в таких вопросах. Думаю деятель vs действие, так же.

Где здесь логическое противоречие?