№623259Добавлено: Вт 28 Мар 23, 03:27 (2 года тому назад)
В. Г. Лысенко однажды говорила, что какие-то западные научные опыты исследователей сознания явно указали на правоту конкретно Йогачары. Но концов мне найти так и не удалось. А на имейлы она обычно не отвечает просто.
Я на видео отвечал, а не на "исходный тезис". Анатмавада - это литералли единственный шанс человечества на долговременное благополучие, лол. Потому что хороши вы не из-за своей СУЩНОСТИ, а потому что поступаете правильно (выучили). Будда просто сказал, что все необразованные - идиоты, которым нужно учиться. Где тут "депрессия" мне непонятно.
Ну это спорный тезис. Тут надо конкретизировать что такое долговременное благополучие. И потом рассуждать почему без атмана оно невозможно.
Основа продовольственной безопасности - поступки сельхоз работников, министерства и т.д. Не их (работников) метафизическая сущность. Основание знания предмета Васей - его сознательные поступки. Не сущность Васи. Тут и уточнять ничего не надо. Это просто перевод внимания на значимые факторы, находящиеся в пределах познаваемого. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В. Г. Лысенко однажды говорила, что какие-то западные научные опыты исследователей сознания явно указали на правоту конкретно Йогачары. Но концов мне найти так и не удалось. А на имейлы она обычно не отвечает просто.
Сомнительно, что такие опыты возможны. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В. Г. Лысенко однажды говорила, что какие-то западные научные опыты исследователей сознания явно указали на правоту конкретно Йогачары. Но концов мне найти так и не удалось. А на имейлы она обычно не отвечает просто.
Как раз у нейрофизиологов оно вполне может быть функцией. Они же нервы соединяют, которые передают сигналы.
Как раз не может, т.к. сознание это не нервы с сигналами, а нечто совсем иное.
"Совсем иное" но шьют нервы? Не отрицайте очевидное, плз.
В моем видео перечислены отечественные и западные очень уважаемые спецы, котрые и отрицают ваше "очевидное".
Но при этом шьют нервы почему-то И для их деятельности определения про "функцию" достаточно. Ну, или "прослойку" из консолидированных сигналов. Остальные соображения - это их личное мнение. Точно так же они могут и про Высшие Силы задвигать. Нейробиология не решает "трудную проблему". Она занимается поиском коррелятов среди нервов. Это т.н. "легкая проблема". В чем данная наука компетентна с пруфами.
Да читал я это уже лет 10-ть как. Сама постановка вопроса сомнительна, потому что родовой категории у сознания нет. И определения четкого нет. Ответом будет что-то типа антропного принципа "потому что мы это наблюдаем". А предлагаемые "решения" там все в духе "зависит от определения, нам мало что понятно".
Проблема "квалиа" решается так, имхо, что это, опять же, разные словари, коллапсирующие друг в друга. Отсутствие внятного объяснения проблемы ментальной казуальности на это жирно так намекает. Языковые описания разошлись (а их тысячи в естественных и гуманитарных науках) и не сходятся одно с другим. Плюс еще области знания друг от друга оторваны. Физика никак не контачит с биологией и т.п. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Как раз у нейрофизиологов оно вполне может быть функцией. Они же нервы соединяют, которые передают сигналы.
Как раз не может, т.к. сознание это не нервы с сигналами, а нечто совсем иное.
"Совсем иное" но шьют нервы? :lol: Не отрицайте очевидное, плз.
В моем видео перечислены отечественные и западные очень уважаемые спецы, котрые и отрицают ваше "очевидное".
Но при этом шьют нервы почему-то :lol: И для их деятельности определения про "функцию" достаточно. Ну, или "прослойку" из консолидированных сигналов. Остальные соображения - это их личное мнение. Точно так же они могут и про Высшие Силы задвигать. Нейробиология не решает "трудную проблему". Она занимается поиском коррелятов среди нервов. Это т.н. "легкая проблема". В чем данная наука компетентна с пруфами.
Да читал я это уже лет 10-ть как. Сама постановка вопроса сомнительна, потому что родовой категории у сознания нет. И определения четкого нет. Ответом будет что-то типа антропного принципа "потому что мы это наблюдаем". А предлагаемые "решения" там все в духе "зависит от определения, нам мало что понятно".
Проблема "квалиа" решается так, имхо, что это, опять же, разные словари, коллапсирующие друг в друга. Отсутствие внятного объяснения проблемы ментальной казуальности на это жирно так намекает. Языковые описания разошлись (а их тысячи в естественных и гуманитарных науках) и не сходятся одно с другим. Плюс еще области знания друг от друга оторваны. Физика никак не контачит с биологией и т.п.
Вы слишком быстро набираете длинные ответы. И, они бесполезны совершенно, как по мне.
В. Г. Лысенко однажды говорила, что какие-то западные научные опыты исследователей сознания явно указали на правоту конкретно Йогачары. Но концов мне найти так и не удалось. А на имейлы она обычно не отвечает просто.
В. Г. Лысенко однажды говорила, что какие-то западные научные опыты исследователей сознания явно указали на правоту конкретно Йогачары. Но концов мне найти так и не удалось. А на имейлы она обычно не отвечает просто.
Йогачара наиболее достоверная школа.
С йогачарой будут проблемы в виде несознательного сознания (алаявиджняны); випакой, которая сознание, но не сознается манасом в полной мере (випакавиджняна и ее эмпирические явления), имеет свою вложенную сознательность (другие существа), почти никак не управляется, хотя - сознание (эмпирика и существа); бесконечна (эмпирика и существа), но видна лишь отчасти (ваш опыт); каждое существо = своя отдельная бесконечная вселенная; проблемы корреляции между субъективными опытами и схожесть на 99.999999999% эмпирики;
На физическую картину мира она точно не ляжет. Даже на языковую. Алаявиджняна, имхо, не сознание-хранилище, а хранилище тенденций категории умственного иного (не Дхармического) знания. Вот такой элемент точно есть и с этим не поспорить. А насчет несознательного-сознания - фиг знает. Тут уже в самом названии противоречащие параграфы. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№623268Добавлено: Вт 28 Мар 23, 05:10 (2 года тому назад)
Практически, в Хоссо Сю, - дружно сидят за столами и слушают лекцию по философии. Спикер (монах или сам настоятель храма) у доски, рисует, пишет и тп. Кто-то слушает и как бы медитирует. А дальше они все молятся Сенджу Каннону (Тысячерукий Авалокитешвара). Это вся реальная Йогачара сегодня.
Как раз у нейрофизиологов оно вполне может быть функцией. Они же нервы соединяют, которые передают сигналы.
Как раз не может, т.к. сознание это не нервы с сигналами, а нечто совсем иное.
"Совсем иное" но шьют нервы? Не отрицайте очевидное, плз.
В моем видео перечислены отечественные и западные очень уважаемые спецы, котрые и отрицают ваше "очевидное".
Но при этом шьют нервы почему-то И для их деятельности определения про "функцию" достаточно. Ну, или "прослойку" из консолидированных сигналов. Остальные соображения - это их личное мнение. Точно так же они могут и про Высшие Силы задвигать. Нейробиология не решает "трудную проблему". Она занимается поиском коррелятов среди нервов. Это т.н. "легкая проблема". В чем данная наука компетентна с пруфами.
Да читал я это уже лет 10-ть как. Сама постановка вопроса сомнительна, потому что родовой категории у сознания нет. И определения четкого нет. Ответом будет что-то типа антропного принципа "потому что мы это наблюдаем". А предлагаемые "решения" там все в духе "зависит от определения, нам мало что понятно".
Проблема "квалиа" решается так, имхо, что это, опять же, разные словари, коллапсирующие друг в друга. Отсутствие внятного объяснения проблемы ментальной казуальности на это жирно так намекает. Языковые описания разошлись (а их тысячи в естественных и гуманитарных науках) и не сходятся одно с другим. Плюс еще области знания друг от друга оторваны. Физика никак не контачит с биологией и т.п.
Вы слишком быстро набираете длинные ответы. И, они бесполезны совершенно, как по мне.
А какой вы пользы ждете? Буддизм - это доисторическая индийская "теория струн" про сознание. Вы будете знать, но почти никуда это не примените. Отсюда появилась надобность в типа-ведийских ритуалах у ваджраяны, чтобы хоть как-то включиться в социум. Ключевую роль эта атмаведанийоджянаи\"знание в своем познании для для себя" сыграет только в момент смерти тела. Потому что сознание "как семечко" - оно прорастает в соответствующей ему жизненной ситуации. Так Будда решал проблему старости, болезней и смерти. Он не имел первостепенной цели пофиксить мир людей. Иначе стал бы лекарем, архитектором, спонсором, махараджей-чакравартином. Это же в Коше написано в первых абзацах, что "не дарами и чудесными способностями он принес пользу". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Как раз у нейрофизиологов оно вполне может быть функцией. Они же нервы соединяют, которые передают сигналы.
Как раз не может, т.к. сознание это не нервы с сигналами, а нечто совсем иное.
"Совсем иное" но шьют нервы? :lol: Не отрицайте очевидное, плз.
В моем видео перечислены отечественные и западные очень уважаемые спецы, котрые и отрицают ваше "очевидное".
Но при этом шьют нервы почему-то :lol: И для их деятельности определения про "функцию" достаточно. Ну, или "прослойку" из консолидированных сигналов. Остальные соображения - это их личное мнение. Точно так же они могут и про Высшие Силы задвигать. Нейробиология не решает "трудную проблему". Она занимается поиском коррелятов среди нервов. Это т.н. "легкая проблема". В чем данная наука компетентна с пруфами.
Да читал я это уже лет 10-ть как. Сама постановка вопроса сомнительна, потому что родовой категории у сознания нет. И определения четкого нет. Ответом будет что-то типа антропного принципа "потому что мы это наблюдаем". А предлагаемые "решения" там все в духе "зависит от определения, нам мало что понятно".
Проблема "квалиа" решается так, имхо, что это, опять же, разные словари, коллапсирующие друг в друга. Отсутствие внятного объяснения проблемы ментальной казуальности на это жирно так намекает. Языковые описания разошлись (а их тысячи в естественных и гуманитарных науках) и не сходятся одно с другим. Плюс еще области знания друг от друга оторваны. Физика никак не контачит с биологией и т.п.
Вы слишком быстро набираете длинные ответы. И, они бесполезны совершенно, как по мне.
А какой вы пользы ждете? Буддизм - это доисторическая индийская "теория струн" про сознание. Вы будете знать, но почти никуда это не примените. Отсюда появилась надобность в типа-ведийских ритуалах у ваджраяны, чтобы хоть как-то включиться в социум. Ключевую роль эта атмаведанийоджянаи\"знание в своем познании для для себя" сыграет только в момент смерти тела. Потому что сознание "как семечко" - оно прорастает в соответствующей ему жизненной ситуации. Так Будда решал проблему старости, болезней и смерти. Он не имел первостепенной цели пофиксить мир людей. Иначе стал бы лекарем, архитектором, спонсором, махараджей-чакравартином. Это же в Коше написано в первых абзацах, что "не дарами и чудесными способностями он принес пользу".
Было бы вполне достаточно просто продемонстрировать консенсус научного сообщества, на тему природы сознания. Если бы таковой вообще существовал. А про то, что вы фундаментально разочаровались в Буддизме, по каким-то разным поводам, дело-то личное.
Было бы вполне достаточно просто продемонстрировать консенсус научного сообщества, на тему природы сознания. Если бы таковой вообще существовал.
Это очень странно, что вы измеряете пользу от моих постов консенсусом других людей, изучающих иное. Я же вас спросил, чего вы ожидаете. Итог философии - вывод, знание. Не что то другое.
А про то, что вы фундаментально разочаровались в Буддизме, по каким-то разным поводам, дело-то личное.
Не проецируйте, плз. Я в курсе предмета. Единственным доступом к которому является восприятие восприятия и вывод. Следовательно, никакого изучения, помимо этого и невозможно. А в выводах допустима очень широкая сетка категорий, не влезающая в нашу языковую картину мира. Что я на примере йогачары и показал.
Учитывая ваши неоднократные ссылки на "живую традицию", я так понимаю, вам нужен кружок по интересам. Чтобы все дружно имитировали доказательность. Но это лажа полнейшая, потому что вы связаны в таком случае традицией и ее трактовками. А они могут вполне быть высосанными из пальца. Примеров таких полно. Взять хотя бы "пустоту Дхарм". От вас уже не требуется знать, а требуется функционировать как адепт\проповедник и повторять. Нарушен сам принцип непредвзятости и незаинтересованности. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Большинство населения земли анатмаваду не приняло и уже никогда не примет. Поэтому не особо-то и важно, кто там чего понял или нет. А сама эта теория довольно депрессивная и по сей день фактически недоказуемая.
Какая-то дикость на основе явного незнания значения термина. Что еще за "доказывание" тут требуется? Примерно так же, как доказать, что нет реального Санта Клауса? _________________ Буддизм чистой воды
Большинство населения земли анатмаваду не приняло и уже никогда не примет. Поэтому не особо-то и важно, кто там чего понял или нет. А сама эта теория довольно депрессивная и по сей день фактически недоказуемая.
Какая-то дикость на основе явного незнания значения термина. Что еще за "доказывание" тут требуется? Примерно так же, как доказать, что нет реального Санта Клауса?
Доказывать надо, что язык анатмавады адекватен описываемой им реальности. Для любых неделимых и развернутых во времени процессов, типа распространения электромагнитных волн, этот язык абсолютно бесполезен. Нет ни половины волны, ни четверти, ни даже одной сотой, вот проблема, ни по времени, ни по пространству они не фрагментируются. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Не отрицайте очевидное, плз.
