Из АС никак нельзя сделать вывод, что есть некое "основное определение" разницы между учениями махаяны и хинаяны, заключающееся в том, что в первой больше текстов.
Из АС можно понять, какое определение у термина "вайпулья"?
"Maha" и "vipula" синонимы, и что?
Как определена вайпулья у Асанги? Подсказка - как расширение Канона.
Расширениями текстами учениями которых нет в каноне шраваков, а не просто расширение.
А могли расширять тем, что там уже есть, да? Гениально!
Могли расширять ещё сотнями сутр на одни и те же темы.
Там и так одни и те же темы. В махаянских нет ничего особо нового. Другой стиль подачи, больше развита темы про бодхисатв, но это не новое.
Сужаете тему, подменяете аргумент! Ни о какой "особости" нового не шло речи!
Суть отличия в том, что в махаяне есть учения, которых нет в хинаяне, а не в том, что в махаяне больше текстов.
Остальное - попытка подменить аргумент и замылить тему.
Вы много не по делу хамите - с вами неприятно беседовать. Новые учения такие есть, но их же крохи - про нихсвабхаву, разве что. И, по сути, даже тут ничего нового, а просто переформулировка на другую терминологию.
Начались аргументы к личности и фирменные обвинения в хамстве на ровном месте.
КИ, новых учений в махаяне достаточно для того, чтобы в махаянских школах кардинально изменились методики обучения, например, той же медитации.
Из АС никак нельзя сделать вывод, что есть некое "основное определение" разницы между учениями махаяны и хинаяны, заключающееся в том, что в первой больше текстов.
Из АС можно понять, какое определение у термина "вайпулья"?
"Maha" и "vipula" синонимы, и что?
Как определена вайпулья у Асанги? Подсказка - как расширение Канона.
Расширениями текстами учениями которых нет в каноне шраваков, а не просто расширение.
А могли расширять тем, что там уже есть, да? Гениально!
Могли расширять ещё сотнями сутр на одни и те же темы.
Там и так одни и те же темы. В махаянских нет ничего особо нового. Другой стиль подачи, больше развита темы про бодхисатв, но это не новое.
Сужаете тему, подменяете аргумент! Ни о какой "особости" нового не шло речи!
Суть отличия в том, что в махаяне есть учения, которых нет в хинаяне, а не в том, что в махаяне больше текстов.
Остальное - попытка подменить аргумент и замылить тему.
Вы много не по делу хамите - с вами неприятно беседовать. Новые учения такие есть, но их же крохи - про нихсвабхаву, разве что. И, по сути, даже тут ничего нового, а просто переформулировка на другую терминологию.
Начались аргументы к личности и фирменные обвинения в хамстве на ровном месте.
Изучите, что такое "аргумент к личности", чтобы не писать глупости.
КИ, новых учений в махаяне достаточно для того, чтобы в махаянских школах кардинально изменились методики обучения, например, той же медитации.
И методики обучения такие же, и новое не такое уж новое. Например, принципиальных отличий в философии между пудгалавадинами и тхеравадинами примерно в 100 раз больше, чем у последних с йогачаринами. Различия есть, но они в рамках различий между школами вообще, без деления махаяна-хинаяна. _________________ Буддизм чистой воды
Из АС никак нельзя сделать вывод, что есть некое "основное определение" разницы между учениями махаяны и хинаяны, заключающееся в том, что в первой больше текстов.
Из АС можно понять, какое определение у термина "вайпулья"?
"Maha" и "vipula" синонимы, и что?
Как определена вайпулья у Асанги? Подсказка - как расширение Канона.
Расширениями текстами учениями которых нет в каноне шраваков, а не просто расширение.
А могли расширять тем, что там уже есть, да? Гениально!
Могли расширять ещё сотнями сутр на одни и те же темы.
Там и так одни и те же темы. В махаянских нет ничего особо нового. Другой стиль подачи, больше развита темы про бодхисатв, но это не новое.
Сужаете тему, подменяете аргумент! Ни о какой "особости" нового не шло речи!
Суть отличия в том, что в махаяне есть учения, которых нет в хинаяне, а не в том, что в махаяне больше текстов.
Остальное - попытка подменить аргумент и замылить тему.
Вы много не по делу хамите - с вами неприятно беседовать. Новые учения такие есть, но их же крохи - про нихсвабхаву, разве что. И, по сути, даже тут ничего нового, а просто переформулировка на другую терминологию.
Начались аргументы к личности и фирменные обвинения в хамстве на ровном месте.
Изучите, что такое "аргумент к личности", чтобы не писать глупости.
КИ, новых учений в махаяне достаточно для того, чтобы в махаянских школах кардинально изменились методики обучения, например, той же медитации.
И методики обучения такие же, и новое не такое уж новое. Например, принципиальных отличий в философии между пудгалавадинами и тхеравадинами примерно в 100 раз больше, чем у последних с йогачаринами. Различия есть, но они в рамках различий между школами вообще, без деления махаяна-хинаяна.
Опять вводите категорию градации новизны ("не такое уж новое"). Они есть, и существенные, вот, что главное.
№622825Добавлено: Вс 19 Мар 23, 02:13 (2 года тому назад)
Щербатской бы не согласился. Он говорил, что махаяна это абсолютно новый взгляд, который все переворачивает, как в песочных часах. В пример он приводил тексты Праджняпарамиты. Это как если бы в церкви, священник, во всеуслышание продекламировал бы - что не существует Бог и ангелы его, не существуют пророки и праведники, не существует церковь и блаженные, что вызвало бы у верующих шок.
Щербатской бы не согласился. Он говорил, что махаяна это абсолютно новый взгляд, который все переворачивает, как в песочных часах. В пример он приводил тексты Праджняпарамиты. Это как если бы в церкви, священник, во всеуслышание продекламировал бы - что не существует Бог и ангелы его, не существуют пророки и праведники, не существует церковь и блаженные, что вызвало бы у верующих шок.
По аналогии с ПП священник бы сказал, что ангелы в раю пусты от состояний нехристей и верующих. Точно так же рупа-скандха бодхисаттвы Авалокитешвары пуста от упадана-рупы мимокрокодилов и анасрава-самвары (это то, что "рупа" у архатов) или просто шила-скандхи шраваков.
Смысл настолько банальный, что сюда и тхеравада с сарвастивадой подойдут. У них такого текста нет, а по смыслу есть, поскольку есть про отличия будды от шраваков и обычных людей.
Просто расширение дальнейшее дискурса и ничего нового. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№622828Добавлено: Вс 19 Мар 23, 02:46 (2 года тому назад)
А у прасангики версия такая, что если поделить на части рупу, то получится пустота. Не пустота отсутствия одного состояния в другом, а литералли физическая пустота. Поэтому НИЧЕГО НЕТ. ШУНЬЯТА. АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА Я так понимаю, что тексты там воспринимались сугубо как заклинания, о чем, кстати, писал Гендюн Чопел, про фетишизм и растаскивание записей на амулеты, поэтому простые вещи, что там описаны, превращаются в такие вот кракозябры из апорий, противные разуму. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
ТМ
Это только в комментариях схоластов так. Но совершенная мудрость, на то она совершенная, что только интерпретируется простаками.
Угу, Асангой в Бодхисаттвабхуми. Такой себе "простак", знаете ли. Без чьих работ немыслим вообще тиб. буддизм, потому что помимо демагогии и бесплодных делений про я-не-я там ничего не написали за 1200 лет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Вс 19 Мар 23, 02:50), всего редактировалось 1 раз
А у прасангики версия такая, что если поделить на части рупу, то получится пустота. Не пустота отсутствия одного состояния в другом, а литералли физическая пустота. Поэтому НИЧЕГО НЕТ. ШУНЬЯТА. АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА Я так понимаю, что тексты там воспринимались сугубо как заклинания, о чем, кстати, писал Гендюн Чопел, про фетишизм и растаскивание записей на амулеты, поэтому простые вещи, что там описаны, превращаются в такие вот кракозябры из апорий, противные разуму.
Интересная версия у прасангиков. Но продолжайте, ваша версия не закончена.
А у прасангики версия такая, что если поделить на части рупу, то получится пустота. Не пустота отсутствия одного состояния в другом, а литералли физическая пустота. Поэтому НИЧЕГО НЕТ. ШУНЬЯТА. АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА Я так понимаю, что тексты там воспринимались сугубо как заклинания, о чем, кстати, писал Гендюн Чопел, про фетишизм и растаскивание записей на амулеты, поэтому простые вещи, что там описаны, превращаются в такие вот кракозябры из апорий, противные разуму.
Интересная версия у прасангиков. Но продолжайте, ваша версия не закончена.
Да так, забавная, скорее. Одна из попыток выразить мистический опыт словами, в Индии - нечто занимательное, эдакий философский казус, в Тибете - вполне отвратительное. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
А у прасангики версия такая, что если поделить на части рупу, то получится пустота. Не пустота отсутствия одного состояния в другом, а литералли физическая пустота. Поэтому НИЧЕГО НЕТ. ШУНЬЯТА. АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА Я так понимаю, что тексты там воспринимались сугубо как заклинания, о чем, кстати, писал Гендюн Чопел, про фетишизм и растаскивание записей на амулеты, поэтому простые вещи, что там описаны, превращаются в такие вот кракозябры из апорий, противные разуму.
Интересная версия у прасангиков.
Да. Они считали любое явление атманом и делили его до бесконечности. По их версии, архаты видят маленькие атманчики-дхармы, потому что не делят их на кусочки, как бодхисаттва 10-го бхуми (это уже татхагата).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
