Простыми словами: будда так называемой хинаяны и будда махаяны-тантраяны - это разные сущности.
Так будет у двух дураков при их встрече - "тхеравадина", который не понимает, что такое тхеравада, и "махаяниста", который не понимает, что такое махаяна.
По-вашему, махаяна и хинаяна учат одному и тому же?
Про такие предметы нельзя говорить, что они "учат".
Просто ушли от ответа.
Неужели? Задайте вопрос адекватно и в нем же сами увидите ответ. И не забывайте, что махасангхика, с "мистическим" Буддой - это хинаяна.
Вопрос был задан вполне адекватно. Вы просто откровенно ушли от ответа.
Вы в курсе, что в махаяне есть учения, которых нет в хинаяне? Что в махаяне и хинаяне существуют расхождения во взглядах?
Расхождения там в миллиметре на километр. Разница возникает, когда читают такие, как Сеня. Махаянские Будды учат "хинаяне" в 99.99% случаев, и только некоторые и иногда учат махаяне. Это всё, что вам надо помнить.
Вы, помнится, как-то писали, что махаяна отличается от хинаяны только тем, что повозка с сутрами больше. Это равноценно заявлению, что арифметика отличается от алгебры тем, что у алгебры учебник потолще.
1. Не "только", но это основное определение. 2. Не я, а Асанга. 3. В связи с передергиванием вами в пункте 1, остальное бессмысленно.
Ссылок цитатами где описано чем отличается хинаяна от махаяны по Асанге, конечно же, не приведёте?
Жду от КИ ссылку на работу Асанги где написано, что махаяна отличается от хинаяны только тем, что в махаяне сутр больше.
Про "только" - это ваш софизм или плохая память. "Основное" не тождественно "только". За остальным - в АС.
А, ну опять ушли от ответа. Впрочем, не удивлён.
От ответа на вопрос в стиле "вы уже перестали пить коньяк по утрам?". Давайте больше такого ренатизма.
Ссылку на конкретное место в тексте Асанги где он описывает отличия махаяны от хинаяны не дадите?
Ренатизм это у вас. Уводите тему, замыливаете, уходите от ответа.
Я вам уже сказал - в АС. Там всё находится с 1-й попытки.
Я попросил, если не заметили, конкретную цитату и указание места в тексте, главы, то есть.
Конкретных цитат, я так понял, вы не дадите?
Простыми словами: будда так называемой хинаяны и будда махаяны-тантраяны - это разные сущности.
Так будет у двух дураков при их встрече - "тхеравадина", который не понимает, что такое тхеравада, и "махаяниста", который не понимает, что такое махаяна.
По-вашему, махаяна и хинаяна учат одному и тому же?
Про такие предметы нельзя говорить, что они "учат".
Просто ушли от ответа.
Неужели? Задайте вопрос адекватно и в нем же сами увидите ответ. И не забывайте, что махасангхика, с "мистическим" Буддой - это хинаяна.
Вопрос был задан вполне адекватно. Вы просто откровенно ушли от ответа.
Вы в курсе, что в махаяне есть учения, которых нет в хинаяне? Что в махаяне и хинаяне существуют расхождения во взглядах?
Расхождения там в миллиметре на километр. Разница возникает, когда читают такие, как Сеня. Махаянские Будды учат "хинаяне" в 99.99% случаев, и только некоторые и иногда учат махаяне. Это всё, что вам надо помнить.
Вы, помнится, как-то писали, что махаяна отличается от хинаяны только тем, что повозка с сутрами больше. Это равноценно заявлению, что арифметика отличается от алгебры тем, что у алгебры учебник потолще.
1. Не "только", но это основное определение. 2. Не я, а Асанга. 3. В связи с передергиванием вами в пункте 1, остальное бессмысленно.
Ссылок цитатами где описано чем отличается хинаяна от махаяны по Асанге, конечно же, не приведёте?
Жду от КИ ссылку на работу Асанги где написано, что махаяна отличается от хинаяны только тем, что в махаяне сутр больше.
Про "только" - это ваш софизм или плохая память. "Основное" не тождественно "только". За остальным - в АС.
А, ну опять ушли от ответа. Впрочем, не удивлён.
От ответа на вопрос в стиле "вы уже перестали пить коньяк по утрам?". Давайте больше такого ренатизма.
Ссылку на конкретное место в тексте Асанги где он описывает отличия махаяны от хинаяны не дадите?
Ренатизм это у вас. Уводите тему, замыливаете, уходите от ответа.
Я вам уже сказал - в АС. Там всё находится с 1-й попытки.
Я попросил, если не заметили, конкретную цитату и указание места в тексте, главы, то есть.
Конкретных цитат, я так понял, вы не дадите?
Чтобы найти за 1 минуту у вас уже всё есть. То есть, вы просто хамите. _________________ Буддизм чистой воды
Насчёт догматизма тхеравадинов - я вижу это как своего рода "защитный рефлекс", типа "слишком много всяких буддизмов развелось, давайте уже отделим компот от котлет". Это для западной тхеравады характерно, особенно в виду движения за чистоту буддизма и весь этот палийский revival. В азиатском мире я вижу гораздо больше синтетического, даже у таких консерваторов, как Гунаратана или Паютто. Однако Буддхадаса или супер-популярный Ча - яркие примеры синтетического подхода. Но то же самое есть и в западной тхераваде, например, Venerable Ajahn Sona, the Abbot of Birken Forest Buddhist Monastery - a Canadian Theravada Buddhist monastery following the Thai Forest Tradition of Ajahn Chah.
Своя догматика, конечно же, есть и в палийском буддизме, и в санскритском, и в китайско-японском, а уж тибетско-монгольский, с моей точки зрения, представляет сейчас просто образец догматизма. Принято говорить, что буддизм "анти-догамтичен", но это только если рассматривать его в историческом аспекте - как нечто новое и альтернативное в том обществе, где он возникает и нарастает. Однако как только буддизм становится доминирующей деноминацией, догматизм тут как тут.
В приоритете - буддизм от возникновения, и, кончая, пожалуй, 14-м веком. Примерно такие рамки брал за модель, потому тхераваду отметил отдельно (по двум причинам - в силу того, что в наших этих интернетах, чаще всего с беспримерной воинственностью адептов этой традиции сталкиваешься, махаянисты - молчат, или не упоминают тхераваду, чисто на своей волне, дела им нет до боёвок на почве догматизма - так мне показалось; и второе, вытекающее из первого - никто больше не претендует на чистоту/подлинность Учения).
Согласен с тем, что это "защитный рефлекс", страх перед (историческим) путешествием в многообразие как сложность, требующую титанического напряжения (психологических) сил. Передовое движение своего времени, превратившееся в буколическую реконструкцию, в музей, косплей. Это тоже постархеологическое отношение, но иммерсивное, с полным погружением, как в сообществах ролевиков (эту патру я делал с вот этого древнего изображения). Постархеологическое - это такое отношение, где любая не коммерческая, не капиталоёмкая, не сугубо утилитарная и операциональная деятельность автоматически артифицируется как "пыльное прошлое", музейный экспонат накануне закрытия музея.
То есть, как бы кто не хотел, он уже не может установить интимную связь с неутилитарным, только археологическую, всё, произошёл символический обмен и смерть, постмодернизм - это не что-то внешнее, это не музейный артефакт, это ты прямо сейчас (даже если живёшь на окраине ойкумены средневековым бытом). Посему, самое честное, это смотреть на буддизм как на артефакт, т.е. буддологически: буддология - такова текущая жизнь буддизма. В связи с этим, тхеравадинский, или какой другой догматизм смотрится странно, но допустимо, когда понимаешь, что это "игра в догматизм". Возможно, махаянисты чуть более секут эту фишку, потому и молчат, погружены в свои индивидуальные шизо-картины и бизнес-проекты.
Нирвана - это ниродха, уничтожение. То есть, не существует. Просто парафраз. С пустотой точно так же.
Уничтожение, но только не того что вы себе надумали.
Ум не уничтожается, и высшее самоосознавание ума лежит за пределами сансарного сна. Необусловленное.
Уничтожение того, о чем написано. Что в нирване, того и нет.
Как обычно отвечаете демагогией.
Вам уже перечислили пункты отличия.
1) Остались клеши, омрачение.
2) Не пробудили свой Ум.
3) Не обрели Тело Дхармы.
4) Не видят Я и природу будды.
5) Не следуют срединным путём.
6) И даже не познали Первичную пустоту. Т. Е не дошли до уровня адванта веданты.
Вы ведь перечисляете слова, смысла которых не понимаете.
Это вы не понимаете. Докажите, что понимаете и дайте пояснения по каждому пункту.
Заранее уверен на 100% не сможете дать вразумительного пояснения на каждый пункт. Отделаетесь как обычно абстрактной демагогией.
Нирвана - это ниродха, уничтожение. То есть, не существует. Просто парафраз. С пустотой точно так же.
Уничтожение, но только не того что вы себе надумали.
Ум не уничтожается, и высшее самоосознавание ума лежит за пределами сансарного сна. Необусловленное.
Уничтожение того, о чем написано. Что в нирване, того и нет.
Как обычно отвечаете демагогией.
Вам уже перечислили пункты отличия.
1) Остались клеши, омрачение.
2) Не пробудили свой Ум.
3) Не обрели Тело Дхармы.
4) Не видят Я и природу будды.
5) Не следуют срединным путём.
6) И даже не познали Первичную пустоту. Т. Е не дошли до уровня адванта веданты.
Соответственно, адвайта-веданта постулируется тем самым высшим знанием, которого не достигли буддисты-абхидхармисты. Ну, что тут сказать...
Не самым высшим, но Васиштха адвайты-веданты поднялся до 4-й дхьяны (Первичная Пустота). Наитончайшая клеша. Высшее самоосознавание. Атман=Брахман.
буддисты-абхидхармисты поднялись только до 3-й дхьяны тонкая клеша анатман.
Татхагаты выше 4-й дхьяны. Все клеши разрушены. Махаатман.
Если у Адвайта-венданты эта Пустота есть Брахман. Наивысший Абсолют, то у Манджушри это тончайшая клеша-омрачение. А за ней Великая Нирвана.
Ки не разобравшись сразу начал морозить уши назло бабушке. Не врубается, что большинство архатов хинаяны даже близко не подошли к уровню Васиштхи.
Первичная Пустота это протоматерия, протовремя, внутри нее развернулись сферы и миры сансары.
Первые три сферы попадают под сферу влияния обычного времени КАЛА.
Первичная Пустота попадает под сферу влияния Великого Времени МахаКала.
Нирвана выходит за пределы влияния МахаКала.
Если не затруднит, Сеня, могли бы вот этот пункт мне пояснить?
Не затруднит, отвечу чуть позже. Я еще отвечу на ваш предыдущий пост, т.к. он тоже в тему. Дело в том, что в моей школе новым Мастером стал пратьекабудда, но под покровительством татхагаты.
Это что качается линии приемственности Мастеров. Т.е. мне есть что сказать на живом примере.
зы. Из любопытных фактов.
Как то сюда на форум зашел просветленный архат. Пребывал постоянно в 3-й дхьяне, потерял свое я. Назвал это состояние НЕ-Эго.
Испытывал расширяющееся блаженство(тело самадхи как в Ланкаватара сутре описано). Медитировал 30 лет в Азии. Здесь набирал учеников, хотел из пратьекабудды перейти в разряд будд, т.к. считал, что между ними отличие в том, что пратьекабудды не учат.
Как он говорил: Странное состояние, блаженство есть но нет того кто его испытавает.
И что же вы думаете. Ныне покойный Дондуп-администратор забанил его в тот же час. Потому что он не соответствовал его критериям - не обладал сиддхами.
Простыми словами: будда так называемой хинаяны и будда махаяны-тантраяны - это разные сущности.
Так будет у двух дураков при их встрече - "тхеравадина", который не понимает, что такое тхеравада, и "махаяниста", который не понимает, что такое махаяна.
По-вашему, махаяна и хинаяна учат одному и тому же?
Про такие предметы нельзя говорить, что они "учат".
Просто ушли от ответа.
Неужели? Задайте вопрос адекватно и в нем же сами увидите ответ. И не забывайте, что махасангхика, с "мистическим" Буддой - это хинаяна.
Вопрос был задан вполне адекватно. Вы просто откровенно ушли от ответа.
Вы в курсе, что в махаяне есть учения, которых нет в хинаяне? Что в махаяне и хинаяне существуют расхождения во взглядах?
Расхождения там в миллиметре на километр. Разница возникает, когда читают такие, как Сеня. Махаянские Будды учат "хинаяне" в 99.99% случаев, и только некоторые и иногда учат махаяне. Это всё, что вам надо помнить.
Вы, помнится, как-то писали, что махаяна отличается от хинаяны только тем, что повозка с сутрами больше. Это равноценно заявлению, что арифметика отличается от алгебры тем, что у алгебры учебник потолще.
1. Не "только", но это основное определение. 2. Не я, а Асанга. 3. В связи с передергиванием вами в пункте 1, остальное бессмысленно.
Ссылок цитатами где описано чем отличается хинаяна от махаяны по Асанге, конечно же, не приведёте?
Жду от КИ ссылку на работу Асанги где написано, что махаяна отличается от хинаяны только тем, что в махаяне сутр больше.
Про "только" - это ваш софизм или плохая память. "Основное" не тождественно "только". За остальным - в АС.
А, ну опять ушли от ответа. Впрочем, не удивлён.
От ответа на вопрос в стиле "вы уже перестали пить коньяк по утрам?". Давайте больше такого ренатизма.
Ссылку на конкретное место в тексте Асанги где он описывает отличия махаяны от хинаяны не дадите?
Ренатизм это у вас. Уводите тему, замыливаете, уходите от ответа.
Я вам уже сказал - в АС. Там всё находится с 1-й попытки.
Я попросил, если не заметили, конкретную цитату и указание места в тексте, главы, то есть.
Конкретных цитат, я так понял, вы не дадите?
Чтобы найти за 1 минуту у вас уже всё есть. То есть, вы просто хамите.
Ну это уже классика, обвинение в хамстве от КИ.
В АС нет ничего про якобы "основное определение"- в махаяне больше текстов.
Как то сюда на форум зашел просветленный архат.
...
И что же вы думаете. Ныне покойный Дондуп-администратор забанил его в тот же час. Потому что он не соответствовал его критериям - не обладал сиддхами.
Как то сюда на форум зашел просветленный архат.
...
И что же вы думаете. Ныне покойный Дондуп-администратор забанил его в тот же час. Потому что он не соответствовал его критериям - не обладал сиддхами.
Как то сюда на форум зашел просветленный архат.
...
И что же вы думаете. Ныне покойный Дондуп-администратор забанил его в тот же час. Потому что он не соответствовал его критериям - не обладал сиддхами.
Так это когда было то? Тоже мне, вспомнили
Для меня как вчера.
А напомните ник архата - для подтверждения, что не лукавите!
Как то сюда на форум зашел просветленный архат.
...
И что же вы думаете. Ныне покойный Дондуп-администратор забанил его в тот же час. Потому что он не соответствовал его критериям - не обладал сиддхами.
Так это когда было то? Тоже мне, вспомнили
Для меня как вчера.
А напомните ник архата - для подтверждения, что не лукавите!
Как то сюда на форум зашел просветленный архат.
...
И что же вы думаете. Ныне покойный Дондуп-администратор забанил его в тот же час. Потому что он не соответствовал его критериям - не обладал сиддхами.
Так это когда было то? Тоже мне, вспомнили
Для меня как вчера.
А напомните ник архата - для подтверждения, что не лукавите!
ryryry
Так его совсем удалили? Поиск не выдает результатов по такому имени
Дело в том, что в моей школе новым Мастером стал пратьекабудда, но под покровительством татхагаты.
Это что качается линии приемственности Мастеров. Т.е. мне есть что сказать на живом примере.
Как то сюда на форум зашел просветленный архат. Пребывал постоянно в 3-й дхьяне, потерял свое я. Назвал это состояние НЕ-Эго.
Испытывал расширяющееся блаженство(тело самадхи как в Ланкаватара сутре описано). Медитировал 30 лет в Азии. Здесь набирал учеников, хотел из пратьекабудды перейти в разряд будд, т.к. считал, что между ними отличие в том, что пратьекабудды не учат. Как он говорил: Странное состояние, блаженство есть но нет того кто его испытавает.
И что же вы думаете. Ныне покойный Дондуп-администратор забанил его в тот же час. Потому что он не соответствовал его критериям - не обладал сиддхами.
Можно ли забанить архата, пратьекабудду? И если можно, то каковы кармические последствия для администратора?
Кстати, а почему пратьекабудда - не учит? Больше всего интересует "элементарные" вопросы, особенно если под ними есть "известная" матчать.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
