"Бывания" кого? Кто может прекратить свои побывки в сансаре и перейти для бесконечного пребывания в нирване?
Ну вам-то как не стыдно? Опять про безличность забыли? Какого такого "кого"? Зависимое возникновение, а не "кого" - по причине неведения и жажды возникает процесс под названием "существо". По причине наличия омрачений процесс этот продолжается. По прекращении омрачений процесс под названием "существо" прекращается. А вы - кого, чего...
Рената прекратится, когда прекратятся её омрачения?
Очередного бывания кого и где? Кто и где бывает в очередной раз? Рената бывает в разных телах? Побыла собакой, потом побыла человеком женского пола, потом побудет ещё кем-то, например, человеком мужского пола, но при этом будет оставаться всё той же Ренатой?
Бодхисатта наш кем только не был - и кладбищенским псом, и куропаткой, и фазаном, и горшечником, и зайцем, и Саккой тоже был. И при этом оставался Бодхисаттой. Почему? Вектор у него такой был - при всех бываниях он вел себя так нравственно, как только мог. Ну а если существо не бодхисатта, а грубиян (к примеру), то при всех бываниях - и женщиной, и мужчиной, и собакой - оно остается грубияном.
А Рената всегда останется Ренатой, понятно, до тех пор пока не поймёт, что никакой Ренаты на самом деле нет и никогда не было?
Один раз объясню - вдруг кто-то в самом деле не понимает?
Реально существуют только дхаммы. Личность, горы, Луна и прочее - не существуют реально, а являются только концепциями, поэтому, их существование установлено только на мирском уровне (саммути-сачча, самврити-сат), уровне словесной договоренности (вохара-сачча). Считаются величайшими дураками те, кто не различает, на каком уровне идет текущий дискурс - уровне саммути или уровне параматха - и смешивают в речи то, что говорится о несуществовании личности на уровне параматха, и говорится о личности на уровне саммути. Разумеется, про это нельзя прочитать в суттах. Поэтому те, кто строит свои рассуждения на эту тему только на суттах, выглядят величайшими дураками.
Про это в суттах есть. Вот, например, СН 5.10
"«Зачем предполагать [какое-либо] «существо»?
Не в этом ли твоё воззрение, Мара?
Ведь куча это лишь простых формаций,
В которой существа не обнаружить.
И как и для собрания частей
Используется слово «колесница»,
Так и для совокупностей, что существуют,
Условность применяется: вот – «существо»."
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn5_10-vajira-sutta-sv.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В текстах разных упанишад не раз говорится о том, что атман независим от времени.
В упанишадах - краткие фразы, не имеющие конкретного смысла. Он обретается только в последующих трактовках.
Трактовки, говорящие, что атман изменчив во времени сможете показать?
Я уже об этом написал - вы не понимаете слов, что-ли? Санкхья, обычная веданта, ньяя-вайшешика - везде атман обладает временным, является владельцем. То есть, имеет ВРЕМЕННЫЕ СВОЙСТВА. Иметь временные свойства и меняться - одно и то же, это парафраз одного другим.
В санкхье Пуруша не только не имеет причины существования, но и не выступает в роли причины чего-либо. Пуруша есть трансцендентальное Я или чистое сознание, это абсолютная, безначальная, неизменная, непознаваемая реальность.
Обычная веданта на 6 школ делится и в каждой достаточно разные концепции. Чисто философски, конечно, вопрос интересный, по "примирению" изменчивости и вечности дживы/пуруши/атмана. В разных школах его по разному пытались решить. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В текстах разных упанишад не раз говорится о том, что атман независим от времени.
В упанишадах - краткие фразы, не имеющие конкретного смысла. Он обретается только в последующих трактовках.
Трактовки, говорящие, что атман изменчив во времени сможете показать?
Я уже об этом написал - вы не понимаете слов, что-ли? Санкхья, обычная веданта, ньяя-вайшешика - везде атман обладает временным, является владельцем. То есть, имеет ВРЕМЕННЫЕ СВОЙСТВА. Иметь временные свойства и меняться - одно и то же, это парафраз одного другим.
В санкхье атман вне времени и изменений, взгляды санкхьи на атман полностью опираются на то, что описано в упанишадах. Я просил конкретные примеры и трактовки из текстов, в которых говорится, что атман изменчив во времени.
Вы же снова и снова даёте личную трактовку.
Последний раз редактировалось: aurum (Сб 18 Мар 23, 12:34), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Рената прекратится, когда прекратятся её омрачения?
Ещё. Разок. По каким причинам процесс под названием "существо" в очередной раз оказывается в очередной утробе, т.е. продолжается? СН12 открываем, читаем - по причине наличия неведения и жажды. Не будет (от слова "совсем") неведения и жажды, не будет очередного попадоса в очередное бывание.
А Рената всегда останется Ренатой, понятно, до тех пор пока не поймёт, что никакой Ренаты на самом деле нет и никогда не было?
Вообще-то понимание того, что существо - всего лишь процесс может помочь избавлению от жажды - уменьшается неведение, уменьшается жажда. Т.е. когда ГЛ сообразит, что сегодня он - мужчина в самом соку, а завтра, вполне возможно, дряхлый старик, а то и вовсе - улитка, то желание чего-то ухватить (обмануть очередных малоимущих старушек) м.б. уменьшится, а то и вовсе сойдет на нет. А пока нет понимания непостоянства, то и шансов на уменьшение жажды нету, ведь мужчине в самом соку нужны ж деньги.
В текстах разных упанишад не раз говорится о том, что атман независим от времени.
В упанишадах - краткие фразы, не имеющие конкретного смысла. Он обретается только в последующих трактовках.
Трактовки, говорящие, что атман изменчив во времени сможете показать?
Я уже об этом написал - вы не понимаете слов, что-ли? Санкхья, обычная веданта, ньяя-вайшешика - везде атман обладает временным, является владельцем. То есть, имеет ВРЕМЕННЫЕ СВОЙСТВА. Иметь временные свойства и меняться - одно и то же, это парафраз одного другим.
В санкхье атман вне времени и изменений, взгляды санкхьи на атман полностью определяются на то, что описано в упанишадах. Я просил конкретные примеры и трактовки из текстов, в которых говорится, что атман изменчив во времени.
Вы же снова и снова даёте личную трактовку.
Вам известны даршаны, где атман является владельцем (обладателем) временных свойств? _________________ Буддизм чистой воды
В текстах разных упанишад не раз говорится о том, что атман независим от времени.
В упанишадах - краткие фразы, не имеющие конкретного смысла. Он обретается только в последующих трактовках.
Трактовки, говорящие, что атман изменчив во времени сможете показать?
Я уже об этом написал - вы не понимаете слов, что-ли? Санкхья, обычная веданта, ньяя-вайшешика - везде атман обладает временным, является владельцем. То есть, имеет ВРЕМЕННЫЕ СВОЙСТВА. Иметь временные свойства и меняться - одно и то же, это парафраз одного другим.
В санкхье атман вне времени и изменений, взгляды санкхьи на атман полностью опираются на то, что описано в упанишадах. Я просил конкретные примеры и трактовки из текстов, в которых говорится, что атман изменчив во времени.
Вы же снова и снова даёте личную трактовку.
Вам известны даршаны, где атман является владельцем (обладателем) временных свойств?
В текстах разных упанишад не раз говорится о том, что атман независим от времени.
В упанишадах - краткие фразы, не имеющие конкретного смысла. Он обретается только в последующих трактовках.
Трактовки, говорящие, что атман изменчив во времени сможете показать?
Я уже об этом написал - вы не понимаете слов, что-ли? Санкхья, обычная веданта, ньяя-вайшешика - везде атман обладает временным, является владельцем. То есть, имеет ВРЕМЕННЫЕ СВОЙСТВА. Иметь временные свойства и меняться - одно и то же, это парафраз одного другим.
В санкхье атман вне времени и изменений, взгляды санкхьи на атман полностью опираются на то, что описано в упанишадах. Я просил конкретные примеры и трактовки из текстов, в которых говорится, что атман изменчив во времени.
Вы же снова и снова даёте личную трактовку.
Вам известны даршаны, где атман является владельцем (обладателем) временных свойств?
Демагогия.
Я так понимаю, что адекватного ответа я не дождусь? _________________ Буддизм чистой воды
В текстах разных упанишад не раз говорится о том, что атман независим от времени.
В упанишадах - краткие фразы, не имеющие конкретного смысла. Он обретается только в последующих трактовках.
Трактовки, говорящие, что атман изменчив во времени сможете показать?
Я уже об этом написал - вы не понимаете слов, что-ли? Санкхья, обычная веданта, ньяя-вайшешика - везде атман обладает временным, является владельцем. То есть, имеет ВРЕМЕННЫЕ СВОЙСТВА. Иметь временные свойства и меняться - одно и то же, это парафраз одного другим.
В санкхье атман вне времени и изменений, взгляды санкхьи на атман полностью опираются на то, что описано в упанишадах. Я просил конкретные примеры и трактовки из текстов, в которых говорится, что атман изменчив во времени.
Вы же снова и снова даёте личную трактовку.
Вам известны даршаны, где атман является владельцем (обладателем) временных свойств?
Демагогия.
Я так понимаю, что адекватного ответа я не дождусь?
Вы не привели конкретных цитат (трактовок) из текстов даршан в которых написано, что атман изменчив во времени. Что там вы лично считаете меня не интересует, это пустая болтовня, демагогия. Замыливаете тему.
В текстах разных упанишад не раз говорится о том, что атман независим от времени.
В упанишадах - краткие фразы, не имеющие конкретного смысла. Он обретается только в последующих трактовках.
Трактовки, говорящие, что атман изменчив во времени сможете показать?
Я уже об этом написал - вы не понимаете слов, что-ли? Санкхья, обычная веданта, ньяя-вайшешика - везде атман обладает временным, является владельцем. То есть, имеет ВРЕМЕННЫЕ СВОЙСТВА. Иметь временные свойства и меняться - одно и то же, это парафраз одного другим.
В санкхье атман вне времени и изменений, взгляды санкхьи на атман полностью опираются на то, что описано в упанишадах. Я просил конкретные примеры и трактовки из текстов, в которых говорится, что атман изменчив во времени.
Вы же снова и снова даёте личную трактовку.
Вам известны даршаны, где атман является владельцем (обладателем) временных свойств?
Демагогия.
Я так понимаю, что адекватного ответа я не дождусь?
Вы не привели конкретных цитат (трактовок) из текстов даршан в которых написано, что атман изменчив во времени. Что там вы лично считаете меня не интересует, это пустая болтовня, демагогия. Замыливаете тему.
Я не обещал приводить некие "цитаты". Воззрения в учебниках описываются в целом, а не "цитатами". _________________ Буддизм чистой воды
В текстах разных упанишад не раз говорится о том, что атман независим от времени.
В упанишадах - краткие фразы, не имеющие конкретного смысла. Он обретается только в последующих трактовках.
Трактовки, говорящие, что атман изменчив во времени сможете показать?
Я уже об этом написал - вы не понимаете слов, что-ли? Санкхья, обычная веданта, ньяя-вайшешика - везде атман обладает временным, является владельцем. То есть, имеет ВРЕМЕННЫЕ СВОЙСТВА. Иметь временные свойства и меняться - одно и то же, это парафраз одного другим.
В санкхье атман вне времени и изменений, взгляды санкхьи на атман полностью опираются на то, что описано в упанишадах. Я просил конкретные примеры и трактовки из текстов, в которых говорится, что атман изменчив во времени.
Вы же снова и снова даёте личную трактовку.
Вам известны даршаны, где атман является владельцем (обладателем) временных свойств?
Демагогия.
Я так понимаю, что адекватного ответа я не дождусь?
Вы не привели конкретных цитат (трактовок) из текстов даршан в которых написано, что атман изменчив во времени. Что там вы лично считаете меня не интересует, это пустая болтовня, демагогия. Замыливаете тему.
Я не обещал приводить некие "цитаты". Воззрения в учебниках описываются в целом, а не "цитатами".
Я не обещал вам отвечать на то, известны ли мне даршаны, где атман является владельцем (обладателем) временных свойств. Вы снова замыливаете тему.
В упомянутой вами санкхье определение атмана целиком и полностью определены упанишадами. Атман в них независим от времени. Вы же утверждаете, что атман меняется во времени во всех даршанах, а как доказательство вместо цитат текстов традиции приводите просто "я так вычислил". Это демагогия.
Я не обещал вам отвечать на то, известны ли мне даршаны, где атман является владельцем (обладателем) временных свойств. Вы снова замыливаете тему.
В упомянутой вами санкхье определение атмана целиком и полностью определены упанишадами. Атман в них независим от времени. Вы же утверждаете, что атман меняется во времени во всех даршанах, а как доказательство вместо цитат текстов традиции приводите просто "я так вычислил". Это демагогия.
В упанишадах нет определения атмана. _________________ Буддизм чистой воды
Я не обещал вам отвечать на то, известны ли мне даршаны, где атман является владельцем (обладателем) временных свойств. Вы снова замыливаете тему.
В упомянутой вами санкхье определение атмана целиком и полностью определены упанишадами. Атман в них независим от времени. Вы же утверждаете, что атман меняется во времени во всех даршанах, а как доказательство вместо цитат текстов традиции приводите просто "я так вычислил". Это демагогия.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы снова замыливаете тему.