...постулирование реальной (имеющейся не только на уровне слов) изменяющейся во времени сущности - это автоматом постулирование атмана. Это может быть не сразу очевидно, но ясно после пары логических шагов. Поэтому, буддисты подобное отрицают всеми силами.
Насколько я понимаю, буддисты отрицают это всеми силами для того, чтобы не скатиться до консервативного идеализма (циничного при том) Бхагавад Гиты.
Это сугубо позиция против атмана. Не допускается даже сам принцип, на котором основывается концепция атмана.
А в какой традиции атман изменяем во времени?
Во всех, иначе невозможно. Попытки абстракции атмана от его качеств - мол, есть чашка отдельно от всех качеств, включая материю, форму, функции - не проходят логический контроль.
Аман как раз неизменен в упанишадах.
При полной абстракции от качеств концепция не проходит логический контроль на способность быть причиной и т.п. При неполной - такая абстракция просто теряет смысл, так как работает вся та же логика, что и вообще без неё.
Тем не менее, в упанишадах атман за пределами трех периодов времени, неизменен, это не изменяющаяся во времени "сущность".
...постулирование реальной (имеющейся не только на уровне слов) изменяющейся во времени сущности - это автоматом постулирование атмана. Это может быть не сразу очевидно, но ясно после пары логических шагов. Поэтому, буддисты подобное отрицают всеми силами.
Насколько я понимаю, буддисты отрицают это всеми силами для того, чтобы не скатиться до консервативного идеализма (циничного при том) Бхагавад Гиты.
Это сугубо позиция против атмана. Не допускается даже сам принцип, на котором основывается концепция атмана.
А в какой традиции атман изменяем во времени?
Во всех, иначе невозможно. Попытки абстракции атмана от его качеств - мол, есть чашка отдельно от всех качеств, включая материю, форму, функции - не проходят логический контроль.
Насколько я знаю, в классической западной философии есть воззрения (от нео-платоников, вроде бы), где у чашки есть неизменная "чашковость". Они это как раз через логику доказывают. И, кстати сказать, слышал нечто такое от одного православного священника... а в индийских даршанах есть что-то такое?
...постулирование реальной (имеющейся не только на уровне слов) изменяющейся во времени сущности - это автоматом постулирование атмана. Это может быть не сразу очевидно, но ясно после пары логических шагов. Поэтому, буддисты подобное отрицают всеми силами.
Насколько я понимаю, буддисты отрицают это всеми силами для того, чтобы не скатиться до консервативного идеализма (циничного при том) Бхагавад Гиты.
Это сугубо позиция против атмана. Не допускается даже сам принцип, на котором основывается концепция атмана.
А в какой традиции атман изменяем во времени?
Во всех, иначе невозможно. Попытки абстракции атмана от его качеств - мол, есть чашка отдельно от всех качеств, включая материю, форму, функции - не проходят логический контроль.
Аман как раз неизменен в упанишадах.
При полной абстракции от качеств концепция не проходит логический контроль на способность быть причиной и т.п. При неполной - такая абстракция просто теряет смысл, так как работает вся та же логика, что и вообще без неё.
Тем не менее, в упанишадах атман за пределами трех периодов времени, неизменен, это не изменяющаяся во времени "сущность".
Это алогизм. Нет надобности как-либо еще спорить против такого. В нормальных даршанах атман вполне себе владеет свойствами. _________________ Буддизм чистой воды
...постулирование реальной (имеющейся не только на уровне слов) изменяющейся во времени сущности - это автоматом постулирование атмана. Это может быть не сразу очевидно, но ясно после пары логических шагов. Поэтому, буддисты подобное отрицают всеми силами.
Насколько я понимаю, буддисты отрицают это всеми силами для того, чтобы не скатиться до консервативного идеализма (циничного при том) Бхагавад Гиты.
Это сугубо позиция против атмана. Не допускается даже сам принцип, на котором основывается концепция атмана.
А в какой традиции атман изменяем во времени?
Во всех, иначе невозможно. Попытки абстракции атмана от его качеств - мол, есть чашка отдельно от всех качеств, включая материю, форму, функции - не проходят логический контроль.
Насколько я знаю, в классической западной философии есть воззрения (от нео-платоников, вроде бы), где у чашки есть неизменная "чашковость". Они это как раз через логику доказывают. И, кстати сказать, слышал нечто такое от одного православного священника... а в индийских даршанах есть что-то такое?
Это объективный реализм, где понятия реальны вне индивида. В Индии это ньяя-вайшешика. _________________ Буддизм чистой воды
...постулирование реальной (имеющейся не только на уровне слов) изменяющейся во времени сущности - это автоматом постулирование атмана. Это может быть не сразу очевидно, но ясно после пары логических шагов. Поэтому, буддисты подобное отрицают всеми силами.
Насколько я понимаю, буддисты отрицают это всеми силами для того, чтобы не скатиться до консервативного идеализма (циничного при том) Бхагавад Гиты.
Это сугубо позиция против атмана. Не допускается даже сам принцип, на котором основывается концепция атмана.
А в какой традиции атман изменяем во времени?
Во всех, иначе невозможно. Попытки абстракции атмана от его качеств - мол, есть чашка отдельно от всех качеств, включая материю, форму, функции - не проходят логический контроль.
Аман как раз неизменен в упанишадах.
При полной абстракции от качеств концепция не проходит логический контроль на способность быть причиной и т.п. При неполной - такая абстракция просто теряет смысл, так как работает вся та же логика, что и вообще без неё.
Тем не менее, в упанишадах атман за пределами трех периодов времени, неизменен, это не изменяющаяся во времени "сущность".
Это алогизм. Нет надобности как-либо еще спорить против такого. В нормальных даршанах атман вполне себе владеет свойствами.
Следовательно, реинкарнирует не "существо", а его злобность?
Прекрасный вопрос! Благодаря чему процесс под названием "существо" оказывается в очередной утробе? Азы буддизма - благодаря жажде и неведению. И процесс под названием "существо" будет продолжаться только до тех пор, пока эти два фактора будут в наличии. Не будет жажды и неведения - не будет очередного бывания.
То есть, объясняете за вечную душу. Понятно. Нет умирающей сущности, есть только реинкарнирующая сущность. Проще: смерти нет, есть реинкарнация.
Ничего вечного! Учение дано именно для того, чтобы иметь возможность выйти из сансары. Есть омрачения (называйте их "душой", если вам так удобнее) - есть очередное попадание в утробу. Нет омрачений - нет очередного бывания ни в какой форме (или в бесформенном мире).
Начать и закончить надо тем, что постулирование реальной (имеющейся не только на уровне слов) изменяющейся во времени сущности - это автоматом постулирование атмана. Это может быть не сразу очевидно, но ясно после пары логических шагов. Поэтому, буддисты подобное отрицают всеми силами.
Пример даршаны в которой атман изменчив во времени можете привести?
Если вы не понимаете то, что я написал, это не проблема.
Играйте дальше в языковые игры - это тоже нормально, но мне не интересно
Это у вас по-ходу такой ритуал - периодически стучаться и напоминать мне как вам не интересны "языковые игры". Думаю - это ненормально.
Это у меня от тайной тяги к таким играм. Типа ревность.
Мне не интересно - это не искренне: языковые игры - самое захватывающее.
Когда всё есть эти игры, имеет значение их качество - у вас получается, спасибо.
Когда всё есть эти игры, имеет значение их качество)
Удивляет, почему "языковые игры" клеймятся как нечто "негативное"? Тем более, если вопрос - "откуда" наносится клеймо - принципиально открыт, иначе, что противопоставляется игре? Каков антоним? Каков язык, который не играет?
Начать и закончить надо тем, что постулирование реальной (имеющейся не только на уровне слов) изменяющейся во времени сущности - это автоматом постулирование атмана. Это может быть не сразу очевидно, но ясно после пары логических шагов. Поэтому, буддисты подобное отрицают всеми силами.
Пример даршаны в которой атман изменчив во времени можете привести?
Не читаете. Как уже писал - во всех. Как уже писал - иногда может иметься алогизм, когда утверждают противоречие. Но это обычно частное мнение, а не "вся даршана". В адвайта-веданте - где больше всего демагогии об этом, может не так - там непонятно.
Еще раз - если атман обладает временными свойствами, то он меняется. Если он не обладает никакими временными свойствами, то он абсолютно пассивен - не может взаимодействовать с временным, включая невозможность быть причиной, невозможность быть субъектом знания. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
