Начать и закончить надо тем, что постулирование реальной (имеющейся не только на уровне слов) изменяющейся во времени сущности - это автоматом постулирование атмана. Это может быть не сразу очевидно, но ясно после пары логических шагов. Поэтому, буддисты подобное отрицают всеми силами.
Пример даршаны в которой атман изменчив во времени можете привести?
Не читаете. Как уже писал - во всех. Как уже писал - иногда может иметься алогизм, когда утверждают противоречие. Но это обычно частное мнение, а не "вся даршана". В адвайта-веданте - где больше всего демагогии об этом, может не так - там непонятно.
Еще раз - если атман обладает временными свойствами, то он меняется. Если он не обладает никакими временными свойствами, то он абсолютно пассивен - не может взаимодействовать с временным, включая невозможность быть причиной, невозможность быть субъектом знания.
В текстах разных упанишад не раз говорится о том, что атман независим от времени. Все даршаны не могут отрицать написанное в упанишадах.
Конкретный пример с конкретной даршаной в которой считают, что атман изменяется во времени, вы не смогли назвать. Вы же мне начали писать, что думаете лично вы по поводу свойств атмана и т.п. Демагогией занимаетесь, в общем. _________________ I see you now!
Когда всё есть эти игры, имеет значение их качество)
Удивляет, почему "языковые игры" клеймятся как нечто "негативное"? Тем более, если вопрос - "откуда" наносится клеймо - принципиально открыт, иначе, что противопоставляется игре? Каков антоним? Каков язык, который не играет?
Потому что в глубине души теплится надежда, что все не так безысходно.
Однако, при более близком рассмотрении становится понятно, что альтернативы нет:
языковой игре противопоставить абсолютно нечего - потому что всё вращается в её плоскости,
она задаёт правила и является главным и единственным арбитром.
Нет, альтернатива есть - но она в других измерениях: тела, чувства, непосредственного. Это можно прожить только реально, телом, не на словах.
Она, эта альтернатива, за пределами языка, о ней можно только намекнуть, но никак её не выразить этим инструментом.
Если молоток предназначен для забивания гвоздей, то им никак не отмерить бокал вина.
Вот мы тут и калбасимся в пределах языка.
И это прекрасно! Особенно, когда помнишь, что есть запасной вариант
Следовательно, реинкарнирует не "существо", а его злобность?
Прекрасный вопрос! Благодаря чему процесс под названием "существо" оказывается в очередной утробе? Азы буддизма - благодаря жажде и неведению. И процесс под названием "существо" будет продолжаться только до тех пор, пока эти два фактора будут в наличии. Не будет жажды и неведения - не будет очередного бывания.
Очередного бывания кого и где? Кто и где бывает в очередной раз? Рената бывает в разных телах? Побыла собакой, потом побыла человеком женского пола, потом побудет ещё кем-то, например, человеком мужского пола, но при этом будет оставаться всё той же Ренатой?
То есть, объясняете за вечную душу. Понятно. Нет умирающей сущности, есть только реинкарнирующая сущность. Проще: смерти нет, есть реинкарнация.
Ничего вечного! Учение дано именно для того, чтобы иметь возможность выйти из сансары. Есть омрачения (называйте их "душой", если вам так удобнее) - есть очередное попадание в утробу. Нет омрачений - нет очередного бывания ни в какой форме (или в бесформенном мире).
"Бывания" кого? Кто может прекратить свои побывки в сансаре и перейти для бесконечного пребывания в нирване?
Потому что в глубине души теплится надежда, что все не так безысходно.
Об этом и говорю, - почему "безысходно"? Это на уровне - "вот всё у вас как на параде... а так, чтоб по-настоящему - это нет". Отчего-то язык - это не настоящее, рассматривается как непреодолимый изъян. А может этот изъян и есть то, что превращает язык в бесконечный источник комбинаций и ключей, что если эта "безысходность" - "преимущество"?
Думаю, здесь, помимо тоскующей перинатальной ностальгии есть и наносное из 20 века, - лингвистический поворот был слишком радикальным движением, мало кто с ним справился. Поэтому, я бы рекомендовал, прежде чем западать на Витгенштейна и анальгетиков - уделить некоторое внимание континенталистам и постструктуралистам.
В текстах разных упанишад не раз говорится о том, что атман независим от времени.
В упанишадах - краткие фразы, не имеющие конкретного смысла. Он обретается только в последующих трактовках.
Трактовки, говорящие, что атман изменчив во времени сможете показать?
Я уже об этом написал - вы не понимаете слов, что-ли? Санкхья, обычная веданта, ньяя-вайшешика - везде атман обладает временным, является владельцем. То есть, имеет ВРЕМЕННЫЕ СВОЙСТВА. Иметь временные свойства и меняться - одно и то же, это парафраз одного другим. _________________ Буддизм чистой воды
"Бывания" кого? Кто может прекратить свои побывки в сансаре и перейти для бесконечного пребывания в нирване?
Ну вам-то как не стыдно? Опять про безличность забыли? Какого такого "кого"? Зависимое возникновение, а не "кого" - по причине неведения и жажды возникает процесс под названием "существо". По причине наличия омрачений процесс этот продолжается. По прекращении омрачений процесс под названием "существо" прекращается. А вы - кого, чего...
Очередного бывания кого и где? Кто и где бывает в очередной раз? Рената бывает в разных телах? Побыла собакой, потом побыла человеком женского пола, потом побудет ещё кем-то, например, человеком мужского пола, но при этом будет оставаться всё той же Ренатой?
Бодхисатта наш кем только не был - и кладбищенским псом, и куропаткой, и фазаном, и горшечником, и зайцем, и Саккой тоже был. И при этом оставался Бодхисаттой. Почему? Вектор у него такой был - при всех бываниях он вел себя так нравственно, как только мог. Ну а если существо не бодхисатта, а грубиян (к примеру), то при всех бываниях - и женщиной, и мужчиной, и собакой - оно остается грубияном.
Удивляет, почему "языковые игры" клеймятся как нечто "негативное"?
Неуместное. Здесь.
Задавай вопрос - что значит "неуместное" и где "здесь", так опять клейманёте.
Вы уверены, что буддисты=члены филологического кружка? Вы не пробовали поискать более уместную площадку для игр? Нет, я, конечно, ничего не могу иметь против... но возможно вас заждались любители рыбной ловли (к примеру)?
Вы уверены, что буддисты=члены филологического кружка? Вы не пробовали поискать более уместную площадку для игр? Нет, я, конечно, ничего не могу иметь против... но возможно вас заждались любители рыбной ловли (к примеру)?
КИ выше заметил о том, о чём и я у вас спрашиваю, но по-своему, поскольку считаю неуместным ярлык "языковые игры", и уж тем более, - филологию здесь не к чему приплетать (к примеру, Горсть Листьев пишет куда грамотнее меня). Если вы хотите, действительно, неуместно противопоставить языковой игре серьёзность, то могли бы просто обвинить меня в несерьёзности. Языковая игра может быть вполне серьёзной, но опять же, в смысле - не шутливой, не ироничной, т.е. серьёзность не синоним истинности, правдивости, логичности и даже экзистенциальной насущности (хотя, ирония, ведь, также может быть серьёзной ) .
На счёт "здесь" - я следовал лишь за вашей эскалацией, просто шёл на поводу, о чём чинно предупреждал, мол, хорошо - оставим тему о которой я хотел поговорить, оставим формальность языка, благодаря которой и можно о чём либо говорить, давайте отдельно попытаем эту вашу безличностность на вашем языке, по вашим правилам.
Ну, а вообще, - вы же намекали, чтоб я с кем другим про языковые игры поговорил, в том смысле, что не с вами, вот и последовал намёку - говорю с Сергеем. Желание резко высказаться куда сильнее, как же не пожелать собеседнику хорошей рыбалки.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
) .