Помню, лет 10 назад была дискуссия на одном из самых крутых форумов по поводу ниббаны. Приводились тысячи доводов. Мои друзья из Тхеравады (Топпер, ЗОМ) хотели на фиг уничтожить сознание. Я не был на их стороне …
И вдруг приходит эдакая Рената и говорит: «На фиг сознание! Мы в нем более не нуждаемся!»
Молчание в зале …
Я так понимаю, и тогда и сейчас опереться на конкретные сутты вы не смогли. А ведь всего-то и надо - найти сутту, где сказано, что в ниббане сознание есть. Про свойства ниббаны сутт немало - сказано, что она постоянна и бессмертна (к примеру). Дело за малым - придумать такое сознание, которое абсолютно не меняется.
Значит когда радуетесь, то перестаете контролировать езду?
Вам правда легче десять раз задать вопрос, чем один раз попробовать? Дхаммы очень быстро сменяют друг друга. Поэтому без специального наблюдения за своим состоянием вы можете решить, что контроль и радость происходят одновременно. Когда присмотритесь, то обнаружите, что всё-таки поочередно.
Я полагаю, что "поток сознания" сужает восприятие (понимание) только к тем дхармам, которые осознаются. Это четко видно на примере общения здесь с Ренатой.
Опишите пожалуйста, как именно вы собираетесь воспринимать те дхаммы, которые не осознаются. Чисто технически.
Помню, лет 10 назад была дискуссия на одном из самых крутых форумов по поводу ниббаны. Приводились тысячи доводов. Мои друзья из Тхеравады (Топпер, ЗОМ) хотели на фиг уничтожить сознание. Я не был на их стороне …
И вдруг приходит эдакая Рената и говорит: «На фиг сознание! Мы в нем более не нуждаемся!»
Молчание в зале …
Я так понимаю, и тогда и сейчас опереться на конкретные сутты вы не смогли. А ведь всего-то и надо - найти сутту, где сказано, что в ниббане сознание есть. Про свойства ниббаны сутт немало - сказано, что она постоянна и бессмертна (к примеру). Дело за малым - придумать такое сознание, которое абсолютно не меняется.
Вы считаете, что Будда проповедовал без сознания? Или, что он не был в Ниббане после пробуждения? _________________ Буддизм чистой воды
Помню, лет 10 назад была дискуссия на одном из самых крутых форумов по поводу ниббаны. Приводились тысячи доводов. Мои друзья из Тхеравады (Топпер, ЗОМ) хотели на фиг уничтожить сознание. Я не был на их стороне …
И вдруг приходит эдакая Рената и говорит: «На фиг сознание! Мы в нем более не нуждаемся!»
Молчание в зале …
Я так понимаю, и тогда и сейчас опереться на конкретные сутты вы не смогли. А ведь всего-то и надо - найти сутту, где сказано, что в ниббане сознание есть. Про свойства ниббаны сутт немало - сказано, что она постоянна и бессмертна (к примеру). Дело за малым - придумать такое сознание, которое абсолютно не меняется.
Вы считаете, что Будда проповедовал без сознания? Или, что он не был в Ниббане после пробуждения?
Это вопрос ниже пояса. То есть на него нет ответа, который можно доказать. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Помню, лет 10 назад была дискуссия на одном из самых крутых форумов по поводу ниббаны. Приводились тысячи доводов. Мои друзья из Тхеравады (Топпер, ЗОМ) хотели на фиг уничтожить сознание. Я не был на их стороне …
И вдруг приходит эдакая Рената и говорит: «На фиг сознание! Мы в нем более не нуждаемся!»
Молчание в зале …
Я так понимаю, и тогда и сейчас опереться на конкретные сутты вы не смогли. А ведь всего-то и надо - найти сутту, где сказано, что в ниббане сознание есть. Про свойства ниббаны сутт немало - сказано, что она постоянна и бессмертна (к примеру). Дело за малым - придумать такое сознание, которое абсолютно не меняется.
Дорогая Рената, не тупите. Если люди не бросаются номерами сутт, это не значит, что сутт нет ).
Вы что, всерьёз думаете, что мы все здесь сами выдумываем? Что не читали сутты? Вы лишь освоили азбуку Южного Буддизма, да и вообще буддизма, но уже всех спрашиваете: «КИ, а вы читали сутты?», «Дмитрий, а вы читали сутты?», «Фикус, а вы читали сутты?», «Ваше мнение не основано на суттах!» и т д.
Вы просите указать на сутту, где сознание после ниббаны есть. Будда сорок лет произносил эти самые сутты в полном сознании! У него, извините, даже желудок расстраивался, и Ананда о нем беспокоился. Так что у него ещё и тело было! Вот ужас какой!
Помню, лет 10 назад была дискуссия на одном из самых крутых форумов по поводу ниббаны. Приводились тысячи доводов. Мои друзья из Тхеравады (Топпер, ЗОМ) хотели на фиг уничтожить сознание. Я не был на их стороне …
И вдруг приходит эдакая Рената и говорит: «На фиг сознание! Мы в нем более не нуждаемся!»
Молчание в зале …
Я так понимаю, и тогда и сейчас опереться на конкретные сутты вы не смогли. А ведь всего-то и надо - найти сутту, где сказано, что в ниббане сознание есть. Про свойства ниббаны сутт немало - сказано, что она постоянна и бессмертна (к примеру). Дело за малым - придумать такое сознание, которое абсолютно не меняется.
Дорогая Рената, не тупите. Если люди не бросаются номерами сутт, это не значит, что сутт нет ).
Вы что, всерьёз думаете, что мы все здесь сами выдумываем? Что не читали сутты? Вы лишь освоили азбуку Южного Буддизма, да и вообще буддизма, но уже всех спрашиваете: «КИ, а вы читали сутты?», «Дмитрий, а вы читали сутты?», «Фикус, а вы читали сутты?», «Ваше мнение не основано на суттах!» и т д.
Вы просите указать на сутту, где сознание после ниббаны есть. Будда сорок лет произносил эти самые сутты в полном сознании! У него, извините, даже желудок расстраивался, и Ананда о нем беспокоился. Так что у него ещё и тело было! Вот ужас какой!
Если все все прекрасно понимают, то нужна сутта про сознание в ниббане. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
И вот в этом мне видится основная проблема: перевод древних текстом труден не только чисто лингвистический, но ещё и потому, что в этих текстах другой понятийный аппарат, отличный от нашего.
Полагаете, что и сознание у них могло быть другим, отличным от нашего? М.б. и тело было другое? У них были другие беды, не такие, как у нас? Они иначе размножались и умирали?
И вот в этом мне видится основная проблема: перевод древних текстом труден не только чисто лингвистический, но ещё и потому, что в этих текстах другой понятийный аппарат, отличный от нашего.
Полагаете, что и сознание у них могло быть другим, отличным от нашего? М.б. и тело было другое? У них были другие беды, не такие, как у нас? Они иначе размножались и умирали?
Вы задаёте не относящиеся к моему тексту вопросы.
Похоже на лицемерие. Как в впятером нападать на одну Ренату и задавать ей вопросы то все ок? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Неуклюжее выражение "в ниббане нет сознания" на буддийском языке - нирвана анатман.
Выражение "сознание переживает состояние блаженства нирваны" гораздо ближе к сути того, что на буддийском языке обозначается как саупадисеса ниббана.
Противоречия между первым и вторым нет.
Вы попытались закрасить противоречие, но навряд ли удачно. Нирвана анатман не про отсутствие "сознания", а то что нет я в нирване. Про сознание тут речи нет. Про саупадиесу ниббану согласен - она блаженство и переживается сознанием. Но вопрос про то что потом с сознанием.
Это всё к тому же весьма уместному вопросу Дмитрия о сознании - атман это тоже сознание, ещё один аспект того, для чего у нас есть всего одно слово, а у древних магадхцев их было около десятка. И вот в этом мне видится основная проблема: перевод древних текстом труден не только чисто лингвистический, но ещё и потому, что в этих текстах другой понятийный аппарат, отличный от нашего.
Дело не в переводе и не в понятийном аппарате. Дело в людях. Некоторые готовы отдать все для познания истины - даже свое сознание, а некоторые будут цепляться за отговорки, что это не нужно для освобождения. Имхо, конечно.
Вы пишете какую-то свою рефлексию, вызванную моими словами, но мне сложно понять, что именно вы хотели прокомментировать из сказанного мной. О каком деле вы говорите? О деле познания истины? Или о деле познания истины, выраженной в текстах палийского буддизма. В последнем случае без лингвистики и адаптации понятийного аппарата никак не обойтись.
Дело не в переводе и не в понятийном аппарате. Дело в людях. Некоторые готовы отдать все для познания истины - даже свое сознание, а некоторые будут цепляться за отговорки, что это не нужно для освобождения. Имхо, конечно.
Вы пишете какую-то свою рефлексию, вызванную моими словами, но мне сложно понять, что именно вы хотели прокомментировать из сказанного мной. О каком деле вы говорите? О деле познания истины? Или о деле познания истины, выраженной в текстах палийского буддизма. В последнем случае без лингвистики и адаптации понятийного аппарата никак не обойтись.
Имел ввиду познание истины. Это не связано с тем кто как переведет. Можно и из кривого перевода уловить истину, если сам с ней соприкоснулся. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Спасибо.
Мы используем слово "сознание", хотя оно не отвечает в полной мере понятиям читта, мано, сання, виньяна, которые все у нас переводятся как сознание. Но всё это разные аспекты, со своими особенностями.
"Мы, Николай Второй"? Скажите пожалуйста, где именно можно ознакомиться с вашими переводами с пали?
Я поблагодарил Дмитрия за лестную оценку. Хотя пали я не знаю, а только стараюсь в нём разобраться. Вот уважаемые товарищи Бодхи, Тханиссаро и Суджато - они знают, поэтому их переводы являются очень хорошим подспорьем в понимании оригинального текста, тем более, что каждый даёт свою версию, а три версии к одному оригиналу - это прекрасный объёмный материал. А если познакомиться с работами Аналайо, Гомбрича и др., то можно прийти ещё и к пониманию особенностей понятийного аппарата авторов буддийской литературы.
Если все все прекрасно понимают, то нужна сутта про сознание в ниббане. )
В ней нет необходимости, ибо спор может идти лишь о сознании в париниббане.
Что касается ниббаны, то пожалуйста, та сутта, в которой Шарипутра говорит «Прекращение становления… Ниббана. Прекращение становления… Ниббана.»
Номер не помню, но сутта общеизвестна. Рената ее знает наверняка. Или Шарипутра все это думал/говорил без сознания?
Речь конечно об окончательной ниббане. Можете не мучаться. Такой сутты нет. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
И вот в этом мне видится основная проблема: перевод древних текстом труден не только чисто лингвистический, но ещё и потому, что в этих текстах другой понятийный аппарат, отличный от нашего.
Полагаете, что и сознание у них могло быть другим, отличным от нашего? М.б. и тело было другое? У них были другие беды, не такие, как у нас? Они иначе размножались и умирали?
Вы задаёте не относящиеся к моему тексту вопросы.
Похоже на лицемерие. Как в впятером нападать на одну Ренату и задавать ей вопросы то все ок?
Это просто указание на оторванность вопросов от моего утверждения. Они из другой плоскости, так сказать. То есть, это всё равно, как если бы вы сказали, что для понимания некоторого текста нужно понимать и его контекст, а вам бы ответили, что хотя люди говорят на разных языках, но говорят-то они об одном и том же - то есть, ответ не о вашем высказывании, а о чём-то, к вашему высказыванию не имеющем отношения.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
