Неуклюжее выражение "в ниббане нет сознания" на буддийском языке - нирвана анатман.
Выражение "сознание переживает состояние блаженства нирваны" гораздо ближе к сути того, что на буддийском языке обозначается как саупадисеса ниббана.
Противоречия между первым и вторым нет.
Вы попытались закрасить противоречие, но навряд ли удачно. Нирвана анатман не про отсутствие "сознания", а то что нет я в нирване. Про сознание тут речи нет. Про саупадиесу ниббану согласен - она блаженство и переживается сознанием. Но вопрос про то что потом с сознанием. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Неуклюжее выражение "в ниббане нет сознания" на буддийском языке - нирвана анатман.
Выражение "сознание переживает состояние блаженства нирваны" гораздо ближе к сути того, что на буддийском языке обозначается как саупадисеса ниббана.
Противоречия между первым и вторым нет.
Вы попытались закрасить противоречие, но навряд ли удачно. Нирвана анатман не про отсутствие "сознания", а то что нет я в нирване. Про сознание тут речи нет. Про саупадиесу ниббану согласен - она блаженство и переживается сознанием. Но вопрос про то что потом с сознанием.
Это всё к тому же весьма уместному вопросу Дмитрия о сознании - атман это тоже сознание, ещё один аспект того, для чего у нас есть всего одно слово, а у древних магадхцев их было около десятка. И вот в этом мне видится основная проблема: перевод древних текстом труден не только чисто лингвистический, но ещё и потому, что в этих текстах другой понятийный аппарат, отличный от нашего.
И вот в этом мне видится основная проблема: перевод древних текстом труден не только чисто лингвистический, но ещё и потому, что в этих текстах другой понятийный аппарат, отличный от нашего.
Полагаете, что и сознание у них могло быть другим, отличным от нашего? М.б. и тело было другое? У них были другие беды, не такие, как у нас? Они иначе размножались и умирали?
Неуклюжее выражение "в ниббане нет сознания" на буддийском языке - нирвана анатман.
Выражение "сознание переживает состояние блаженства нирваны" гораздо ближе к сути того, что на буддийском языке обозначается как саупадисеса ниббана.
Противоречия между первым и вторым нет.
Вы попытались закрасить противоречие, но навряд ли удачно. Нирвана анатман не про отсутствие "сознания", а то что нет я в нирване. Про сознание тут речи нет. Про саупадиесу ниббану согласен - она блаженство и переживается сознанием. Но вопрос про то что потом с сознанием.
Это всё к тому же весьма уместному вопросу Дмитрия о сознании - атман это тоже сознание, ещё один аспект того, для чего у нас есть всего одно слово, а у древних магадхцев их было около десятка. И вот в этом мне видится основная проблема: перевод древних текстом труден не только чисто лингвистический, но ещё и потому, что в этих текстах другой понятийный аппарат, отличный от нашего.
Дело не в переводе и не в понятийном аппарате. Дело в людях. Некоторые готовы отдать все для познания истины - даже свое сознание, а некоторые будут цепляться за отговорки, что это не нужно для освобождения. Имхо, конечно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Дело не в переводе и не в понятийном аппарате. Дело в людях. Некоторые готовы отдать все для познания истины - даже свое сознание, а некоторые будут цепляться за отговорки, что это не нужно для освобождения. Имхо, конечно.
Где-то читала, что у северных народов есть более 20 названий для снега. Но свойства снега вряд ли от этого меняются. При определенной температуре снег растает и невзирая на различные понятийные аппараты снега больше не будет. Ну а в ниббане нет сознания.
Спасибо.
Мы используем слово "сознание", хотя оно не отвечает в полной мере понятиям читта, мано, сання, виньяна, которые все у нас переводятся как сознание. Но всё это разные аспекты, со своими особенностями.
"Мы, Николай Второй"? Скажите пожалуйста, где именно можно ознакомиться с вашими переводами с пали?
Дело не в переводе и не в понятийном аппарате. Дело в людях. Некоторые готовы отдать все для познания истины - даже свое сознание, а некоторые будут цепляться за отговорки, что это не нужно для освобождения. Имхо, конечно.
Где-то читала, что у северных народов есть более 20 названий для снега. Но свойства снега вряд ли от этого меняются. При определенной температуре снег растает и невзирая на различные понятийные аппараты снега больше не будет. Ну а в ниббане нет сознания.
По поводу снега, это правильная мысль. Как говорится, тайны абстрактного мышления. К тому же, это подтверждено научными исследованиями.
И вдруг неожиданный вывод: «В ниббане нет сознания». С какого бодуна?
Помню, лет 10 назад была дискуссия на одном из самых крутых форумов по поводу ниббаны. Приводились тысячи доводов. Мои друзья из Тхеравады (Топпер, ЗОМ) хотели на фиг уничтожить сознание. Я не был на их стороне …
И вдруг приходит эдакая Рената и говорит: «На фиг сознание! Мы в нем более не нуждаемся!»
Дело не в переводе и не в понятийном аппарате. Дело в людях. Некоторые готовы отдать все для познания истины - даже свое сознание, а некоторые будут цепляться за отговорки, что это не нужно для освобождения. Имхо, конечно.
Где-то читала, что у северных народов есть более 20 названий для снега. Но свойства снега вряд ли от этого меняются. При определенной температуре снег растает и невзирая на различные понятийные аппараты снега больше не будет. Ну а в ниббане нет сознания.
По поводу снега, это правильная мысль. Как говорится, тайны абстрактного мышления. К тому же, это подтверждено научными исследованиями.
И вдруг неожиданный вывод: «В ниббане нет сознания». С какого бодуна?
Помню, лет 10 назад была дискуссия на одном из самых крутых форумов по поводу ниббаны. Приводились тысячи доводов. Мои друзья из Тхеравады (Топпер, ЗОМ) хотели на фиг уничтожить сознание. Я не был на их стороне …
И вдруг приходит эдакая Рената и говорит: «На фиг сознание! Мы в нем более не нуждаемся!»
Молчание в зале …
Это действительно очень сложный вопрос. В принципе сопоставим со смертью для физического человека по своей сложности, только тут вопрос переносится в плоскость сознания. Чисто практически, на мой взгляд, если мы хотим продолжать освобождаться от привязанностей, лучше не рассчитывать на то что хоть что-то из того, что мы привыкли считать своим сознанием сохранится. Но мне были бы интересны Ваши аргументы почему идея о сознании в ниббане может быть полезна. Может вера в нечто вечное? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Дело не в переводе и не в понятийном аппарате. Дело в людях. Некоторые готовы отдать все для познания истины - даже свое сознание, а некоторые будут цепляться за отговорки, что это не нужно для освобождения. Имхо, конечно.
Где-то читала, что у северных народов есть более 20 названий для снега. Но свойства снега вряд ли от этого меняются. При определенной температуре снег растает и невзирая на различные понятийные аппараты снега больше не будет. Ну а в ниббане нет сознания.
По поводу снега, это правильная мысль. Как говорится, тайны абстрактного мышления. К тому же, это подтверждено научными исследованиями.
И вдруг неожиданный вывод: «В ниббане нет сознания». С какого бодуна?
Помню, лет 10 назад была дискуссия на одном из самых крутых форумов по поводу ниббаны. Приводились тысячи доводов. Мои друзья из Тхеравады (Топпер, ЗОМ) хотели на фиг уничтожить сознание. Я не был на их стороне …
И вдруг приходит эдакая Рената и говорит: «На фиг сознание! Мы в нем более не нуждаемся!»
Молчание в зале …
Это действительно очень сложный вопрос. В принципе сопоставим со смертью для физического человека по своей сложности, только тут вопрос переносится в плоскость сознания. Чисто практически, на мой взгляд, если мы хотим продолжать освобождаться от привязанностей, лучше не рассчитывать на то что хоть что-то из того, что мы привыкли считать своим сознанием сохранится. Но мне были бы интересны Ваши аргументы почему идея о сознании в ниббане может быть полезна. Может вера в нечто вечное?
Друг мой, судя по тому, что я видел в Каноне, сознание - это некий контейнер (если говорить языком программистов). Вот Лёша (БТР) мог бы долго дурить Вам голову по этому поводу.
Мой аргумент за то, что сознание не прекращается, состоит в следующем. Дхамма «ниббана» не субъективна (как и остальные дхаммы). Она просто есть. Так как она нетленна, необусловлена (согласно Канону), то она никуда не может исчезнуть, как исчезает дукха, например.
Ну, где-то так ). Заметьте, все в стиле Южного Буддизма, что бы там ни говорила Рената ))).
Друг мой, судя по тому, что я видел в Каноне, сознание - это некий контейнер (если говорить языком программистов). Вот Лёша (БТР) мог бы долго дурить Вам голову по этому поводу.
Что то давно его не было здесь видно. Достиг реализации и форум ему стал не интересен? )
Мне кажется, что дискуссия вызвана некоторой неоднозначностью в терминах - когда говорят поток сознания в контексте описания живого существа. Наверное, более правильно говорить говорить о потоке ума - так в потоке ума одновременно могут быть и неосознаваемые дхармы, те же санскары и одновременные комбинации дхарм - четасики, и т.п..
А когда говорят "поток сознания", то это обывательски уже сужает восприятие темы до осознавания только одного явления в один момент времени. Хотя и здесь остается связь между прошлой, настоящей и будущей дхармой, что так же составляет комбинацию (совокупность) дхарм.
Но по мне так правильнее говорить о потоке ума. Если я не прав, пожалуйста, поправьте.
Согласен. Смешение понятий и неоднозначность выражений служат основой недопонимания.
Однако есть ещё сложность в том, что некоторое выражение, как, например, поток ума, может быть предельно понятно одному собеседнику, но не столь же очевидно другому.
Не могли бы вы пояснить, почему выражение "поток ума" видится вам более точным?
Я полагаю, что "поток сознания" сужает восприятие (понимание) только к тем дхармам, которые осознаются. Это четко видно на примере общения здесь с Ренатой.
Друг мой, судя по тому, что я видел в Каноне, сознание - это некий контейнер (если говорить языком программистов). Вот Лёша (БТР) мог бы долго дурить Вам голову по этому поводу.
Что то давно его не было здесь видно. Достиг реализации и форум ему стал не интересен? )
Мой аргумент за то, что сознание не прекращается, состоит в следующем. Дхамма «ниббана» не субъективна (как и остальные дхаммы). Она просто есть. Так как она нетленна, необусловлена (согласно Канону), то она никуда не может исчезнуть, как исчезает дукха, например.
То что дхамма ниббана вечна как потом связываете с тем, что и сознание вечно? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
