Вы пишите о том, что буддист смотрит на классы феноменов ума, а плотник на гвозди и доски.
Так вот, смотрень на читу и бхавангу как на гвозди и доски не очень тема.
А касательно крайностей - этов се спекуляции. Будда говорил о конкретных крайностях: гедонизма/самоумервщления и этернализма/аннигиляционизма (с тем или иным воззрением об атмане). Учение о зависимом возникновении/прекращении провозглашено серединным между этими двумя. А у вас этернализм чистой воды, замаскированый. Или просто некорректное описание патичча-самупады, так как у вас виннньяна не коренится в авидье/танхе через камму, а возникает в зависимости от винньны, то есть самоподдерживающаяся закрытая системы, эдакий вечный двигатель. Ключевое здесь - вечный.
У ТМ не замаскированный этернализм - он же всех на запад звал. ) По поводу самоподдерживающей закрытой системы сансары, это интересный вопрос. Кто ее поддерживает, кроме жажды живых существ? Может жажду никогда не прекратить в мировом масштабе? Как думаете?
Так мы гвоорим об индивидуальном потоке психофизических явлений.
В мировом масштабе я не знаю. Тема эта скользкая.
Вы пишите о том, что буддист смотрит на классы феноменов ума, а плотник на гвозди и доски.
Так вот, смотрень на читу и бхавангу как на гвозди и доски не очень тема.
А касательно крайностей - этов се спекуляции. Будда говорил о конкретных крайностях: гедонизма/самоумервщления и этернализма/аннигиляционизма (с тем или иным воззрением об атмане). Учение о зависимом возникновении/прекращении провозглашено серединным между этими двумя. А у вас этернализм чистой воды, замаскированый. Или просто некорректное описание патичча-самупады, так как у вас виннньяна не коренится в авидье/танхе через камму, а возникает в зависимости от винньны, то есть самоподдерживающаяся закрытая системы, эдакий вечный двигатель. Ключевое здесь - вечный.
У ТМ не замаскированный этернализм - он же всех на запад звал. ) По поводу самоподдерживающей закрытой системы сансары, это интересный вопрос. Кто ее поддерживает, кроме жажды живых существ? Может жажду никогда не прекратить в мировом масштабе? Как думаете?
Так мы гвоорим об индивидуальном потоке психофизических явлений.
В мировом масштабе я не знаю. Тема эта скользкая.
В индивидуальном мы слава Будде знаем, что можем выйти. Есть прямой путь. Почему множество людей по нему не следуют? Ведь это освободит их от страдания? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мы идем по кругу. Еще раз, если читта, это не объективная сила, а именно феномен, то читта является в опыте и может быть промежуток между читтами в случае, если созданы соотвествующие условия.
Вы о чем говорите, понимаете? Читта - это ум, сознание. Она полностью субъективна и является вашим опытом. Никакого другого опыта нет у вас. "Опыта" в смысле переживаемого. Не "накопленного опыта". Этот "опыт" вам не является. Не бывает такого, что "опыт читты" есть, а потом его нет. Кто смотрит то в этом случае? Какие "условия" для нее могут быть "созданы" и кем? Речь лишь про то, как логично объяснить промежуток. Тхеравада это делает через бхавангу. Сарвастивада через прошлые дхармы. Два этих способа несовместимы. С версией тхеравады не совместим так же ИРЛ промежуток.
Феноменология не отрицает существование обьективного мира (или не-существование, или ни существование ни не-существование, или и существование и не существование). Все это попросту выносится за рамки рассмотрения. И берется голая данность, описательная. Когда есть это есть и то, когда это прекращается - то прекращается. Так же как прекращение опыта рупы в аруп-джхане не приводит к смерти физического тела, так же и прекращение опыта читты, четасик и араманы не значит прекращение ментальных сил, которые сознание поддерживают и воспроизводят в будущем. И это не выдумывание метафизики, это как-раз попытка говорить на уровне параматтха - опытной реальности.
Т.е. опыт в опыте прекращается, но опытная сила остается? Опытная сила ответственна за опыт, я так понимаю. Как рука за движения Петрушки. Т.е. что бы вы в опыте не решали и куда бы вы не направляли внимание это рулит опытная сила. Ну, это та же самая шиза про всемогущего господа, который повелел вам думать. Или про звезды, которые рулят всем и всегда. Другими словами только.
Например если материальность брали как объективную реальность, то созерцали Кайу - то есть физическое тело с органами, материей в ее агрегатных состояниях и т. д.
А если брали как субъективный контур, то это уже рупа, и в совершенно другом разделе. Если бы это было одно и то же, то данные созерцания не разнесли бы в две разные сатипаттханы и не продублировали
Далее, загадочное слово читта из сутт. Этов едь простонарное понятие ум или сердце. Читта в отношении виньяны точно такое же как Кайя в отношении рупы.
У ума нет объективной стороны как у рупы. Это про тело можно говорить как о том, что вы видите у другого и как другой видит из своих глаз. Читта\виджняна\манас ненаблюдаемы никак иначе кроме как ретроспекцией или выводом.
Намек на то, что Читта и есть объективная, энергетическая система ментальной сферы, есть еще в таком термине как "формации ума". Ведана и саннья - это формации ума. Так же как дыхание это формация тела (заметте, не формация рупы, а тела). Тело производит вдох и выдох, это его активность. Когда вдох и выдох прекращен, это еще не значит, что тело распалось. Вдох и выдох читты - винньяна и саннья. Короче всякий контакт и все производное.
Вот такая вот теория.
Читта\манас\виджняна - это одна и та же нама с разными функциями. Они не по природе отличны. Виджняна - та же читта, а манас - это когда чувственная виджняна прекратилась. (Бегущий человек - это прекративший стоять). _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№609215Добавлено: Чт 08 Сен 22, 23:47 (2 года тому назад)
Цитата:
Т.е. опыт в опыте прекращается, но опытная сила остается? Laughing Опытная сила ответственна за опыт, я так понимаю. Как рука за движения Петрушки. Т.е. что бы вы в опыте не решали и куда бы вы не направляли внимание это рулит опытная сила. Ну, это та же самая шиза про всемогущего господа, который повелел вам думать. Или про звезды, которые рулят всем и всегда. Другими словами только.
Именно так, там может быть что угодно - мы это выносим за рамки и оставляем чистый опыт, переживание. Вы не можете ручаться, что мы не в матрице например. [/u]
№609216Добавлено: Чт 08 Сен 22, 23:50 (2 года тому назад)
Цитата:
Читта\манас\виджняна - это одна и та же нама с разными функциями. Они не по природе отличны. Виджняна - та же читта, а манас - это когда чувственная виджняна прекратилась. (Бегущий человек - это прекративший стоять).
Что такое процесс живого существа? Очевидно, это процесс его жизни. А жизнь - это естественный процесс угасания любого живого существа. Никогда ещё не было так, чтобы было иначе.
Вы приравняли нирвану к жизни, получается
Очень романтично у вас получилось - будто младенец с рождения не растет, крепнет, становится юношей, молодым отцом семейства и т.п., а прямо с рождения тихо угасает. Но даже если бы это было именно так и жс угасало бы с рождения, то угасало бы оно отнюдь не по направлению к ниббане, а исключительно по направлению к новому рождению - если, конечно, не об араханте речь.
Феноменология не отрицает существование обьективного мира (или не-существование, или ни существование ни не-существование, или и существование и не существование). Все это попросту выносится за рамки рассмотрения. И берется голая данность, описательная. Когда есть это есть и то, когда это прекращается - то прекращается. Так же как прекращение опыта рупы в аруп-джхане не приводит к смерти физического тела, так же и прекращение опыта читты, четасик и араманы не значит прекращение ментальных сил, которые сознание поддерживают и воспроизводят в будущем. И это не выдумывание метафизики, это как-раз попытка говорить на уровне параматтха - опытной реальности.
Т.е. опыт в опыте прекращается, но опытная сила остается? Опытная сила ответственна за опыт, я так понимаю. Как рука за движения Петрушки. Т.е. что бы вы в опыте не решали и куда бы вы не направляли внимание это рулит опытная сила. Ну, это та же самая шиза про всемогущего господа, который повелел вам думать. Или про звезды, которые рулят всем и всегда. Другими словами только.
ТМ, можете раскрыть Ваше рассуждение подробнее. Я не понял, кто же все же рулит в итоге? шиза не подходит как ответ. ) Господь не рулит. Что мы тут тогда еще делаем? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы же только что сами говорили, что читать все сутты не обязательно )).
Но вы-то никаких не читали. А между тем, если есть желание разобраться в Южном буддизме, то почитать придется. А если нет желания разбираться, то зачем вы здесь?
У буддистов сарай состоит из света, цветов, линий, запахов, вкусов, звуков, ощущений твердости, температуры, сплоченности этих элементов, их постоянного флюкса, а так же своих четасик. Из досок, гвоздей и шифера сарай только у плотника.
Дхармы - это элементы восприятия (вот вашего конкретно восприятия). Это не элементы со стороны объекта.
С другим существом там вообще трехэтажный анализ будет.
Именно поэтому в пп-хридайе Авалокитешвара увидел рупу (свою) как находящуюся за пределами шраваков и мимокроков. Он не увидел рупу Васи и ничего про неё не говорит. Он про себя говорит. Вася же, очевидно, его качествами не обладает. И бубнить «форма - пустота» с его стороны бесполезный перепыж.
О, так вы сами об этом пишите.
О чем? Внимательно только. "Пустота ПП" - это не то, что вам показалось. А отсутствие крайности прекращения шраваков и крайности обычных людей. Как у Будды. Он - не шравака и не путхуджана.
Вы пишите о том, что буддист смотрит на классы феноменов ума, а плотник на гвозди и доски.
Так и думал, что вы это напишите. Это взгляд обучающегося по системе шраваков буддиста, а не Будды. Никакой махаянской пустоты там нет.
Учение о зависимом возникновении/прекращении провозглашено серединным между этими двумя. А у вас этернализм чистой воды, замаскированый. Или просто некорректное описание патичча-самупады, так как у вас виннньяна не коренится в авидье/танхе через камму, а возникает в зависимости от винньны, то есть самоподдерживающаяся закрытая системы, эдакий вечный двигатель. Ключевое здесь - вечный.
Кхм... Как бы вам помягче сказать. Авидья - это название главной четасики в виджняне. Самскары - название четасик в виджняне. Виджняна - сама виджняна. Нама рупа - виджняна с рупой. Все 12ПС - это интерация намарупы в каждом звене. Просто называется по-разному, чтобы подчеркнуть главное. Сами то подумайте как возможно незнание без сознания. Или волиции без сознания. Говорите полнейшую чушь, видимо, не понимая, что значат иностранные слова. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Рассмотрим только один кратчайший момент - существо, в этом моменте, это собрание дхамм?
Да никак не можете вы их собрать, даже в кратчайшем моменте! Одни появляются, другие исчезают, при этом отнюдь не все дхаммы распознаются чувственным переживанием, созерцанием или еще чем. Разве можно утверждать, что ваш мозг в кратчайшем моменте - это собрание мыслей?
Вы же только что сами говорили, что читать все сутты не обязательно )).
Но вы-то никаких не читали. А между тем, если есть желание разобраться в Южном буддизме, то почитать придется. А если нет желания разбираться, то зачем вы здесь?
Дмитрий, Вы правда не читали не одной из сутт? Такие люди есть? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
ТМ, можете раскрыть Ваше рассуждение подробнее. Я не понял, кто же все же рулит в итоге? шиза не подходит как ответ. ) Господь не рулит. Что мы тут тогда еще делаем?
Рулит наклонность к тем или иным поступкам, обусловленная предыдущими поступками.
Рассмотрим только один кратчайший момент - существо, в этом моменте, это собрание дхамм?
Да никак не можете вы их собрать, даже в кратчайшем моменте! Одни появляются, другие исчезают, при этом отнюдь не все дхаммы распознаются чувственным переживанием, созерцанием или еще чем. Разве можно утверждать, что ваш мозг в кратчайшем моменте - это собрание мыслей?
Рената, он рассуждает философски, а не практически. А так то, каждый себя каждый день когда просыпается - собирает заново, автоматически. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Опытная сила ответственна за опыт, я так понимаю. Как рука за движения Петрушки. Т.е. что бы вы в опыте не решали и куда бы вы не направляли внимание это рулит опытная сила. Ну, это та же самая шиза про всемогущего господа, который повелел вам думать. Или про звезды, которые рулят всем и всегда. Другими словами только.
