У вас "дышит" умом атман или нирвана? Или сансарные теории не важны, имеет значение только нирвана?
Я вас оч сильно расстрою. Нирвана - это нама и объект ума. Прекращение мудростью заблуждений относительно сансары. Т.е. это корректно знаемая сансара.
Сутту в студию, плз, где сказано, что ниббана - объект ума. И... не хочется вас расстраивать, но ниббана не дышит (умом тоже не дышит, вообще не дышит).
Архат, как и младенец, у вас дхаммы, так как они процессы. Дхаммы у вас говорить не могут. Как же у вас говорят существа, если они дхаммы, а дхаммы не говорят?
Живое существо - процесс. Дхаммы - то, из чего процесс состоит (явления, феномены). Текст состоит из букв. Одна буква - не текст. Как же вы читаете, если буква - не текст?
Я все никак не пойму, каким образом Вы делаете вывод, что на уровне дхамм Вы не можете обнаружить живое существо.
Расскажите пожалуйста, каким именно образом вы собираетесь обнаружить на уровне дхамм живое существо? Чтобы что-то обнаружить, нужно чтобы это что-то обладало стабильностью. Живое существо - нестабильный (постоянно меняющийся) процесс. Проще всего отследить изменчивость в мыслях - вы обнаружите конкретного человека в окружении других людей по его мыслям, если сможете видеть их? А свои юношеские мысли помните? Где они теперь? Ну а жену начальника вы никак не узнаете, если раньше никогда ее не видели.))
А какой ещё есть уровень кроме уровня дхамм?
Каким образом Будда понял, что в мире есть множество живых существ, а не только он один?
По-Вашему, получается, что нет конкретно меня и Вас, а есть какая-то вечно претерпевающая изменения каша? )
P.S. Я ожидал бы от Вас ссылок на другие сутты в этом контексте. Можно было бы поговорить об абсолютном и относительном уровнях. Но думаю, Вы все это прочитаете, и тогда мы вернёмся к сути дела.
На самом деле совсем не обязательно читать все сутты Палийского Канона, так что не пугайтесь, начните читать его сами. Дело в том, что сутты в ПК приблизительно об одном и том же, включают в себя множество повторов и если вы внимательно прочтете, к примеру, Дигха Никаю (не такую уж объемную), то уже будете иметь общее представление о содержании сутт ПК.
У вас "дышит" умом атман или нирвана? Или сансарные теории не важны, имеет значение только нирвана?
Я вас оч сильно расстрою. Нирвана - это нама и объект ума. Прекращение мудростью заблуждений относительно сансары. Т.е. это корректно знаемая сансара.
Сутту в студию, плз, где сказано, что ниббана - объект ума. И... не хочется вас расстраивать, но ниббана не дышит (умом тоже не дышит, вообще не дышит).
Ее воспринимают умом или телом\5 индриями трогают? Стула всего два - нама или рупа. Если ни то ни другое, то и знать об этом невозможно. Из Абхидхаммы лень искать классификацию аламбан. Сами посмотрите. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
По-Вашему, получается, что нет конкретно меня и Вас, а есть какая-то вечно претерпевающая изменения каша? )
Если так, то докажите это!
Да, только это разные каши, обусловленные предыдущими поступками - ваша каша варилась при одних условиях, моя - при других, поэтому по вкусу они несколько отличаются. Доказывать тут нечего, сами сядьте и призадумайтесь, какой вы были в детстве, каким вы стали сейчас, какие претерпели изменения. Попробуйте найти, что именно не претерпело в вас никаких изменений - если будете честным, то ничего подобного найти вам не удастся.
Ее воспринимают умом или телом\5 индриями трогают? Стула всего два - нама или рупа. Если ни то ни другое, то и знать об этом невозможно. Из Абхидхаммы лень искать классификацию аламбан. Сами посмотрите.
Стулья в сансаре. В ниббане стульев нету вовсе (развалились, сгорели, сгнили и обратились в прах).
Архат, как и младенец, у вас дхаммы, так как они процессы. Дхаммы у вас говорить не могут. Как же у вас говорят существа, если они дхаммы, а дхаммы не говорят?
Живое существо - процесс. Дхаммы - то, из чего процесс состоит (явления, феномены). Текст состоит из букв. Одна буква - не текст. Как же вы читаете, если буква - не текст?
У вас тут софизм с подменой значения слова "текст" на что-то вроде "набор букв".
Текст не состоит из букв, Рената. Текст - это зафиксированная речь. Если вы имеете в виду не текст, а набор букв вообще, то одна буква это набор из одной буквы. _________________ Буддизм чистой воды
P.S. Я ожидал бы от Вас ссылок на другие сутты в этом контексте. Можно было бы поговорить об абсолютном и относительном уровнях. Но думаю, Вы все это прочитаете, и тогда мы вернёмся к сути дела.
На самом деле совсем не обязательно читать все сутты Палийского Канона, так что не пугайтесь, начните читать его сами. Дело в том, что сутты в ПК приблизительно об одном и том же, включают в себя множество повторов и если вы внимательно прочтете, к примеру, Дигха Никаю (не такую уж объемную), то уже будете иметь общее представление о содержании сутт ПК.
Рената, Вы просто где-то слышали, что на уровне дхамм не обнаруживается живых существ, но сами сутты не читали. Отсюда все эти бесплодные дискуссии.
Вы же сами видите, что не можете объяснить свои же тезисы. То у Вас дхаммы говорят/не говорят, то ребёнок ничего не смыслит в дхаммах. То мы просыпаемся с женой/мужем, которые ни фига не постоянны, и может, мы вовсе и не сними просыпаемся )).
Вопрос даже не в том, читать сутты или нет. Надо просто понимать то, что читаешь.
По-Вашему, получается, что нет конкретно меня и Вас, а есть какая-то вечно претерпевающая изменения каша? )
Если так, то докажите это!
Да, только это разные каши, обусловленные предыдущими поступками - ваша каша варилась при одних условиях, моя - при других, поэтому по вкусу они несколько отличаются. Доказывать тут нечего, сами сядьте и призадумайтесь, какой вы были в детстве, каким вы стали сейчас, какие претерпели изменения. Попробуйте найти, что именно не претерпело в вас никаких изменений - если будете честным, то ничего подобного найти вам не удастся.
Рената, так не честно )). Вы уж одно из двух делайте, - или отвечайте на вопросы, или давайте инструкции.
Я ведь не спорю с Вашим основным тезисом по поводу ЖС, - лишь пытаюсь прояснить его. А Вы мне толкуете об аничче прописные истины.
Если у нас разные каши, то мы же как-то распознаЕм, что они разные. Вот я и спрашиваю, как? Дхаммы, по-Вашему, чужие на этом празднике жизни/распознавания?
Если у нас разные каши, то мы же как-то распознаЕм, что они разные. Вот я и спрашиваю, как? Дхаммы, по-Вашему, чужие на этом празднике жизни/распознавания?
Вот у вас одна каша сварена в одних условия (на костре, к примеру), а другая - на плите, одна в подгорелой кастрюле, другая в новой. Как вы распознАете, что у них разный вкус? Думаю - легко.
Вопрос даже не в том, читать сутты или нет. Надо просто понимать то, что читаешь.
Вообще-то вы находитесь в разделе Южный буддизм. Тхеравада (в идеале) опирается именно на сутты ПК. Так что если вам захочется разобраться, придется читать сутты. Ну а если их не читать, то понять о чём они, вряд ли получится.
У вас тут софизм с подменой значения слова "текст" на что-то вроде "набор букв".
Текст не состоит из букв, Рената. Текст - это зафиксированная речь. Если вы имеете в виду не текст, а набор букв вообще, то одна буква это набор из одной буквы.
Вам хотелось бы понять, чем зафиксирован процесс "живое существо"? Разумеется вектором, заданным предыдущими поступками - каммой.
У вас тут софизм с подменой значения слова "текст" на что-то вроде "набор букв".
Текст не состоит из букв, Рената. Текст - это зафиксированная речь. Если вы имеете в виду не текст, а набор букв вообще, то одна буква это набор из одной буквы.
Вам хотелось бы понять, чем зафиксирован процесс "живое существо"? Разумеется вектором, заданным предыдущими поступками - каммой.
Вы считаете, что собрание дхамм вместе - это существо, человек, архат и т.п.? _________________ Буддизм чистой воды
№609179Добавлено: Чт 08 Сен 22, 18:38 (2 года тому назад)
У буддистов сарай состоит из света, цветов, линий, запахов, вкусов, звуков, ощущений твердости, температуры, сплоченности этих элементов, их постоянного флюкса, а так же своих четасик. Из досок, гвоздей и шифера сарай только у плотника.
Дхармы - это элементы восприятия (вот вашего конкретно восприятия). Это не элементы со стороны объекта.
С другим существом там вообще трехэтажный анализ будет.
Именно поэтому в пп-хридайе Авалокитешвара увидел рупу (свою) как находящуюся за пределами шраваков и мимокроков. Он не увидел рупу Васи и ничего про неё не говорит. Он про себя говорит. Вася же, очевидно, его качествами не обладает. И бубнить «форма - пустота» с его стороны бесполезный перепыж. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
