Вот я и говрю, феномены это фронтенд, законы и механизмы - бекэнд.
Гравитация наблюдаяемое вляение, то есть оно ближе к феноменальному. А те процессы которые за ней стоят познанию могут быть не доступны, но они манифестируютчя как феномен. себя.
То есть, это метафизика, в которой некая внешняя от вас субстанция, в которую вы верите, являет себя вам?
Почему верю. Являет себя феномен. Про то, что может быть за ними мы можем только домысливать, те же атомы и молекулы. Почему метафизика, а не физика?
Абхидхамма описывает только причину и следствте, оба феноменальны.
Верите - утверждаете существование того, о чем не имеете знания.
Я не имею знания, но я, как вы сказали, умозаключаю на основании опыта.
Но при этом я не вписываю их в феноменальную модель, так как нас интересует параматтха, абсолютная истина.
Правильное умозаключение - это знание. Вы же говорите - "не доступны", "без объяснения", "не важно". Но утверждаете бытие этого "бекэнда".
Говорят, что Будда знал в точности как работает механизм кармы. То есть на основе опыта истино умозаключал о существовании процессов и их работы.
Остальные ограничивались короткими феноменальными описаниями - когда есть это - есть то.
Пример с организмом я привел. Опыт рупа исчезает, тело как физический объект (о котором мы умозаключаем по опыту рупу), не исчезает. В итоге нет проблем с тем, чтобы првоести нить между двумя моментами рупы и пробелом между ними. Так же и с читтой. Опыт читты, четасик, араман исчезает, возникает вновь. Между ними есть промежуток. Те процессы, которые обеспечивают это дело по аналогии с физическим телом, могут умозаключающим знанием постигнуты. Но они не будут описываться как параматтха. Только лишь как панньяти. Так что, они будут в описании цепочек феноменов в абхидхамма-сангахе? Не будут.
Пример с организмом я привел. Опыт рупа исчезает, тело как физический объект (о котором мы умозаключаем по опыту рупу), не исчезает. В итоге нет проблем с тем, чтобы првоести нить между двумя моментами рупы и пробелом между ними. Так же и с читтой. Опыт читты, четасик, араман исчезает, возникает вновь. Между ними есть промежуток. Те процессы, которые обеспечивают это дело по аналогии с физическим телом, могут умозаключающим знанием постигнуты. Но они не будут описываться как параматтха. Только лишь как панньяти. Так что, они будут в описании цепочек феноменов в абхидхамма-сангахе? Не будут.
Рупа исчезает, и возникает вновь. Не исчезает рупа, в виде неподвижного тела, в опыте других существ. Пользователь вышел, аватар на чужих мониторах остался. Тело юзера в НС нельзя повредить, как сообщают древние. _________________ Буддизм чистой воды
№609133Добавлено: Чт 08 Сен 22, 13:29 (2 года тому назад)
Вот, придумал, кст, пример, чтобы простыни не катать. Вроде бы подходит.
Тхеравада: есть спящий человек (бхаванга) и бодрствующий человек (читта). Спящий - условие спящего, или бодрствующего. Бодрствующий - условие бодрствующего или спящего. Но невозможен промежуток между ними. Типа спящий пропал год назад, а сегодня стал условием появления самого себя бодрствующего.
Сарвастивада: есть спящий человек (нет сознания, допустим, непонятно, что у них значит ниродха) и бодрствующий человек (читта). Условие бодрствующего человека - бодрствующий человек перед сном. И пофиг на 8 часов сна перед этим. Потому что прошлое не несуществующее, подобно сыну бесплодной женщины, как в тхераваде, саутрантике или йогачаре. Оно у них с силой\шакти дать следствие.
Появление же читты из рупы - это, на самом деле, теоретический МЕГА-косяк тхеравады. Ну, или, под "прекращением" они имеют ввиду один из подуровней бхаванги, который просто так называется по традиции, другие читты, которые называются прекращением и пр.
Теорию сарвастивады\саббатхивады они по умолчанию не принимают. На англ. переведен трактат опровержения этой школы. Существование трех времен - это не анитья, по их мнению, если кратко. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Чт 08 Сен 22, 13:35), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот, Горсть листьев
№609134Добавлено: Чт 08 Сен 22, 13:32 (2 года тому назад)
Цитата:
Будда сказал, что феноменальное - это всё, что есть
Для опыта да. Остальное за рамками рассмотрения.
Цитата:
Рупа исчезает, и возникает вновь. Не исчезает рупа, в виде неподвижного тела, в опыте других существ. Пользователь вышел, аватар на чужих мониторах остался. Тело в НС нельзя ведь повредить.
А если некому наблюдать?) неужели исчезнет?)
Короче я все пояснил со своей стороны.
Феноменология, как мне поясняли, не отрицает бытие тела, как и не утверждает его, она смотрит на вещи с внутренней опытной стороны, а остальное выносит за скобки рассмотрения. О теле можно только умозаключить используя феноменальный опыт.
Ваш с ТМ наезд основывается на том, что феномены имеют производящую силу, которая создает другие феномен. И эти феномены, так как они мгновенны, должны быть в непосредственной последовательности.
Но феномены - это описание, а не действие. Может быть опыт возникновения одного феномена, который предшествует как условие возникновению другого феномена. При чем между ними будет промежуток. И логика не нарушиться, так как это просто полседовательность явлений опыта, а не некие реально-сушествующие объекты.
Будда сказал, что феноменальное - это всё, что есть
Для опыта да. Остальное за рамками рассмотрения.
"За рамками рассмотрения", при практике верного воззрения, означает, что вы об этом не думаете (ачинтья). Если же вы верите в нечто такое, что за рамками рассмотрения, то у вас, следовательно, имеется ложное воззрение.
Рупа исчезает, и возникает вновь. Не исчезает рупа, в виде неподвижного тела, в опыте других существ. Пользователь вышел, аватар на чужих мониторах остался. Тело в НС нельзя ведь повредить.
А если некому наблюдать?) неужели исчезнет?)
Рупа исчезает, это прямо выше написано. _________________ Буддизм чистой воды
Вот я и говрю, феномены это фронтенд, законы и механизмы - бекэнд.
Т.е. закон гравитации являет кирпич? Или производственный конвеер это делает? Вы самого предмета не поняли и рассуждаете на уровне механицизма 16 в.
В буддизме кирпич является, потому что вы на него посмотрели. Камень падает, потому что его подбросили.
Ногами по лицу является, потому что вы в прошлом делали так же и попали в соответствующее общество. Не по какой то иной причине, которых миллион с хвостиком _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ваш с ТМ наезд основывается на том, что феномены имеют производящую силу, которая создает другие феномен. И эти феномены, так как они мгновенны, должны быть в непосредственной последовательности
Не используйте такие слова, плз. Это очень и очень вредно. Чашка не производит блюдце или ложку, чай или сахар. Точно так же читта мгновение назад не произвела читту сейчас. Она стала условиемдля нее. Паччаи - это условия. Незнание не производит волиции. Оно для них - условие. Дхармы "бездеятельны". Они ничего не производят. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Скажу честно - мне пофиг на тхераваду. Я хочу из нее извлечь рациональное зерно, полезное мне. Поскольку никаких обязанностей по продолжению традиции не имею.
Прекрасные слова. Мне тоже, только на весь буддизм, включая тхераваду. Я тоже хочу из него извлечь рациональное зерно, полезное мне. По моему, это будущий вектор развития буддизма в Западном мире.
Станет "популярным" так же как философия. У половины 0,15%. Его бы скрестить с кружками практическими и полезными типа рисования\музыка\йога, то было бы норм. А так на него будет не пофиг точно так же как не пофиг на методологию науки Джону, держащему хлебобулочное производство. Самый репрезентативный в этом плане был ТБ. Но не взлетел из-за неполезности.
ТМ, так что там в состоянии ниродхи, а также паринирваны остается согласно не_тхеравадинской трактовке? Вот тхеравада мне понятна, но сама цель бесмыслена. Остальные вады, пока трудно уловимы, кроме школ йогачары и татхагатагарбхи наверное.
То есть если человек не получил опыта смерти, не отсозерцал смерть, не прочувствовал ее в переживаниях (по чисто техническим причинам, не успел - смерть пришла почти мгновенно), то можно оставить за рамками рассмотрения, умер он или нет? А вот если человек умирал долго и не спеша, осознавая, что умирает - вот он точно умер. Странная логика.
№609142Добавлено: Чт 08 Сен 22, 14:11 (2 года тому назад)
Цитата:
Рупа исчезает, и возникает вновь.
В этом как раз нет проблемы, потому что рупа - эмпирика, на которую смотрят или не смотрят. Это не постулирование онтологического исчезновения и появления материи. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Пока жив - да. Любой процесс (а живое существо - процесс) представляет из себя смену явлений, феноменов или, другими словами, дхамм. При этом не имеет ни малейшего значения, может ли этот самый процесс отследить изменения, происходящие в нём или нет - изменения (смена явлений, феноменов) происходят в любом случае - были они прочувствованы в переживаниях или остались незамеченными.
Какой еще смерти? Вы верите в полное уничтожение сознания во время смерти?
...
Так будто и не было нашего разговора. Вы умный человек, Фикус. Но ваша гордость застилает вам глаза и вы не внимаете словам собеседника. Сказаное выше повтороять не стану.
Отчего же не внемлю? Я понял вашу позицию относительно "высшего достижения йогина-тхеравадина", а также внял невысказанной вами в явной форме, но понятной из подтекста, мысли, что вы верите в бессмертную читту, которая покидает тело при смерти и устремляется к новой жизни - да, я знаком с этой концепцией, принятой у тхеравадинов, и считаю её вполне удобным идентичным натуральному заменителем концепции дживатмана.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
