Есть такой афоризм: человек начинает умирать с самого первого дня своей жизни. Он очень точный, если принимать во внимание, что каждый день нашей жизни приближает нас к концу этого фильма, где каждый из нас в главной роли. Когда начинается конец фильма?
Тезис такой есть, но он очень спорный. Лучше бы тогда сказать, что человек начал умирать с предпоследнего дня своей жизни.
Почему же именно предпоследнего? Откуда вам (риторическое местоимение) знать, какой день - предпоследний?
Оптимизм по жизни - это, конечно, хорошо. Но в данном случае он, скорее всего, играет роль подслащённой пилюли.
Дхарма Будды горька, этой солёной горечью пропитан весь палийский канон.
Последний момент предыдущей жизни определяет рождение в тхераваде и это имеет смысл. Поэтому я написал про предпоследний. Вы хотите, чтобы я находясь в депрессии поддержал Вас? Легко. ) Все мы достигнем ананды, нетерпеливые достигнут нирваны. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
если принимать во внимание, что каждый день нашей жизни приближает нас к концу этого фильма,
И к началу нового.
О, да, и сериалу этому нет конца... Оптимистично? 15 022 серия... Герой по прежнему ищет своего убийцу...
Ну извините, кто ж, виноват, что Вы сами заигрались. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Helios, как только вы придумываете нечто, что существует, действует и т.п. помимо дхарм, тут же вспоминайте, что "всё - это дхармы" и "если не дхармы, то это атман".
Гелиоса читаю не очень внимательно, т.к. он весьма болтлив. А вот вас читаю с гораздо большим вниманием. Совсем недавно вы придумали младенца, который существует помимо дхамм. Дхаммы отдельно - младенец отдельно. Любопытно, как этот существующий помимо дхамм младенец уживается у вас с понятиями аниччи и пустотности (если, конечно, вы знакомы с такими понятиями)?
Helios, как только вы придумываете нечто, что существует, действует и т.п. помимо дхарм, тут же вспоминайте, что "всё - это дхармы" и "если не дхармы, то это атман".
Гелиоса читаю не очень внимательно, т.к. он весьма болтлив. А вот вас читаю с гораздо большим вниманием. Совсем недавно вы придумали младенца, который существует помимо дхамм. Дхаммы отдельно - младенец отдельно. Любопытно, как этот существующий помимо дхамм младенец уживается у вас с понятиями аниччи и пустотности (если, конечно, вы знакомы с такими понятиями)?
Я тут раз в пол года бываю.
Но КИ придумал младенца за это время.) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№609202Добавлено: Чт 08 Сен 22, 22:46 (2 года тому назад)
ТМ
Цитата:
Тхеравада: есть спящий человек (бхаванга) и бодрствующий человек (читта). Спящий - условие спящего, или бодрствующего. Бодрствующий - условие бодрствующего или спящего. Но невозможен промежуток между ними. Типа спящий пропал год назад, а сегодня стал условием появления самого себя бодрствующего.
Мы идем по кругу. Еще раз, если читта, это не объективная сила, а именно феномен, то читта является в опыте и может быть промежуток между читтами в случае, если созданы соотвествующие условия.
Феноменология не отрицает существование обьективного мира (или не-существование, или ни существование ни не-существование, или и существование и не существование). Все это попросту выносится за рамки рассмотрения. И берется голая данность, описательная. Когда есть это есть и то, когда это прекращается - то прекращается. Так же как прекращение опыта рупы в аруп-джхане не приводит к смерти физического тела, так же и прекращение опыта читты, четасик и араманы не значит прекращение ментальных сил, которые сознание поддерживают и воспроизводят в будущем. И это не выдумывание метафизики, это как-раз попытка говорить на уровне параматтха - опытной реальности.
Кстати, у меня была теория, что Будда рассматривал ментальный и материальный процесс с двух сторон - объекттвной и субъективной.
Например если материальность брали как объективную реальность, то созерцали Кайу - то есть физическое тело с органами, материей в ее агрегатных состояниях и т. д.
А если брали как субъективный контур, то это уже рупа, и в совершенно другом разделе. Если бы это было одно и то же, то данные созерцания не разнесли бы в две разные сатипаттханы и не продублировали
Далее, загадочное слово читта из сутт. Этов едь простонарное понятие ум или сердце. Читта в отношении виньяны точно такое же как Кайя в отношении рупы.
И так, в арупа достижении рупа угасла, а кайя себе сушествует. Кайя - это панньяти в классификациях абхидхаммы.
Намек на то, что Читта и есть объективная, энергетическая система ментальной сферы, есть еще в таком термине как "формации ума". Ведана и саннья - это формации ума. Так же как дыхание это формация тела (заметте, не формация рупы, а тела). Тело производит вдох и выдох, это его активность. Когда вдох и выдох прекращен, это еще не значит, что тело распалось. Вдох и выдох читты - винньяна и саннья. Короче всякий контакт и все производное.
Вот такая вот теория.
Какой еще смерти? Вы верите в полное уничтожение сознания во время смерти?
...
Так будто и не было нашего разговора. Вы умный человек, Фикус. Но ваша гордость застилает вам глаза и вы не внимаете словам собеседника. Сказаное выше повтороять не стану.
Отчего же не внемлю? Я понял вашу позицию относительно "высшего достижения йогина-тхеравадина", а также внял невысказанной вами в явной форме, но понятной из подтекста, мысли, что вы верите в бессмертную читту, которая покидает тело при смерти и устремляется к новой жизни - да, я знаком с этой концепцией, принятой у тхеравадинов, и считаю её вполне удобным идентичным натуральному заменителем концепции дживатмана.
В вариаенте, когда читта угасает и сразу же возникает в новом рождении нет никакого опыта смерти в вашем понимании, так-что мимо. Как и подозрения всякие
№609204Добавлено: Чт 08 Сен 22, 22:51 (2 года тому назад)
Helios, условия и причинность у буддистов это такой вид дхарм. Такие феномены. А вы сочиняете, что причинность вынесена за скобки, и причинит в некоем не данном в познании, но при этом, почему-то, объективном, мире. Это абсолютно мимо буддизма, просто нелепица. _________________ Буддизм чистой воды
У буддистов сарай состоит из света, цветов, линий, запахов, вкусов, звуков, ощущений твердости, температуры, сплоченности этих элементов, их постоянного флюкса, а так же своих четасик. Из досок, гвоздей и шифера сарай только у плотника.
Дхармы - это элементы восприятия (вот вашего конкретно восприятия). Это не элементы со стороны объекта.
С другим существом там вообще трехэтажный анализ будет.
Именно поэтому в пп-хридайе Авалокитешвара увидел рупу (свою) как находящуюся за пределами шраваков и мимокроков. Он не увидел рупу Васи и ничего про неё не говорит. Он про себя говорит. Вася же, очевидно, его качествами не обладает. И бубнить «форма - пустота» с его стороны бесполезный перепыж.
Helios, условия и причинность у буддистов это такой вид дхарм. Такие феномены. А вы сочиняете, что причинность вынесена за скобки, и причинит в некоем не данном в познании, но при этом, почему-то, объективном, мире. Это абсолютно мимо буддизма, просто нелепица.
Вынесен за скобки объективный мир, его бытие/не бытие. И заострено внимание на опыте, как вон ТМ сказал (ну и вы выше в обсуждении).
Причинность никуда не выносилась как закон идо-панчанаты. Причинность как объективное существование ума и материи - рассматривается с феноменологической точки зрения.
Мне приводили такой пример. Вот рука, вот огонь. Вот прикосновение и вот боль. Во всем этом вместился весь объективный контур, но он выносится за скобки, важен голый опыт. Мы можем исследоватеь огонь и все виды огня, исследовать биологию руки и тд. Но это не изменит феноменальную данность - переживания руки, огня, прикосновения, боли.
У буддистов сарай состоит из света, цветов, линий, запахов, вкусов, звуков, ощущений твердости, температуры, сплоченности этих элементов, их постоянного флюкса, а так же своих четасик. Из досок, гвоздей и шифера сарай только у плотника.
Дхармы - это элементы восприятия (вот вашего конкретно восприятия). Это не элементы со стороны объекта.
С другим существом там вообще трехэтажный анализ будет.
Именно поэтому в пп-хридайе Авалокитешвара увидел рупу (свою) как находящуюся за пределами шраваков и мимокроков. Он не увидел рупу Васи и ничего про неё не говорит. Он про себя говорит. Вася же, очевидно, его качествами не обладает. И бубнить «форма - пустота» с его стороны бесполезный перепыж.
О, так вы сами об этом пишите.
О чем? Внимательно только. "Пустота ПП" - это не то, что вам показалось. А отсутствие крайности прекращения шраваков и крайности обычных людей. Как у Будды. Он - не шравака и не путхуджана. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Мне приводили такой пример. Вот рука, вот огонь. Вот прикосновение и вот боль. Во всем этом вместился весь объективный контур, но он выносится за скобки, важен голый опыт. Мы можем исследоватеь огонь и все виды огня, исследовать биологию руки и тд. Но это не изменит феноменальную данность - переживания руки, огня, прикосновения, боли.
И что с этим делать? Это очень интересно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
У буддистов сарай состоит из света, цветов, линий, запахов, вкусов, звуков, ощущений твердости, температуры, сплоченности этих элементов, их постоянного флюкса, а так же своих четасик. Из досок, гвоздей и шифера сарай только у плотника.
Дхармы - это элементы восприятия (вот вашего конкретно восприятия). Это не элементы со стороны объекта.
С другим существом там вообще трехэтажный анализ будет.
Именно поэтому в пп-хридайе Авалокитешвара увидел рупу (свою) как находящуюся за пределами шраваков и мимокроков. Он не увидел рупу Васи и ничего про неё не говорит. Он про себя говорит. Вася же, очевидно, его качествами не обладает. И бубнить «форма - пустота» с его стороны бесполезный перепыж.
О, так вы сами об этом пишите.
О чем? Внимательно только. "Пустота ПП" - это не то, что вам показалось. А отсутствие крайности прекращения шраваков и крайности обычных людей. Как у Будды. Он - не шравака и не путхуджана.
Вы пишите о том, что буддист смотрит на классы феноменов ума, а плотник на гвозди и доски.
Так вот, смотрень на читту и бхавангу как на гвозди и доски не очень тема.
А касательно крайностей - это все спекуляции. Будда говорил о конкретных крайностях: гедонизма/самоумервщления и этернализма/аннигиляционизма (с тем или иным воззрением об атмане). Учение о зависимом возникновении/прекращении провозглашено серединным между этими двумя. А у вас этернализм чистой воды, замаскированый. Или просто некорректное описание патичча-самупады, так как у вас виннньяна не коренится в авидье/танхе через камму, а возникает в зависимости от винньны, то есть самоподдерживающаяся закрытая системы, эдакий вечный двигатель. Ключевое здесь - вечный.
Последний раз редактировалось: Helios (Чт 08 Сен 22, 23:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА, ТМ
Мне приводили такой пример. Вот рука, вот огонь. Вот прикосновение и вот боль. Во всем этом вместился весь объективный контур, но он выносится за скобки, важен голый опыт. Мы можем исследоватеь огонь и все виды огня, исследовать биологию руки и тд. Но это не изменит феноменальную данность - переживания руки, огня, прикосновения, боли.
И что с этим делать? Это очень интересно.
Это лишь пример причинности на феноменальном уровне.
Вы пишите о том, что буддист смотрит на классы феноменов ума, а плотник на гвозди и доски.
Так вот, смотрень на читу и бхавангу как на гвозди и доски не очень тема.
А касательно крайностей - этов се спекуляции. Будда говорил о конкретных крайностях: гедонизма/самоумервщления и этернализма/аннигиляционизма (с тем или иным воззрением об атмане). Учение о зависимом возникновении/прекращении провозглашено серединным между этими двумя. А у вас этернализм чистой воды, замаскированый. Или просто некорректное описание патичча-самупады, так как у вас виннньяна не коренится в авидье/танхе через камму, а возникает в зависимости от винньны, то есть самоподдерживающаяся закрытая системы, эдакий вечный двигатель. Ключевое здесь - вечный.
У ТМ не замаскированный этернализм - он же всех на запад звал. ) По поводу самоподдерживающей закрытой системы сансары, это интересный вопрос. Кто ее поддерживает, кроме жажды живых существ? Может жажду никогда не прекратить в мировом масштабе? Как думаете? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
