Так Саракани в какой момент все-же плод обрел, на Ваш взгляд?
На мой взгляд, если позволите, обрел он его тогда, когда протрезвел - потому что без осознанности плода не обретешь, а с осознанностью у пьяного не очень. А протрезвел он, судя по возмущению окружающих, только на смертном одре. Вряд ли подобное возмущение очевидцев могли вызвать былые прегрешения.
Я тоже считаю, что в момент смерти, но по другим основаниям. Даже если он пьяным умирал. Принимать что воздействие алкоголя через тело на сознание императив означает, что мы материалисты. Я не оспариваю само правило про употребление, так как обычно сознание сильно зависит от тела. Но в сутте речь о том, что это не важно по сравнению с другими заслугами - верой в данном случае. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
наши представления об этом, но и это - не наш реальный ум, а лишь представления
Что то я видимо действительно тупой стал, опять не понимаю.
Если наши представления - это не наш ум, то что же это тогда или чей это тогда ум?
Ответьте на простой вопрос - в чьем уме Алиса, если сказано, что она не в своем уме?
Аааа, так это про сказки? Я так и думал
Вы как Рената - на вопросы не отвечаете?
Извините.
Алиса, конечно же не в своём уме, потому что она дура.
То есть в уме-то она в своём, но ум у неё хромает, то есть недоделанный.
Вот вы даже философию из детской книжки 19-го века не поняли. Всё проще. Писатель говорит, что Алиса - в уме читателя. Поэтому, и не в своём. Но Алиса - это не вы. _________________ Буддизм чистой воды
наши представления об этом, но и это - не наш реальный ум, а лишь представления
Что то я видимо действительно тупой стал, опять не понимаю.
Если наши представления - это не наш ум, то что же это тогда или чей это тогда ум?
Наш реальный ум - это Свидетель. Ум "до мысли", который мы раскрываем в дзадзен. Наш истинный ум (который первозданно чист), а не набор присвоенных представлений.
Но это почти как у Сени.
Ещё более сказочно, чем сказки суттанты.
Нет никакого первозданного ума, этому же учил Будда - нет ничего постоянного и имеющего свою сущность.
Мне всегда было интересно, откуда в хинди все эти странные причастия вида что-то+(rahaa) или сказуемые что-то+делающий (karta), но так как хинди я учил анархично, то руки никогда не доходили. Только хотел вот развести фоменковщину по созвучию, но меня обломали. Может, Ящерок, кстати, просветит меня? Почему в хинди такая странная по сравнению с санскритом структура предложения со всеми этими "есть" в самом конце фразы, которая еще и развернута не в ту сторону? Санскрит я задалбывал механически, повторяя огромные куски текста, а хинди - на слух, поэтому сличить я их додумался только недавно.
Вот вы даже философию из детской книжки 19-го века не поняли. Всё проще. Писатель говорит, что Алиса - в уме читателя. Поэтому, и не в своём. Но Алиса - это не вы.
Ну то есть все эти будды, прочие дэвы и архаты - это всего лишь наши представления, сказки по сути?
Вот вы даже философию из детской книжки 19-го века не поняли. Всё проще. Писатель говорит, что Алиса - в уме читателя. Поэтому, и не в своём. Но Алиса - это не вы.
Ну то есть все эти будды, прочие дэвы и архаты - это всего лишь наши представления, сказки по сути?
А вы сейчас в своём уме? _________________ Буддизм чистой воды
наши представления об этом, но и это - не наш реальный ум, а лишь представления
Что то я видимо действительно тупой стал, опять не понимаю.
Если наши представления - это не наш ум, то что же это тогда или чей это тогда ум?
Наш реальный ум - это Свидетель. Ум "до мысли", который мы раскрываем в дзадзен. Наш истинный ум (который первозданно чист), а не набор присвоенных представлений.
Но это почти как у Сени.
Ещё более сказочно, чем сказки суттанты.
Нет никакого первозданного ума, этому же учил Будда - нет ничего постоянного и имеющего свою сущность.
Проще. Просто сядьте в дзадзен и обнаружите свой "первоначальный", условно называемый "истинным" ум - ум до возникновения мысленного нарратива или, как говорят дзен-буддисты, ум "до мысли". Никакой мистики и никаких сениных сказочек, всё предельно практично.
Проще. Просто сядьте в дзадзен и обнаружите свой "первоначальный", условно называемый "истинным" ум - ум до возникновения мысленного нарратива или, как говорят дзен-буддисты, ум "до мысли". Никакой мистики и никаких сениных сказочек, всё предельно практично.
Во, я как раз об этом говорил ТМ, когда мы обсуждали инструмент - а он всё "логика-логика".
Вот вы даже философию из детской книжки 19-го века не поняли. Всё проще. Писатель говорит, что Алиса - в уме читателя. Поэтому, и не в своём. Но Алиса - это не вы.
Ну то есть все эти будды, прочие дэвы и архаты - это всего лишь наши представления, сказки по сути?
А вы сейчас в своём уме?
Не - я в вашем представлении.
Поэтому и спроса с меня никакого.
Если что не так, то это оно виновато, а не я.
Проще. Просто сядьте в дзадзен и обнаружите свой "первоначальный", условно называемый "истинным" ум - ум до возникновения мысленного нарратива или, как говорят дзен-буддисты, ум "до мысли". Никакой мистики и никаких сениных сказочек, всё предельно практично.
Во, я как раз об этом говорил ТМ, когда мы обсуждали инструмент - а он всё "логика-логика".
Спасибо, я попробую
А если такого чистого ума до мысли - нет?) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вот вы даже философию из детской книжки 19-го века не поняли. Всё проще. Писатель говорит, что Алиса - в уме читателя. Поэтому, и не в своём. Но Алиса - это не вы.
Ну то есть все эти будды, прочие дэвы и архаты - это всего лишь наши представления, сказки по сути?
А вы сейчас в своём уме?
Не - я в вашем представлении.
Поэтому и спроса с меня никакого.
Если что не так, то это оно виновато, а не я.
Ой, подняли настроение.) Можно расширить. КИ получается тут спорит со своими представлениями. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Пт 03 Фев 23, 16:33), всего редактировалось 1 раз
В суттах брахманы обучают своих сыновей Ведам с самого детства, так что уже юношами их дети становятся знатоками Вед
Это только в маленькой секте Шраута и как идеал религиозности. Может быть где-то в сегодняшней Индии парочка таких юношей и существует.
Видите ли, брахманское знание - знание Вед - передается с детства от отца сыну. А не так что захотел скучающий товарищ стать брахманом, позубрил санскрит, съездил туда, где можно увидеть живого брахмана, повязал не пойми куда не пойми какой шнурок - и вот он уже брахман.
Далитов они сегодня тоже в некоторые шакхи принимают и обучают. Иначе Шраута и Смарта традиции скоро почти полностью исчезнут.
Starting in 2011, the Math has started admitting Dalit students from the formerly lowest Paraya caste for Vedic studies to promote caste eradication in the new world order.[65][66]
Also reportedly, the Shankaracharya has called for the deletion of certain passages from Hindu literature seen as slurs.[67]
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
