Конечно. В математике успешно описываются модели динамических систем - физических, биологических и т.п.
А модели систем каммических? Когда причины, ведущие к тем или иным последствиям, запрятаны в предыдущих бываниях?
Почему нет? Вроде кто то с этого или соседнего форума задумывался над созданием математической модели дхармы. Кажется это был БТР, но не помню точно.
А так, глядишь, кто нибудь и опишет дискретно динамическую модель патиччасамутпади Просто язык абхидхармы поменяется на математический.
Ну лично я полагаю, что у меня нет основания заявлять, что вне моих скандх нет никаких существ. Возможно они есть и скорее всего они есть. Иначе это будет солипсизм какой то. Но вот воспринимаю я только то, что есть в моих скандхах.
Если присмотреться, то выражение - "вне скандх нет.. и дальше по списку" - избыточно, поскольку само разграничение - "вне" рекурсивно "в" кхандхах, где в "в" также лишнее, просто - кхандхи. То есть, существа вне кхандх в кхандхах. Солипсизм - это такой же условный ярлык-концепт как и любой другой, его навешивание не меняет суммы кхандх, или происходящего с вами. Можно даже сказать, что солипсизм - это норма, естественная, непреодолимая необходимость.
Всё, что говорится в Абхидхамме - это про вас, про "ваши" скандхи.
Это всё - инструментарий самосозерцателя (или терминология науки самосозерцания - випассаны).
И что, описание кхандх в абхидхамме чем-то отличается, от описания кхандх в суттах? Чем?
Абхидхамма систематизирует то, что рассказано в рассказах суттанты.
"Есть дхармы - нет существа. Есть существо - нет дхарм" ((с) не я).
Неужто есть такие закутки, где дхамм нету вовсе? Глупо и даже не смешно.
Метафизические построения контрпродуктивны в буддийском учении.
Откровенные глупости контрпродуктивны в буддийском учении. "Есть существо - нет дхамм" - это что за маразм?
это значит всего лишь, что если вы рассуждаете о существе, то вы не пользуетесь терминологией дзармического анализа. Либо бытовой язык, либо дхармический - вот что значит это выражение.
№617885Добавлено: Сб 14 Янв 23, 16:53 (2 года тому назад)
Можно ещё такое определение дать, согласно учению тхеравады: Абзидхамма передаёт содержание учения Будды, а суттанта представляет его форму.
Абхидхарма - это то, чему учил Будда; суттанта - это то, как он это делал.
как то вы рассматриваете в вашей, - я бы сказал - чекистской версии буддизма (словно наган из кармана - "души нет, мы же не христиане")
Тогда чекистская версия - версия сутт ПК. Существа вне кхандх нету. В списке кхандх душа не значится. Тчк.
Вне ваших скандх никаких существ нету - в этом весь смысл приведённых выше объяснений. Разве вы не поняли, про что они вам писали? КИ особенно подробно.
Ну лично я полагаю, что у меня нет основания заявлять, что вне моих скандх нет никаких существ. Возможно они есть и скорее всего они есть. Иначе это будет солипсизм какой то. Но вот воспринимаю я только то, что есть в моих скандхах.
О том и речь. Существа это намарупа - то, что вы воспринимаете и именуете.
Здесь я с Андроидом согласен - не стоит с малого увечить свою жизнь, в зрелом возрасте трудно на контроль стать, а в юности это попросту невозможно, собственно, спешка пострижения и есть свидетельство неспособности себя контролировать. Гаутама, кстати, об этом предупреждал, что нельзя фасцинироваться учением, оно лишь средство.
Нигде в суттах не сказано, что в монахи нужно идти только в зрелом возрасте. Юноши (и девушки) разные бывают, если мы с вами чего-то не контролировали, то это не значит, что все такие были. Ну и про "увечить свою жизнь" - вот если чел понял, что у него жена и трое малых детей, а ему это на фиг не нужно - вот это он жизнь изувечил, просто потому, что ничего тут не поделаешь. А если в молодые годы провел сколько-то лет в монастыре и потом расстригся, то что же тут плохого и увечного?
Здесь я с Андроидом согласен - не стоит с малого увечить свою жизнь, в зрелом возрасте трудно на контроль стать, а в юности это попросту невозможно, собственно, спешка пострижения и есть свидетельство неспособности себя контролировать. Гаутама, кстати, об этом предупреждал, что нельзя фасцинироваться учением, оно лишь средство.
Нигде в суттах не сказано, что в монахи нужно идти только в зрелом возрасте. Юноши (и девушки) разные бывают, если мы с вами чего-то не контролировали, то это не значит, что все такие были. Ну и про "увечить свою жизнь" - вот если чел понял, что у него жена и трое малых детей, а ему это на фиг не нужно - вот это он жизнь изувечил, просто потому, что ничего тут не поделаешь. А если в молодые годы провел сколько-то лет в монастыре и потом расстригся, то что же тут плохого и увечного?
Рената, у меня нет такого энергетического ресурса, чтобы повторять уже написанное заново "понятнее", возвращать все конктексты, из которых вы рвёте отдельные ветви, разветвляя их в стороны, особенно, когда не стоит задачи понять написанное так, как оно написано (как уже говорил - такая игра у вас, поскольку сами вы-то зачастую понимаете о чём речь, но вам это понимание ненужно).
Но о формальном уходе из монашества ничего надежно не известно.
Вам вообще мало чего известно. А я его в нашей Общине видела сначала в чиваре, потом без оной. Он сам объявил о своем уходе из монашества - да и зачем скрывать, ничего "позорного" в расстрижении нету. Вот если бы расстриженный монах продолжал дану собирать - тогда да, нехорошо бы получилось. Однако Евгений ничего подобного не делал.
Ванга Рената, мне вообще много чего известно и даже гораздо больше, чем вы способны себе представить. Можно поднять ваши сообщения на этом форуме. Вы Бханте Кхеминду после его ухода из Тхеравады в Индуизм критиковали и пытались всячески от него откреститься. Что мол был пару раз как странный гость. Хотя он вел у вас "службы", с Раудексом, есть видео и фото. А сейчас вы риторику свою сменили, т.к. он в Тхераваду вернулся. Это назыаается двойные стандарты. Так вот Индуизм, в странах Тхеравады, самое обычное дело. Просто вы ни черта толком сами не знаете, в своей секте, и вас там не учат реальной азиатской традиции.
Ну так люди меняются, согласно буддизму, я же говорил, что пару лет назад за ним прекратил следить в интернете.
А пару страниц назад вы утверждали, что Кхеминда арахант. Пожилой вы болтунишка.))
И сейчас могу это утверждать. Из русских тхерских монахов никого лучше него нет. У всех скудные знания и весьма небольшой опыт по странам Азии. Может и есть где-то кто-то, но я с ними не знаком.
Можно поднять ваши сообщения на этом форуме. Вы Бханте Кхеминду после его ухода из Тхеравады в Индуизм критиковали и пытались всячески от него откреститься. Что мол был пару раз как странный гость. Хотя он вел у вас "службы", с Раудексом, есть видео и фото.
О чём и было одно из моих предыдущих сообщений - Кхеминда приходил к нам в Общину в чиваре (пока был монахом), а потом без чивары (потому как расстригся). А вы, по ходу, не в курсе, кто такой арахант? Это, типа, комплимент у вас для всякого приятного вам человека?
Никаких существ вне кхандх нету, но вот в кхандах могут быть какие угодно существа.
Какие именно и в каких кхандхах? Расскажите, пожалуйста.
Ну например, такие как араханты и татхагаты, отправляющие туалет.
И в каких именно кхандхах они отправляют туалет?
Так это у вас надо спросить, поскольку вы об этом говорили.
Где именно, нельзя ли поточнее? Хотя я, конечно, понимаю, что общение с Джонсом никому на пользу не идет и привычка перевирать сказанное весьма заразительна.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Просто язык абхидхармы поменяется на математический.
