Вброс про Топпера не срабатывает, надо понимать. Никто уже не возбуждается.
А что, кто-то издевается над Топпером?
Очень грамотный человек. У меня к нему вообще нет претензий. И его друг ZOM тоже нормальный вменяемый человек.
У них там просто небольшая секта образовалась в Питере. Но это ничего не значит. ЗОМ перевёл много сутт Канона. У них сохранялась дискуссия (ну, когда-то давно). Помню, был там ещё Фёдор, мой друг, художник. Потом Питерская Тхеравада раскололась. Мне писали разные люди по этому поводу.
Тем не менее Топпер, как и Ассаджи, остаются авторитетными личностями в постсоветском буддизме, а питерская школа, в отличие от московской, остаётся ведущей.
Очень грамотный человек. У меня к нему вообще нет претензий. И его друг ZOM тоже нормальный вменяемый человек.
У вас и не может быть к нему претензий. Потому что вы человек абсолютно безграмотный (в буддизме тхеравады). Потому б.Топпер и кажется вам "очень" грамотным (ну, типа как я могу с открытым ртом выслушать любую математическую теорию, в т.ч. абсолютно безумную). Друг его ZOM человек, может и нормальный, но переводчик он абсолютно невменяемый. Дело в том, что вменяемый переводчик самым внимательным образом прислушивается к замечаниям, особенно если это замечания не общего толка (типа, а, фигня всё), а по конкретным ошибкам замечания. Сергей же решил никогда более не возвращаться к один раз сделанному переводу (возможно, ему изрядно поднадоел ПК)), в результате очевидные ошибки не исправлялись и сейчас плавно перекочевали в бумажное издание ПК. Впрочем, всё это было тут обсуждено множество раз и если бы у вас был хоть какой-то интерес к теме, вы бы ее прочитали.
№617953Добавлено: Пн 16 Янв 23, 00:28 (2 года тому назад)
Как неофита, больше всех впечатлил Ассаджи, сочетающий богатую эрудицию, утончённую корректность, репрезентативную дисциплинированность и способность складно и грамотно формулировать мысли. Чего не достаёт рубуддийской среде, так это некоторой герменевтической смелости, фантазматичности, прапанчизма, это при том, что материал-то для этого имеется богатейший. Ну, типа понятно, не в рамках "обучения", как раз то, что надо побороть, плюс тесное соседство с начётничеством, и, в целом - культовым отправлением.
как то вы рассматриваете в вашей, - я бы сказал - чекистской версии буддизма (словно наган из кармана - "души нет, мы же не христиане")
Тогда чекистская версия - версия сутт ПК. Существа вне кхандх нету. В списке кхандх душа не значится. Тчк.
Вне ваших скандх никаких существ нету - в этом весь смысл приведённых выше объяснений. Разве вы не поняли, про что они вам писали? КИ особенно подробно.
Ну лично я полагаю, что у меня нет основания заявлять, что вне моих скандх нет никаких существ. Возможно они есть и скорее всего они есть. Иначе это будет солипсизм какой то. Но вот воспринимаю я только то, что есть в моих скандхах.
Вы наверняка замечали, что в сутрах такие темы обсуждаются с языковой позиции, то есть, как можно сказать об этом, или как нельзя сказать об том. У вас есть основания говорить о том, о чем вы не думаете и не думали? Да, можно выделить особый вид мышления - т.н. "имманентное трансцендентное" - мышление о том, что предмет мышления существует вне мышления.
Почему Вы говорите о языковой позиции в суттах/сутрах? Словесное высказывание это скорее выражение позиции сознания с которой производится высказывание. И в суттах, мне кажется, все сложнее с разграничением, там нет жесткого различия, что если ты воспринимаешь дхаммы, то не наблюдаешь существ. Жестко на дхаммы это уже более позднее. Хотя сложно отрицать, что в этом тоже есть истина и более понятная логичному уму. Но с другой стороны это ограничивает истину жесткостью логической конструкции - чего не было изначально в суттах. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Очень грамотный человек. У меня к нему вообще нет претензий. И его друг ZOM тоже нормальный вменяемый человек.
У вас и не может быть к нему претензий. Потому что вы человек абсолютно безграмотный (в буддизме тхеравады). Потому б.Топпер и кажется вам "очень" грамотным (ну, типа как я могу с открытым ртом выслушать любую математическую теорию, в т.ч. абсолютно безумную). Друг его ZOM человек, может и нормальный, но переводчик он абсолютно невменяемый. Дело в том, что вменяемый переводчик самым внимательным образом прислушивается к замечаниям, особенно если это замечания не общего толка (типа, а, фигня всё), а по конкретным ошибкам замечания. Сергей же решил никогда более не возвращаться к один раз сделанному переводу (возможно, ему изрядно поднадоел ПК)), в результате очевидные ошибки не исправлялись и сейчас плавно перекочевали в бумажное издание ПК. Впрочем, всё это было тут обсуждено множество раз и если бы у вас был хоть какой-то интерес к теме, вы бы ее прочитали.
Рената, право, Вы меня ставите в неудобное положение. Я, как человек абсолютно безграмотный, должен сейчас кого-то ругать, например, Вас. Но я за дискуссию, а не за оскорбления.
Так вот, ув. Топпер не произвёл на меня впечатление невежественного человека. И он, и ЗОМ были весьма здравомыслящими людьми.
Вот Вы говорите, что переводы Зома фигня. Ок, Ваша точка зрения учтена. Ассаджи мне тоже говорил, переводы Зома не катят. Но сам Ассаджи очень тщательно подходил к переводам. Я даже что-то там правил, потому что Дмитрий сомневался в эквивалентах.
Когда какие-то случайные люди начинают ругать Топпера, Зома, Ассаджи и других, мне хочется вылить на них кувшин холодной воды )).
Очень грамотный человек. У меня к нему вообще нет претензий. И его друг ZOM тоже нормальный вменяемый человек.
У вас и не может быть к нему претензий. Потому что вы человек абсолютно безграмотный (в буддизме тхеравады). Потому б.Топпер и кажется вам "очень" грамотным (ну, типа как я могу с открытым ртом выслушать любую математическую теорию, в т.ч. абсолютно безумную). Друг его ZOM человек, может и нормальный, но переводчик он абсолютно невменяемый. Дело в том, что вменяемый переводчик самым внимательным образом прислушивается к замечаниям, особенно если это замечания не общего толка (типа, а, фигня всё), а по конкретным ошибкам замечания. Сергей же решил никогда более не возвращаться к один раз сделанному переводу (возможно, ему изрядно поднадоел ПК)), в результате очевидные ошибки не исправлялись и сейчас плавно перекочевали в бумажное издание ПК. Впрочем, всё это было тут обсуждено множество раз и если бы у вас был хоть какой-то интерес к теме, вы бы ее прочитали.
Рената, право, Вы меня ставите в неудобное положение. Я, как человек абсолютно безграмотный, должен сейчас кого-то ругать, например, Вас. Но я за дискуссию, а не за оскорбления.
Так вот, ув. Топпер не произвёл на меня впечатление невежественного человека. И он, и ЗОМ были весьма здравомыслящими людьми.
Вот Вы говорите, что переводы Зома фигня. Ок, Ваша точка зрения учтена. Ассаджи мне тоже говорил, переводы Зома не катят. Но сам Ассаджи очень тщательно подходил к переводам. Я даже что-то там правил, потому что Дмитрий сомневался в эквивалентах.
Когда какие-то случайные люди начинают ругать Топпера, Зома, Ассаджи и других, мне хочется вылить на них кувшин холодной воды )).
Если их ответы на Ваши глубинные вопросы Вас удовлетворяют, в том смысле, что Вы и сами так думали, только не могли сформулировать, то они Вам помогали. И слушать тут никого не надо, кроме себя. А когда кто-то начинает по Вашим авторитетам мнений проходиться, то тем более, если только у Вас самого не возникло еще сомнений. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Очень грамотный человек. У меня к нему вообще нет претензий. И его друг ZOM тоже нормальный вменяемый человек.
У вас и не может быть к нему претензий. Потому что вы человек абсолютно безграмотный (в буддизме тхеравады). Потому б.Топпер и кажется вам "очень" грамотным (ну, типа как я могу с открытым ртом выслушать любую математическую теорию, в т.ч. абсолютно безумную). Друг его ZOM человек, может и нормальный, но переводчик он абсолютно невменяемый. Дело в том, что вменяемый переводчик самым внимательным образом прислушивается к замечаниям, особенно если это замечания не общего толка (типа, а, фигня всё), а по конкретным ошибкам замечания. Сергей же решил никогда более не возвращаться к один раз сделанному переводу (возможно, ему изрядно поднадоел ПК)), в результате очевидные ошибки не исправлялись и сейчас плавно перекочевали в бумажное издание ПК. Впрочем, всё это было тут обсуждено множество раз и если бы у вас был хоть какой-то интерес к теме, вы бы ее прочитали.
Рената, право, Вы меня ставите в неудобное положение. Я, как человек абсолютно безграмотный, должен сейчас кого-то ругать, например, Вас. Но я за дискуссию, а не за оскорбления.
Так вот, ув. Топпер не произвёл на меня впечатление невежественного человека. И он, и ЗОМ были весьма здравомыслящими людьми.
Вот Вы говорите, что переводы Зома фигня. Ок, Ваша точка зрения учтена. Ассаджи мне тоже говорил, переводы Зома не катят. Но сам Ассаджи очень тщательно подходил к переводам. Я даже что-то там правил, потому что Дмитрий сомневался в эквивалентах.
Когда какие-то случайные люди начинают ругать Топпера, Зома, Ассаджи и других, мне хочется вылить на них кувшин холодной воды )).
Если их ответы на Ваши глубинные вопросы Вас удовлетворяют, в том смысле, что Вы и сами так думали, только не могли сформулировать, то они Вам помогали. И слушать тут никого не надо, кроме себя. А когда кто-то начинает по Вашим авторитетам мнений проходиться, то тем более, если только у Вас самого не возникло еще сомнений.
Слава, здесь вопрос ведь не в том, нравится мне чьё-то мнение или нет. Вопрос в том, чтобы расширять рамки дискуссии вместо их сужения.
Ну что толку бросаться оскорблениями (кстати, Тибетский Буддизм этим особенно грешит)? В этом нет ничего конструктивного. Здесь у нас на форуме можно по пальцам пересчитать тех, кто не бросается. У нас как-бы есть темы, где можно/нужно прийти к согласию.
Вместо этого что мы видим? Не знаю, как это по-русски, но по-нашему «неподобство».
Слава, здесь вопрос ведь не в том, нравится мне чьё-то мнение или нет. Вопрос в том, чтобы расширять рамки дискуссии вместо их сужения.
Ну что толку бросаться оскорблениями (кстати, Тибетский Буддизм этим особенно грешит)? В этом нет ничего конструктивного. Здесь у нас на форуме можно по пальцам пересчитать тех, кто не бросается. У нас как-бы есть темы, где можно/нужно прийти к согласию.
Вместо этого что мы видим? Не знаю, как это по-русски, но по-нашему «неподобство».
Дмитрий, на мой взгляд, когда дискуссия переходит на личности, то дискуссии уже по большому счету нет. Не важно на личность оппонента или "гуру" оппонента. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Дмитрий, на мой взгляд, когда дискуссия переходит на личности, то дискуссии уже по большому счету нет. Не важно на личность оппонента или "гуру" оппонента.
Ну почему же, это дискуссия на личностях о личностях. Предок дискуссии - мордобой.
Как неофита, больше всех впечатлил Ассаджи, сочетающий богатую эрудицию, утончённую корректность, репрезентативную дисциплинированность и способность складно и грамотно формулировать мысли.
Тогда, как неофит, поинтересрвались бы, у нас бывалых, почему его форум умер. Но если уже все так решили, то лучше и не знать.
Слава, здесь вопрос ведь не в том, нравится мне чьё-то мнение или нет. Вопрос в том, чтобы расширять рамки дискуссии вместо их сужения.
Ну что толку бросаться оскорблениями (кстати, Тибетский Буддизм этим особенно грешит)? В этом нет ничего конструктивного. Здесь у нас на форуме можно по пальцам пересчитать тех, кто не бросается. У нас как-бы есть темы, где можно/нужно прийти к согласию.
Вместо этого что мы видим? Не знаю, как это по-русски, но по-нашему «неподобство».
Дмитрий, на мой взгляд, когда дискуссия переходит на личности, то дискуссии уже по большому счету нет. Не важно на личность оппонента или "гуру" оппонента.
Так и есть. Вот Рената вдруг решила перейти на личности, хотя никаких оснований к этому нет. И вот что ей можно сейчас доказать? Хоть кол на голове теши, а она все будет талдычить «ты осел и т д». Ну хорошо, на том и порешим. Просто поражает тупость московской интеллигенции. Она, по идее, должна быть как-то гибче что-ли…
Дмитрий, на мой взгляд, когда дискуссия переходит на личности, то дискуссии уже по большому счету нет. Не важно на личность оппонента или "гуру" оппонента.
Ну почему же, это дискуссия на личностях о личностях. Предок дискуссии - мордобой.
Да. Сам я тоже в таких дискуссиях участвовал. Чего греха таить. В любой дискуссии, конечно, возникают спорные моменты по поводу, а с какой аксиоматики кто-то делает утверждения. И это самое сложное. Ведь у людей разная вера в широком смысле этого слова, а значит они свои утверждения делают исходя из разной аксиоматики и очень сложно тогда с ними дискутировать не нарушая или не противореча их аксиоматике. Но прямого перехода на личности хотелось бы избегать. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
полагаю, что у меня нет основания заявлять, что вне моих скандх нет никаких существ. Возможно они есть и скорее всего они есть. Иначе это будет солипсизм какой то. Но вот воспринимаю я только то, что есть в моих скандхах.