Но о формальном уходе из монашества ничего надежно не известно.
Вам вообще мало чего известно. А я его в нашей Общине видела сначала в чиваре, потом без оной. Он сам объявил о своем уходе из монашества - да и зачем скрывать, ничего "позорного" в расстрижении нету. Вот если бы расстриженный монах продолжал дану собирать - тогда да, нехорошо бы получилось. Однако Евгений ничего подобного не делал.
Так он на Ланке, ходит в белом одеянии, при каком-то монастыре (распорядок показывал),
Про неуравновешенность это да, удивительно даже, после стольких лет практики - и такая нервозность и нетерпимость. А если пострижется еще раз, теперь уже на Ланке, то там расстригаться куда как сложнее - в отличие от Тая временное монашество на Ланке не приветствуется.
Буддизм - это такое учение инопланетян, которые были не отягощены утилитарной деятельностью и разработали свой описательный неметафизический язык, не заточенный на то, чтобы объяснять что-то кратко мимокрокодилу.
Плюсы у него в том, что он формирует [у вас] мировоззрение без этих ваших "Петя подумал", потому как Петя и есть процесс думания.
Минусы в том, что с т.н. "практической стороны" он вообще никакой. Отчего и бомбит у тех, кому по состоянию когнитивных способностей нужно нормативное учение. Вот что бы сказали что и как делать. "Рецепт для жизни" сообщили.
Если почитаете в вики историю буддизма Индии, то это была такая философская школа, спонсируемая королевскими династиями. Не участвовавшая в жизни социума никак и в состоянии "вещания" не находящаяся, кроме учения о мирах и 10 умелых\неумелых действиях. Отсутствие версии "для народа" попытались исправить в ваджраяне, копируя ведийские ритуалы. Но не взлетело. Потом эти северные королевские династии разбили муслимы и буддизм в Индии на 99% закончился.
На то буддизм и даршана, наверное и астические школы не особой популярностью в народе пользовались. В порядке социальных вещей. Что-то вроде философских кафедр в западных университетах, которые долго были срощенны, а в некотором смысле - так и не утратили родственных связей с богословскими факультетами (так и теология была далеко не для народа), спонсируемых королевскими и аристократическими домами, ну а сейчас - государством. У нас буддизм вместе с локаятой по материалистической статье в курсе "Восточной философии" проходил. В принципе так и есть - всякая философия есть учение инопланетян, интересен механизм его устойчивого поддержания в некоторых культурах до сего дня, что-то вроде ритуального вечного огня.
Другое дело, что в Индии не произошло такого обрыва связей, как в Греции, где впервые зафиксировали смерть Мудреца и заменили его философами, друзьями мудрости, начался процесс расхождения шаманских откровений с народными оккультными потребностями; в общем-то и в долине Ганга нечто подобное происходило - даршанизация через переосмысления жертвоприношения: жрец-брахман был хранителем мудрости, в этом главная фишка - в её не раскрытии, а служебные жрецы начали что-то подозревать и всё смелее интерпретировать молчание брахмана-рефери, пока последний и вовсе не превратился в фигуру легендарного основателя той или иной школы (дело не в нём, а в комментариях интерпретаторов).
Однако же, Гаутама и прочие шраманы его времени произвели некое слияние (жрец-философ) - реанимацию фигуры Мудреца, но теперь как учителя, который не хранит знание, а открывает его, делится с убогими. Вот здесь где-то и таится религиозная пауперизация и гибридизация, казалось бы - философского движения. Но это противоречие, в конечном счёте сказалось - с одной стороны процесс философского замыкания при царях, с другой - рост фольклорной трешизации. Кто пытается синтезировать эти два процесса в своём т.н. "духовном поиске" - превращается в жуткую, иль комичную гротескную фигуру.
Вне ваших скандх никаких существ нету - в этом весь смысл приведённых выше объяснений. Разве вы не поняли, про что они вам писали? КИ особенно подробно.
Вообще-то я в курсе, что вне кхандх никаких существ нету - это понятно любому, кто хоть чуть-чуть в теме. Вопрос намбер ту - а есть ли они в кхандхах. Замечу, что никаких "моих" кхандх нету, кхандхи перечислены много раз во множестве сутт ПК.
Всё, что говорится в Абхидхамме - это про вас, про "ваши" скандхи.
Это всё - инструментарий самосозерцателя (или терминология науки самосозерцания - випассаны).
Всё, что говорится в Абхидхамме - это про вас, про "ваши" скандхи.
Это всё - инструментарий самосозерцателя (или терминология науки самосозерцания - випассаны).
И что, описание кхандх в абхидхамме чем-то отличается, от описания кхандх в суттах? Чем?
"Есть дхармы - нет существа. Есть существо - нет дхарм" ((с) не я).
Неужто есть такие закутки, где дхамм нету вовсе? Глупо и даже не смешно.
Нет дхамм в том уме, в котором есть существа. Кто видит дхаммы - тот не видит существ. Вы начали хамить - это показательно. _________________ Буддизм чистой воды
Так он на Ланке, ходит в белом одеянии, при каком-то монастыре (распорядок показывал),
Про неуравновешенность это да, удивительно даже, после стольких лет практики - и такая нервозность и нетерпимость. А если пострижется еще раз, теперь уже на Ланке, то там расстригаться куда как сложнее - в отличие от Тая временное монашество на Ланке не приветствуется.
Джонс просто отождествляет тусовщика с положительным опытом, количество с качеством, ну у него у самого такой подход - эрудиция и есть знание. Религиозный (эзотерический) тусовщик (керуаковский "бродяга Дхармы") одержим пробой, новыми впечатлениями, поэтому может быть весьма пробитым по горизонтали. Как уже не раз говорил, самая большая ошибка - юношеский максимализм, взять сразу всё, если учение, так тут же постричься. Классическую историю такого пути рассказал Стивен Бэчелор в своей автобиографии "Что такое буддизм" - кажется ему и 20-ти не было, как он уже оказался в Дхарамасале лысым и упоротым.
Книга пропитана разочарованием, под конец он почти признаётся, что вот теперь я светский житель уютного французского местечка, с любимой женой и красивым садом и ненужен мне никакой буддизм. Здесь я с Андроидом согласен - не стоит с малого увечить свою жизнь, в зрелом возрасте трудно на контроль стать, а в юности это попросту невозможно, собственно, спешка пострижения и есть свидетельство неспособности себя контролировать. Гаутама, кстати, об этом предупреждал, что нельзя фасцинироваться учением, оно лишь средство.
как то вы рассматриваете в вашей, - я бы сказал - чекистской версии буддизма (словно наган из кармана - "души нет, мы же не христиане")
Тогда чекистская версия - версия сутт ПК. Существа вне кхандх нету. В списке кхандх душа не значится. Тчк.
Вне ваших скандх никаких существ нету - в этом весь смысл приведённых выше объяснений. Разве вы не поняли, про что они вам писали? КИ особенно подробно.
Ну лично я полагаю, что у меня нет основания заявлять, что вне моих скандх нет никаких существ. Возможно они есть и скорее всего они есть. Иначе это будет солипсизм какой то. Но вот воспринимаю я только то, что есть в моих скандхах.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
полагаю, что у меня нет основания заявлять, что вне моих скандх нет никаких существ. Возможно они есть и скорее всего они есть. Иначе это будет солипсизм какой то. Но вот воспринимаю я только то, что есть в моих скандхах.