А кроме этой сутты вы больше ничего в ПК не прочитали. Ну понятно.
Конечно читал много чего. Но кто-то учил отделять плевелы от пшеницы.
Вы даже и ее внимательно-то не прочитали:
Цитата:
"Ананда, пока Ваджжияне оказывают уважение и почести своим святыням в городах и поселках, и не лишают их должных подношений, как это предписано обычаями, до тех пор будут они не к упадку клониться, но преуспевать".
Я же не отрицал, что зачатки религиозности или скорее идея поддержания религиозности в суттах есть. И даже понятно почему - для поддержания нравственности в широких массах религия полезна. Но говорить, что в религиозности суть буддизма это явный перебор.
Перебор - это отрицать тот факт, что буддизм являлся и является одной из мировых религий. Посетите любую буддийскую страну, на этом вопрос будет окончательно закрыт и сомнения ваши удалены навсегда. А в других суттах, котрые вы почему-то не читали, монахам вообще прямо Буддой сказано поклоняться Богам. Иначе будут очень бедными, бомжевать будут короче.
Перебор - это отрицать тот факт, что буддизм являлся и является одной из мировых религий. Посетите любую буддийскую страну, на этом вопрос будет окончательно закрыт и сомнения ваши удалены навсегда. А в других суттах, котрые вы почему-то не читали, монахам вообще прямо Буддой сказано поклоняться Богам. Иначе будут очень бедными, бомжевать будут короче.
Ок. Не серчайте. Я же не отрицал, что буддизм это и мировая религия. Мой исходный тезис про другое был, а именно, что для меня суть буддизма не в его религиозности, а в 4БИ. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Перебор - это отрицать тот факт, что буддизм являлся и является одной из мировых религий. Посетите любую буддийскую страну, на этом вопрос будет окончательно закрыт и сомнения ваши удалены навсегда. А в других суттах, котрые вы почему-то не читали, монахам вообще прямо Буддой сказано поклоняться Богам. Иначе будут очень бедными, бомжевать будут короче.
Ок. Не серчайте. Я же не отрицал, что буддизм это и мировая религия. Мой исходный тезис про другое был, а именно, что для меня суть буддизма не в его религиозности, а в 4БИ.
Перебор - это отрицать тот факт, что буддизм являлся и является одной из мировых религий. Посетите любую буддийскую страну, на этом вопрос будет окончательно закрыт и сомнения ваши удалены навсегда. А в других суттах, котрые вы почему-то не читали, монахам вообще прямо Буддой сказано поклоняться Богам. Иначе будут очень бедными, бомжевать будут короче.
Ок. Не серчайте. Я же не отрицал, что буддизм это и мировая религия. Мой исходный тезис про другое был, а именно, что для меня суть буддизма не в его религиозности, а в 4БИ.
Так с этим и не спорят вроде. Или кто где?
Не спорят. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Типа, "бог умер, небо пусто, о плачьте дети, нет у вас отца"? В ранней юности. Потом пыталась понять христианство (не зашло), а потом встретилась с Учением. Есть в суттах такое понятие - однонаправленность ума. На мой взгляд, без этого качества мало чего можно достичь - чего бы человек достичь не пытался.
Разумеется не так. Имеется в виду секуляризация смыслов как санкций бога - верховного арбитра. Секуляризация смысла есть его растворение в операционализме. Бог здесь не Сущность, как то вы рассматриваете в вашей, - я бы сказал - чекистской версии буддизма (словно наган из кармана - "души нет, мы же не христиане"), а импульс мотивации как таковой, пронизывающий действие смыслом, естественно - как представление. Утрата, забвение, смерть этого импульса в процессе эволюционного триплета - ритуал - рацио - операцио приводит к упрощению, обмирщению смыслов, к духовной экономии, психологическому тайм-менеджменту.
Как я уже писал, такой Мета-Арбитраж, Суперпредпосылка неизбежно уходит в бесконечность значений, что совпадает с монотеистическим усилением, где божество может быть подогнано под любую операцию, вне зависимости от её текущего этического курса. Монотеизм есть одновременно и атеизм, монополизация богом власти знаменует тут же конец его правления. То есть, монобог удобен именно тем, что он не мешает, не ставит никаких преград на операциональном пути, а только лишь санкционирует непрестанно становящийся порядок вещей.
Конечно. В математике успешно описываются модели динамических систем - физических, биологических и т.п.
А модели систем каммических? Когда причины, ведущие к тем или иным последствиям, запрятаны в предыдущих бываниях?
Так это же всё равно система, тем более, если есть те, кто эту систему может прозреть.
Если на суттах основываться, то вроде даже Будда не мог прозреть где там начало в этой бесконечной каммической истории. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Как я уже писал, такой Мета-Арбитраж, Суперпредпосылка неизбежно уходит в бесконечность значений, что совпадает с монотеистическим усилением, где божество может быть подогнано под любую операцию, вне зависимости от её текущего этического курса. Монотеизм есть одновременно и атеизм, монополизация богом власти знаменует тут же конец его правления. То есть, монобог удобен именно тем, что он не мешает, не ставит никаких преград на операциональном пути, а только лишь санкционирует непрестанно становящийся порядок вещей.
Можно поспорить или скорее уточнить тезис? Человек подгоняет под свои желания монотеистичного бога. Это же не проблема монобога? Монобог определял порядок нравственных вещей для людей. То есть вроде хотел чтобы они развивались скорее к добру? Или не так? С позиции отдельного человека понятно, что можно оправдывать все что ты делаешь тем что раз монобог не поразил меня молнией когда я делал какую-нибудь гадость значит он это одобрил. Но в отношениях человек - бог все может быть немного сложнее. Если в контексте буддизма, то чем камма отличается от монобога? Но даже камма не сразу настигает, там с последствиями все очень сложно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Можно поспорить или скорее уточнить тезис? Человек подгоняет под свои желания монотеистичного бога. Это же не проблема монобога? Монобог определял порядок нравственных вещей для людей. То есть вроде хотел чтобы они развивались скорее к добру? Или не так? С позиции отдельного человека понятно, что можно оправдывать все что ты делаешь тем что раз монобог не поразил меня молнией когда я делал какую-нибудь гадость значит он это одобрил. Но в отношениях человек - бог все может быть немного сложнее. Если в контексте буддизма, то чем камма отличается от монобога? Но даже камма не сразу настигает, там с последствиями все очень сложно.
В контексте линии, которую гну речь о внешней реальности Бога не идёт, только как порядок аффирмативного представления. Камма от бога отличается тем, что она не есть суперпредпосылка, оттого допускается возможность не порождать камму, но в плане обычаев (не этики), народной каммы как воздаяния, она пересекается с божественным регламентом, да.
Как я уже писал, такой Мета-Арбитраж, Суперпредпосылка неизбежно уходит в бесконечность значений, что совпадает с монотеистическим усилением, где божество может быть подогнано под любую операцию, вне зависимости от её текущего этического курса. Монотеизм есть одновременно и атеизм, монополизация богом власти знаменует тут же конец его правления. То есть, монобог удобен именно тем, что он не мешает, не ставит никаких преград на операциональном пути, а только лишь санкционирует непрестанно становящийся порядок вещей.
Можно поспорить или скорее уточнить тезис? Человек подгоняет под свои желания монотеистичного бога. Это же не проблема монобога? Монобог определял порядок нравственных вещей для людей. То есть вроде хотел чтобы они развивались скорее к добру? Или не так? С позиции отдельного человека понятно, что можно оправдывать все что ты делаешь тем что раз монобог не поразил меня молнией когда я делал какую-нибудь гадость значит он это одобрил. Но в отношениях человек - бог все может быть немного сложнее. Если в контексте буддизма, то чем камма отличается от монобога? Но даже камма не сразу настигает, там с последствиями все очень сложно.
Смотря какого буддизма. Согласно ваджраяне любую карму можно просто сжечь мантрами, причем за одну жизнь.
Можно поспорить или скорее уточнить тезис? Человек подгоняет под свои желания монотеистичного бога. Это же не проблема монобога? Монобог определял порядок нравственных вещей для людей. То есть вроде хотел чтобы они развивались скорее к добру? Или не так? С позиции отдельного человека понятно, что можно оправдывать все что ты делаешь тем что раз монобог не поразил меня молнией когда я делал какую-нибудь гадость значит он это одобрил. Но в отношениях человек - бог все может быть немного сложнее. Если в контексте буддизма, то чем камма отличается от монобога? Но даже камма не сразу настигает, там с последствиями все очень сложно.
В контексте линии, которую гну речь о внешней реальности Бога не идёт, только как порядок аффирмативного представления. Камма от бога отличается тем, что она не есть суперпредпосылка, оттого допускается возможность не порождать камму, но в плане обычаев (не этики), народной каммы как воздаяния, она пересекается с божественным регламентом, да.
В индуизме ишвара стоит над законом кармы и может отменять ее для тех, кто мил.
Можно поспорить или скорее уточнить тезис? Человек подгоняет под свои желания монотеистичного бога. Это же не проблема монобога? Монобог определял порядок нравственных вещей для людей. То есть вроде хотел чтобы они развивались скорее к добру? Или не так? С позиции отдельного человека понятно, что можно оправдывать все что ты делаешь тем что раз монобог не поразил меня молнией когда я делал какую-нибудь гадость значит он это одобрил. Но в отношениях человек - бог все может быть немного сложнее. Если в контексте буддизма, то чем камма отличается от монобога? Но даже камма не сразу настигает, там с последствиями все очень сложно.
В контексте линии, которую гну речь о внешней реальности Бога не идёт, только как порядок аффирмативного представления. Камма от бога отличается тем, что она не есть суперпредпосылка, оттого допускается возможность не порождать камму, но в плане обычаев (не этики), народной каммы как воздаяния, она пересекается с божественным регламентом, да.
В гите же тоже Кришна говорит, что тот кто делает деяния как жертву не формирует карму? То есть только деяния сделанные для себя порождают карму. Это как и в буддизме - только арахант не формирует камму, потому что все что он делает уже не для "него". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Можно поспорить или скорее уточнить тезис? Человек подгоняет под свои желания монотеистичного бога. Это же не проблема монобога? Монобог определял порядок нравственных вещей для людей. То есть вроде хотел чтобы они развивались скорее к добру? Или не так? С позиции отдельного человека понятно, что можно оправдывать все что ты делаешь тем что раз монобог не поразил меня молнией когда я делал какую-нибудь гадость значит он это одобрил. Но в отношениях человек - бог все может быть немного сложнее. Если в контексте буддизма, то чем камма отличается от монобога? Но даже камма не сразу настигает, там с последствиями все очень сложно.
В контексте линии, которую гну речь о внешней реальности Бога не идёт, только как порядок аффирмативного представления. Камма от бога отличается тем, что она не есть суперпредпосылка, оттого допускается возможность не порождать камму, но в плане обычаев (не этики), народной каммы как воздаяния, она пересекается с божественным регламентом, да.
В индуизме ишвара стоит над законом кармы и может отменять ее для тех, кто мил.
Почему ему кто-то мил или не мил? У него ровное отношение ко всем существам, так как он это все они. Смысла нет кого-то выделять. Могут быть другие мотивы, например, чтобы человек более глубоко познал природу божественного - его надо и в ад немного окунуть. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В индуизме ишвара стоит над законом кармы и может отменять ее для тех, кто мил.
Всё верно, можно отменить карму, но не Ишвару. То есть, в итоге - порядок вещей не отменить.
В буддизме примерно аналогично. Карму отменяешь только или прекращая существование или в махаяне можно бодхисаттвой быть конечно, но все-равно полностью законы кармы он отменить не может - во всяком случае для других. Или есть Будда который может отменить карму для всех? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
