А давайте для разнообразия оставим ненадолго араханта в покое и "побегаем" с вопросами, как бы нам увидеть Экалавью (осмелюсь предположить, не араханта). Экалавья это рупа (телесное)? Что же до разбития на кхандхи, то разбитие это предложено в суттах. Более того, там же отмечено, что вне кхандх ничего дополнительного (наподобие души), нету.
Ну так, а я о чём. Да, изначально речь за диареющего Будду зашла. Будду - уж тем более не увидеть. "Он" же Татхагата.
А давайте для разнообразия оставим ненадолго араханта в покое и "побегаем" с вопросами, как бы нам увидеть Экалавью (осмелюсь предположить, не араханта). Экалавья это рупа (телесное)? Что же до разбития на кхандхи, то разбитие это предложено в суттах. Более того, там же отмечено, что вне кхандх ничего дополнительного (наподобие души), нету.
Ну так, а я о чём. Да, изначально речь за диареющего Будду зашла. Будду - уж тем более не увидеть. "Он" же Татхагата.
Обычный человек на 90% ассоциирует себя с телом. Оставшиеся 10% делятся на эмоции, чувства и привязанности. Не верите? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А давайте для разнообразия оставим ненадолго араханта в покое и "побегаем" с вопросами, как бы нам увидеть Экалавью (осмелюсь предположить, не араханта). Экалавья это рупа (телесное)? Что же до разбития на кхандхи, то разбитие это предложено в суттах. Более того, там же отмечено, что вне кхандх ничего дополнительного (наподобие души), нету.
Ну так, а я о чём. Да, изначально речь за диареющего Будду зашла. Будду - уж тем более не увидеть. "Он" же Татхагата.
Обычный человек на 90% ассоциирует себя с телом. Оставшиеся 10% делятся на эмоции, чувства и привязанности. Не верите?
А давайте для разнообразия оставим ненадолго араханта в покое и "побегаем" с вопросами, как бы нам увидеть Экалавью (осмелюсь предположить, не араханта). Экалавья это рупа (телесное)? Что же до разбития на кхандхи, то разбитие это предложено в суттах. Более того, там же отмечено, что вне кхандх ничего дополнительного (наподобие души), нету.
Ну так, а я о чём. Да, изначально речь за диареющего Будду зашла. Будду - уж тем более не увидеть. "Он" же Татхагата.
Обычный человек на 90% ассоциирует себя с телом. Оставшиеся 10% делятся на эмоции, чувства и привязанности. Не верите?
Зачем вы меня об этом спрашиваете?
Зачем вы меня спрашиваете о том зачем я вас спрашиваю? Вы можете просто не отвечать, если тема Вам не интересна. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А давайте для разнообразия оставим ненадолго араханта в покое и "побегаем" с вопросами, как бы нам увидеть Экалавью (осмелюсь предположить, не араханта). Экалавья это рупа (телесное)? Что же до разбития на кхандхи, то разбитие это предложено в суттах. Более того, там же отмечено, что вне кхандх ничего дополнительного (наподобие души), нету.
Ну так, а я о чём. Да, изначально речь за диареющего Будду зашла. Будду - уж тем более не увидеть. "Он" же Татхагата.
Обычный человек на 90% ассоциирует себя с телом. Оставшиеся 10% делятся на эмоции, чувства и привязанности. Не верите?
Зачем вы меня об этом спрашиваете?
Зачем вы меня спрашиваете о том зачем я вас спрашиваю? Вы можете просто не отвечать, если тема Вам не интересна.
Ничего избыточного, реально не могу понять, как ваше замечание (обращённое ко мне) соотносится с моим набросом? По какому поводу сопрягается? По желанию риторически продублировать? Прежде чем ответить, я же должен этот момент прояснить?
А давайте для разнообразия оставим ненадолго араханта в покое и "побегаем" с вопросами, как бы нам увидеть Экалавью (осмелюсь предположить, не араханта). Экалавья это рупа (телесное)? Что же до разбития на кхандхи, то разбитие это предложено в суттах. Более того, там же отмечено, что вне кхандх ничего дополнительного (наподобие души), нету.
Ну так, а я о чём. Да, изначально речь за диареющего Будду зашла. Будду - уж тем более не увидеть. "Он" же Татхагата.
Почему же "тем более"? Полагаете, обнаружить Экалавью легче, чем Будду? Так где же Экалавья? Меняющаяся с годами форма Экалавьи - это Экалавья? Ощущения, меняющиеся куда быстрее формы - Экалавья? Или Экалавья это мысли Экалавьи, которые меняются еще быстрее ощущений?
А давайте для разнообразия оставим ненадолго араханта в покое и "побегаем" с вопросами, как бы нам увидеть Экалавью (осмелюсь предположить, не араханта). Экалавья это рупа (телесное)? Что же до разбития на кхандхи, то разбитие это предложено в суттах. Более того, там же отмечено, что вне кхандх ничего дополнительного (наподобие души), нету.
Ну так, а я о чём. Да, изначально речь за диареющего Будду зашла. Будду - уж тем более не увидеть. "Он" же Татхагата.
Почему же "тем более"? Полагаете, обнаружить Экалавью легче, чем Будду? Так где же Экалавья? Меняющаяся с годами форма Экалавьи - это Экалавья? Ощущения, меняющиеся куда быстрее формы - Экалавья? Или Экалавья это мысли Экалавьи, которые меняются еще быстрее ощущений?
Если ни Татхагаты не обнаружить, ни Экалавьи, то к чему тогда живописные сцены с болеющим, отравившимся, диареющим Буддой? Выходит так, что даже Экалавью не обнаружить, а Будда - вот оный, мутит Татхагату? Так? или я чего не допёр? Речь-то о том, что Экалавья кхандхи не разрушил, а Будда - разрушил.
А давайте для разнообразия оставим ненадолго араханта в покое и "побегаем" с вопросами, как бы нам увидеть Экалавью (осмелюсь предположить, не араханта). Экалавья это рупа (телесное)? Что же до разбития на кхандхи, то разбитие это предложено в суттах. Более того, там же отмечено, что вне кхандх ничего дополнительного (наподобие души), нету.
Ну так, а я о чём. Да, изначально речь за диареющего Будду зашла. Будду - уж тем более не увидеть. "Он" же Татхагата.
Почему же "тем более"? Полагаете, обнаружить Экалавью легче, чем Будду? Так где же Экалавья? Меняющаяся с годами форма Экалавьи - это Экалавья? Ощущения, меняющиеся куда быстрее формы - Экалавья? Или Экалавья это мысли Экалавьи, которые меняются еще быстрее ощущений?
Если ни Татхагаты не обнаружить, ни Экалавьи, то к чему тогда живописные сцены с болеющим, отравившимся, диареющим Буддой? Выходит так, что даже Экалавью не обнаружить, а Будда - вот оный, мутит Татхагату? Так? или я чего не допёр? Речь-то о том, что Экалавья кхандхи не разрушил, а Будда - разрушил.
Шакьямуни погиб как типичный аватар чего-то гораздо более высшего. И на мириадах других чаккавал (солнечных систем) тоже были такие Шакьямуни. Ничего особенного в этом нет. Почитайте например про смерть Кришны. Коль уж надоедали здесь всем с темой БГ.
Если ни Татхагаты не обнаружить, ни Экалавьи, то к чему тогда живописные сцены с болеющим, отравившимся, диареющим Буддой? Выходит так, что даже Экалавью не обнаружить, а Будда - вот оный, мутит Татхагату? Так? или я чего не допёр? Речь-то о том, что Экалавья кхандхи не разрушил, а Будда - разрушил.
Неужели вы хотите сказать, что болезнь и отравление - это Будда и есть? А если, не приведи боги, разболеется Экалавья, то болезнь и будет Экалавьей? Вы можете указать на что-то, что безусловно является Экалавьей или не можете?
Шакьямуни погиб как типичный аватар чего-то гораздо более высшего. И на мириадах других чаккавал (солнечных систем) тоже были такие Шакьямуни. Ничего особенного в этом нет. Почитайте например про смерть Кришны. Коль уж надоедали здесь всем с темой БГ.
Кто БГ, кто справочниками. Я таких, кстати, видал, которые верят в душеспасительность справочником. Но тут главное - жёсткая ревностность - справочная информация не должна как-либо структурироваться, или, упасите аватары - репрезентироваться в корректных порядках. Подавать нужно только фрагментарно, настойчиво и безапелляционно. У них главного бога зовут Ожье, в честь героя романа Сартра "Тошнота", которого так прозвал Антуан Раконтен за его особую технику чтения в алфавитном порядке, поскольку Ожье верил в то, что только так можно постигнуть суть вещей. Не помню на какой букве остановился Ожье, но с неё адепты (ожьенцы) продолжили чтение.
Если ни Татхагаты не обнаружить, ни Экалавьи, то к чему тогда живописные сцены с болеющим, отравившимся, диареющим Буддой? Выходит так, что даже Экалавью не обнаружить, а Будда - вот оный, мутит Татхагату? Так? или я чего не допёр? Речь-то о том, что Экалавья кхандхи не разрушил, а Будда - разрушил.
Неужели вы хотите сказать, что болезнь и отравление - это Будда и есть? А если, не приведи боги, разболеется Экалавья, то болезнь и будет Экалавьей? Вы можете указать на что-то, что безусловно является Экалавьей или не можете?
Чёт совсем запутали - вы не писали, что Будда, или арахант - страдали кишечными болезнями? или чем там? что, мол, телесными недугами они продолжали страдать?
Шакьямуни погиб как типичный аватар чего-то гораздо более высшего. И на мириадах других чаккавал (солнечных систем) тоже были такие Шакьямуни. Ничего особенного в этом нет. Почитайте например про смерть Кришны. Коль уж надоедали здесь всем с темой БГ.
Кто БГ, кто справочниками. Я таких, кстати, видал, которые верят в душеспасительность справочником. Но тут главное - жёсткая ревностность - справочная информация не должна как-либо структурироваться, или, упасите аватары - репрезентироваться в корректных порядках. Подавать нужно только фрагментарно, настойчиво и безапелляционно. У них главного бога зовут Ожье, в честь героя романа Сартра "Тошнота", которого так прозвал Антуан Раконтен за его особую технику чтения в алфавитном порядке, поскольку Ожье верил в то, что только так можно постигнуть суть вещей. Не помню на какой букве остановился Ожье, но с неё адепты (ожьенцы) продолжили чтение.
Каких еще справочников, что за чепуху вы городите.
А давайте для разнообразия оставим ненадолго араханта в покое и "побегаем" с вопросами, как бы нам увидеть Экалавью (осмелюсь предположить, не араханта). Экалавья это рупа (телесное)? Что же до разбития на кхандхи, то разбитие это предложено в суттах. Более того, там же отмечено, что вне кхандх ничего дополнительного (наподобие души), нету.
Ну так, а я о чём. Да, изначально речь за диареющего Будду зашла. Будду - уж тем более не увидеть. "Он" же Татхагата.
Почему же "тем более"? Полагаете, обнаружить Экалавью легче, чем Будду? Так где же Экалавья? Меняющаяся с годами форма Экалавьи - это Экалавья? Ощущения, меняющиеся куда быстрее формы - Экалавья? Или Экалавья это мысли Экалавьи, которые меняются еще быстрее ощущений?
Если ни Татхагаты не обнаружить, ни Экалавьи, то к чему тогда живописные сцены с болеющим, отравившимся, диареющим Буддой? Выходит так, что даже Экалавью не обнаружить, а Будда - вот оный, мутит Татхагату? Так? или я чего не допёр? Речь-то о том, что Экалавья кхандхи не разрушил, а Будда - разрушил.
Шакьямуни погиб как типичный аватар чего-то гораздо более высшего. И на мириадах других чаккавал (солнечных систем) тоже были такие Шакьямуни. Ничего особенного в этом нет. Почитайте например про смерть Кришны. Коль уж надоедали здесь всем с темой БГ.
Кришна погиб - ну так себе. Его почитатели объяснили, что это он так играл.
А является ли пастушок с флейтой тем самым Кришной, что в Бхагават-Гите? _________________ सर्वधर्मशून्यता
А давайте для разнообразия оставим ненадолго араханта в покое и "побегаем" с вопросами, как бы нам увидеть Экалавью (осмелюсь предположить, не араханта). Экалавья это рупа (телесное)? Что же до разбития на кхандхи, то разбитие это предложено в суттах. Более того, там же отмечено, что вне кхандх ничего дополнительного (наподобие души), нету.
Ну так, а я о чём. Да, изначально речь за диареющего Будду зашла. Будду - уж тем более не увидеть. "Он" же Татхагата.
Почему же "тем более"? Полагаете, обнаружить Экалавью легче, чем Будду? Так где же Экалавья? Меняющаяся с годами форма Экалавьи - это Экалавья? Ощущения, меняющиеся куда быстрее формы - Экалавья? Или Экалавья это мысли Экалавьи, которые меняются еще быстрее ощущений?
Если ни Татхагаты не обнаружить, ни Экалавьи, то к чему тогда живописные сцены с болеющим, отравившимся, диареющим Буддой? Выходит так, что даже Экалавью не обнаружить, а Будда - вот оный, мутит Татхагату? Так? или я чего не допёр? Речь-то о том, что Экалавья кхандхи не разрушил, а Будда - разрушил.
Шакьямуни погиб как типичный аватар чего-то гораздо более высшего. И на мириадах других чаккавал (солнечных систем) тоже были такие Шакьямуни. Ничего особенного в этом нет. Почитайте например про смерть Кришны. Коль уж надоедали здесь всем с темой БГ.
Кришна погиб - ну так себе. Его почитатели объяснили, что это он так играл.
А является ли пастушок с флейтой тем самым Кришной, что в Бхагават-Гите?
Кришна погиб так себе, как и Будда погиб так себе. Это специальное обесценивание земного воплощения, в пользу высшего первоисточника.
В индуизме Кришна один.
А давайте для разнообразия оставим ненадолго араханта в покое и "побегаем" с вопросами, как бы нам увидеть Экалавью (осмелюсь предположить, не араханта). Экалавья это рупа (телесное)? Что же до разбития на кхандхи, то разбитие это предложено в суттах. Более того, там же отмечено, что вне кхандх ничего дополнительного (наподобие души), нету.
Ну так, а я о чём. Да, изначально речь за диареющего Будду зашла. Будду - уж тем более не увидеть. "Он" же Татхагата.
Почему же "тем более"? Полагаете, обнаружить Экалавью легче, чем Будду? Так где же Экалавья? Меняющаяся с годами форма Экалавьи - это Экалавья? Ощущения, меняющиеся куда быстрее формы - Экалавья? Или Экалавья это мысли Экалавьи, которые меняются еще быстрее ощущений?
Если ни Татхагаты не обнаружить, ни Экалавьи, то к чему тогда живописные сцены с болеющим, отравившимся, диареющим Буддой? Выходит так, что даже Экалавью не обнаружить, а Будда - вот оный, мутит Татхагату? Так? или я чего не допёр? Речь-то о том, что Экалавья кхандхи не разрушил, а Будда - разрушил.
Шакьямуни погиб как типичный аватар чего-то гораздо более высшего. И на мириадах других чаккавал (солнечных систем) тоже были такие Шакьямуни. Ничего особенного в этом нет. Почитайте например про смерть Кришны. Коль уж надоедали здесь всем с темой БГ.
Кришна погиб - ну так себе. Его почитатели объяснили, что это он так играл.
А является ли пастушок с флейтой тем самым Кришной, что в Бхагават-Гите?
Кришна погиб так себе, как и Будда погиб так себе. Это специальное обесценивание земного воплощения, в пользу высшего первоисточника.
В индуизме Кришна один.
Будда умер вполне стоически.
Единственно, что меня удивляет желание поскорее напиться из грязной реки. Типа жажда - это плохо, но водичку жаждать можно.
Крылов, что басни писал, подавился блином, тоже можно объяснить обесцениванием земного воплощения.
Но тут уж каждому свое. Кто любит Кришну, тот найдет оправдание. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
