Вообще то тема страдания в буддизме гипертрофирована.
Какое нахрен страдание у среднего современного человека? Когда он нормальный.
То, что он умрет? - Так это не страдание, а наоборот, избавление, поскольку всё достало (однако не в страдательном смысле, а типа надоело)
Усталость от удовольствий это тоже страдание. )
Это распущенность, а ни какое не страдание.
Скажите простому человеку, что он реально страдает - нормальный рассмеется вам в лицо: типа, вы не видели настоящих страданий, сударь
Сергей, у Вас в предыдущем сообщении сразу две логические ошибки.
Почему распущенность это не страдание? И вторая, почему если есть есть более "настоящие" страдания, то почему у "нормального" человека то что он переживает это не страдания? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вкратце, я бы мог ответить так. Будда был человек, а не бог. Это первое. Во-вторых, изменчивости и страданию подвержены все без исключения.
При этом мое уважение к Будде не только не уменьшается, но напротив, возрастает.
PS. Эта конкретная физиологическая тематика не заслуживает слишком пристального внимания.
Другими словами - не сильно повлияет на постижение. Но теперь понял к чему диарея - к физиологическому страданию. Само собой, остаётся в тени пиетета, или как вы сказали - в не "слишком пристальном внимании".
Друг мой, я лишь хотел, опираясь на Канон, подчеркнуть уязвимость человеческого существования. Разве диарея - это самое плохое, что может быть? Я вот бывал в одной из самых плохих точек мира. Там есть гораздо более серьезные проблемы. В детали вдаваться не буду.
подчеркнуть уязвимость человеческого существования. Разве диарея - это самое плохое, что может быть?
Уязвимость человеческого существования не вызывает сомнения. Но есть факты и когда "что-то" снимает эту уязвимость. А когда речь идет о "людях" типа Будды или Христа, то рука не поднимается писать об их "уязвимости". Тут скорее какая-то заранее спланированная пьеса. Дмитрий, не думаете так? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
подчеркнуть уязвимость человеческого существования. Разве диарея - это самое плохое, что может быть?
Уязвимость человеческого существования не вызывает сомнения. Но есть факты и когда "что-то" снимает эту уязвимость. А когда речь идет о "людях" типа Будды или Христа, то рука не поднимается писать об их "уязвимости". Тут скорее какая-то заранее спланированная пьеса. Дмитрий, не думаете так?
Не думаю так. Думаю, что и Будда, и Христос были физически уязвимы (вплоть до диареи), как и мы с вами.
Нет и не может быть никаких исключений из закона аниччи.
Если мы начинаем думать, что есть существа, у которых не может быть проблем со здоровьем, это значит, что проблемы с психикой у нас с вами )).
Если мы начинаем думать, что есть существа, у которых не может быть проблем со здоровьем, это значит, что проблемы с психикой у нас с вами )).
Очень сильное утверждение. Например, акулы практически никогда не болеют. Но это не значит, что они не страдают. Можно и так далеко не ходить, у меня кошка уже свою среднюю кошачью по длительности жизнь прожила. И честно, у нее вообще никаких проблем со здоровьем никогда не было, но я бы не сказал, что глаза у нее счастливые. Наверное Вы хотели сказать про всеобщность истины страдания? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если мы начинаем думать, что есть существа, у которых не может быть проблем со здоровьем, это значит, что проблемы с психикой у нас с вами )).
Очень сильное утверждение. Например, акулы практически никогда не болеют. Но это не значит, что они не страдают. Можно и так далеко не ходить, у меня кошка уже свою среднюю кошачью по длительности жизнь прожила. И честно, у нее вообще никаких проблем со здоровьем никогда не было, но я бы не сказал, что глаза у нее счастливые. Наверное Вы хотели сказать про всеобщность истины страдания?
Нет, дорогой друг, я не хотел сказать ничего «всеобщного».
Акулы вот не болеют и живут лет по 400 иногда.
А вот принц Гаутама болел желудком, и Ананда бегал за каким-то молоком для Будды. Сейчас дико вообразить, что болезни можно вылечить молоком. Но в то время это было нормальное дело!
Если мы начинаем думать, что есть существа, у которых не может быть проблем со здоровьем, это значит, что проблемы с психикой у нас с вами )).
Очень сильное утверждение. Например, акулы практически никогда не болеют. Но это не значит, что они не страдают. Можно и так далеко не ходить, у меня кошка уже свою среднюю кошачью по длительности жизнь прожила. И честно, у нее вообще никаких проблем со здоровьем никогда не было, но я бы не сказал, что глаза у нее счастливые. Наверное Вы хотели сказать про всеобщность истины страдания?
Слава, я хотел сказать о страдании у всех поголовно!
У нас это есть! Мы все страдаем сейчас. Нас убивают. Но … это не вызывает никаких проблем! Мы ждём помощи, типа «help».
А вот принц Гаутама болел желудком, и Ананда бегал за каким-то молоком для Будды. Сейчас дико вообразить, что болезни можно вылечить молоком. Но в то время это было нормальное дело!
Это распущенность, а ни какое не страдание.
Скажите простому человеку, что он реально страдает - нормальный рассмеется вам в лицо: типа, вы не видели настоящих страданий, сударь
Про страдания тут только бот андроид любит генерить. Так-то всем интересующимся известно, что дукха переводится как невозможность получить удовлетворение на сколько-нибудь длительный срок.
Говорит об отношении и об уважении. О том, что важно для последователя, о том, на что он обращает своё внимание.
Когда я была в Индии, то узнала (уж не знаю, насколько это факт), что во всем мире умирают в первую очередь от сердечно-сосудистых заболеваний, в Индии на первом месте смерть от желудочно-кишечных болезней. И это сейчас, в наше время. Так что ничего "неуважительного" в констатации подобной болезни в Индии нету.
Вообще, речь идёт о чём то и пустоте. А пустота обладает свойством проникать во всё, то есть всё в себя затягивать, вспомните про вакуум.
Поэтому наличие пустоты и щелей - это параллельно. Щели - это канал проникновения пустоты куда бы то ни было.
Вы ведь согласны, что пустота есть?
Вы ведь согласны, что щели предполагают наличие дома? А что с домом предлагается сделать в суттах?
Действительно, ведь проблема прямо обозначена: что делать, если...?
Это не проблема - это провокация, чтобы показать абсурдность постановки вопроса
Значит, ваше обозначение проблемы таково: что делать с абсурдностью постановки вопроса
Если такова ваша проблема, то надо найти ее причину - почему вы считаете постановку вопроса абсурдной?
Для одних Париниббана, а у других это "умер от поноса".
Одно другому не мешает, не противоречит.
Говорит об отношении и об уважении. О том, что важно для последователя, о том, на что он обращает своё внимание.
Мне кажется, именно важно обращать внимание на чисто физиологические явления.
Будда подчёркивал тот факт, что он человек, что он не всесилен. Сила буддизма как раз в том, что нет обожествляемых личностей. У каждой личности может быть понос ). И что тут такого?
Эта ссылка к «уважению», дорогой КИ, совершенно неуместна. Вы предлагаете обожествить Будду, лишить его человеческих качеств? Но он сам в Каноне говорил о своей мирской немощи и т д. Я Вас совсем не понимаю.
Но тут всё же нужно делать правильные отличия. Хотя перед смертью он мучался от жуткого поноса и отравления, умер он вовсе не от этого.
Когда смерть Будды осмысляется в большей перспективе, нежели несколько дней до этого, то становится понятно, почему это Париниббана, а не просто маранта - dying.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
